Windows 8 : Après les ventes liés, les OS liés
Cet article a été publié il y a 12 ans 6 mois 25 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.
Alors que nous en somme encore à batailler pour voir la vente liée interdite, notre meilleur ami Microsoft nous laisse entrevoir de nouvelles possibilités d’améliorer encore plus la sécurité de nos machines. « Pour notre Bien », Son prochain OS pourrait intégrer une fonction empêchant l’exécution d’un autre système d’exploitation sur une machine sur laquelle Windows 8 a été installé. Il est peut-être temps de prendre les devants dès à présent et de dire calmement, mais fermement à Microsoft : « N’y pensez même pas ! «
Ventes liées encore et toujours
L’APRIL a profité de la récente intervention d’Eric Besson à l’OpenWorld Forum pour essayer de rappeler à ce dernier ses promesses non tenues faites dans le cadre du Plan Numérique 2012. Il ne me semble pas avoir vu d’affichettes indiquant le prix des OS vendus avec les machines.
Les seuls progrès sont venus des distributeurs/fabricants qui proposent désormais des machines sans OS. Une évolution qui semble en tout cas montrer qu’il y a une attente claire des consommateurs. On pourra toujours discuter du profil de ces derniers : des geeks qui veulent utiliser du GNU/Linux ou des Windowsiens utilisant des versions piratées. Je serais curieux de connaître les chiffres de vente de ces machines et encore plus les systèmes d’exploitation qui sont installés dessus.
Pour reprendre l’argumentation non dénuée de fondement du député UMP Jean-Louis Léonard : « Il est évident que séparer le logiciel de l’ordinateur reviendrait à faire payer l’ensemble plus cher au consommateur, puisqu’il faudrait prévoir une installation que 98 % des consommateurs sont incapables de réaliser », tout le monde ne peut pas installer son propre OS.
Mais, Il n’est pas question ici d’interdire les machines pré-installées, mais plutôt de le proposer comme une option.
Une optionnalité encore remise en question
Et voilà que Microsoft nous présente la pré-version de Windows 8 et ses nouveautés. Parmi celle-ci, une fait l’objet de nombreuses discussions dans les forums libristes et concerne la sécurisation du lancement de Windows 8 :
Avec le système d’exploitation Windows 8, Microsoft évoque fréquemment l’UEFI ( Unified Extensible Firmware Interface ) pour prendre la place du BIOS traditionnel dans les machines, et ainsi pouvoir exploiter de nouvelles possibilités tant en matière de rapidité de démarrage que de sécurisation. La firme de Redmond fait ainsi mention d’un boot sécurisé pour par exemple une protection face aux rootkits.
Grâce au boot sécurisé, l’UEFI peut empêcher les pilotes ou exécutables non signés d’être chargés ( clés sécurisées nécessaires ). Matthew Garrett écrit que pour pouvoir se prévaloir du logo Windows 8, une machine devra ainsi être livrée avec le boot sécurisé activé. » Tous les pilotes et logiciels dans le processus de boot doivent être signés par une autorité de certification de confiance « .
La réponse de Microsoft est évidement de nier toute volonté de blocage et semble repousser les problématiques de cohabitation de Windows 8 avec d’autres systèmes d’exploitation dans le camp de ces derniers.
On pourrait se lancer dans de longs débats pour savoir si cette fonctionnalité verra le jour, si elle pourra être contournée facilement, etc..
Même si en l’état nous ne pouvons que faire un procès d’intention à Microsoft, car nous n’avons ici à faire qu’à des pré-versions, il est à mon avis nécessaire d’alerter sur ce risque. On pourrait en effet se contenter d’attendre la sortie de Windows 8 et de voir ce qui se passe.
Ce serait prendre le risque de ne pouvoir que constater les dégâts. Mais comme souvent face à certains maux, le mieux est encore la prévention.
Il ne faut pas oublier le cas d’Apple qui ne se prive pas d’attaquer tout le monde, d’utiliser du libre pour ensuite imposer son utilisation sur des machines verrouillées qui n’ont d’ailleurs plus grand-chose de différent avec nos PC. Windows 8 bien avant l’heure.
Mais alerter qui ? Nos gouvernants, je doute qu’ils soient sensibles à ce genre de risque vu leur empressement à traiter déjà du problème de la vente liée. Alors, tentons d’aller plus haut, vers l’Europe ? Les eurosceptiques répondront que c’est peine perdue. Personnellement je pense que cela reste la meilleure carte à jouer. Continuer d’agir localement comme le font bien des associations et faire pression coté Europe pour prendre nos gouvernants en tenaille.
Qui serait partant pour rédiger une petite bafouille et aller la porter à nos chers commissaires et députés européens 🙂 ? Ils ne doivent pas être si inaccessibles. Vous avez bien un ami qui a un ami ?
Encore faudrait-il que certains agissent au lieu de regarder ou palabrer. C’est fou comme il est de plus en plus dur de trouver des gens prêts à faire y compris quand il y a des emplois potentiels à la clé. Mais nous avons été dressés pour consommer de l’emploi et quand il n’y en a plus nous voilà tout démunis. Mais je dérive…
Voilà quelques questions pour recueillir votre avis et pour les partants à « Agir maintenant », c’est par ici :
Conclusion (provisoire) de l’opération : Plus de 40 personnes ont effectuées la démarche en s’inscrivant pour participer, 15 se sont manifestées, 5/6 ont participées, 2 (dont moi) ont fait la majeure partie du travail effectué à ce jour (mise en place des outils, formalisation de la démarche, etc…). Mais je n’ai pas les moyens de tenir cela tout seul ou presque.
Plusieurs outils sont en place :
- Un canal IRC pour discuter « vite » : #libraboot sur irc.freenode.net.
- Des pads sur un compte Framapad pour co-rédiger les textes avec les grandes lignes de la démarche et les premiers textes.
- Et un site web mais dont le contenu est encore en préparation tout comme le forum.
Si vous êtes vraiment motivé pour relancer l’opération et trouver des bras actifs, laissez moi un message
[Mise à jour mars 2013]Des espagnols l’ont fait, du moins en parti… Il y avait bien d’autres propositions pour ne pas juste être contre….
Votre avis
Le dual/multi boot devrait il être pré-installé sur les machines ?
- Oui (63%, 150 Votes)
- Non (27%, 65 Votes)
- Sans avis (10%, 24 Votes)
Nombre de votes: 239
Chargement ...La préinstallation en Virtualisation serait elles plus appropriée ?
- Non (57%, 125 Votes)
- Sans avis (27%, 59 Votes)
- Oui (16%, 36 Votes)
Nombre de votes: 220
Chargement ...Pensez vous qu'il faille agir maintenant ou après ?
- Maintenant (95%, 227 Votes)
- Ne rien faire (4%, 9 Votes)
- Après (1%, 2 Votes)
Nombre de votes: 238
Chargement ...Pensez vous qu'Apple devrait être condamné pour son monopole ?
- Oui (64%, 154 Votes)
- Non (26%, 63 Votes)
- Sans avis (9%, 22 Votes)
Nombre de votes: 239
Chargement ...Crédit illustration : Simon Gee Giraudot (Creative Commons By-Sa)
format C: => install linux réglera le problème
C’est vrai que pour monsieur tout le monde ca n’a que très peut d’intérêt.
Pour un serveur qu’on décide de mettre sous windows, ca certifie la procédure de boot, donc c’est un plus.
@p4tr1ck Justement non, ça ne sera plus possible, c’est bien là tout le souci.
Le point important je pense est de se souvenir comment nous avons tous découvert Linux pour la première fois : via une installation (en dual boot ou non) sur l’ordinateur qu’on avait acheté sous Windows parce qu’on ne connaissait rien d’autre. Ce n’est qu’ensuite, nouveaux convertis que nous sommes parfois devenus, que nous nous sommes mis à acheter des machines nues ou avec un Linux pré-installés.Or, cette phase de découverte va devenir impossible, et donc, insidieusement, il n’y aura plus de nouveaux convertis, puisque nous ne pourrons pas leur faire découvrir Linux sur leur machine qui ne veut démarrer que sous Windows. Là est le vrai danger, nous pourrons toujours acheter des machines et y installer Linux, mais bien vite nous ne serons plus que quelques vieux croûtons à encore le faire.
@p4tr1ck ça donnera juste : Un programme non certifié tente de se lancer. Il a été bloqué.
@idoric : Tu touches là effectivement un point important
Je conseille la lecture de ces deux liens qui expliquent un peu plus en détail les différents problèmes posés par le système de boot de Windows 8 et de l’UFEI en général
Si quelqu’un a le temps de les traduire, ce serait intéressant de les rendre public surtout le deuxième :
Supporting UEFI secure boot on Linux: the details
UEFI secure booting (part 2)
Bonjour,
C’est moins Windows 8 qui vas empêcher installation que la manière dont le Secure Boot vas être paramétré par les fabricants.
Finalement, ça ne changera pas trop de la situation actuelle et des fameux PC « tatoués » dont le bios est paramétré pour empêcher toute installation autre que celle d’origine.
Après, est ce que Microsoft vas inciter à un tel réglage les fabricants….. Mais bon, je voie le mal partout moi 🙂
Pierre
@ Pierre … C’est microsoft qui préconise « au nom de la sécu » et qui par ce biais souhaite une situation de « monopole » en empêchant le multiboot, donc une régression. C’est donc lui le fer de lance car on connait aussi les façons de faire de la « bête » envers les constructeurs 😉
Par ailleurs il y a aussi le cas d’Apple qui refuse la vente de machine qui ne soit pas de sa marque avec son OS alors qu’il est « pillé » du libre !
Vu les comportements de prédateurs il serait temps de les bloquer vraiment !!! et définitivement !
Notamment en prolongeant par exemple d’imposer la vente de machines « double système » dont un libre, pré installés et dont la licence « proprio » soit à payer ultérieurement laissant ainsi le choix !
De cette façon ça permet aussi d’aller plus loin par exemple pour que le libre/EquiLibre soit inscrit dans la loi, qu’un système de protection / licence prenne en compte le proprio et le libre … avec un système clair et simple.
C’est la meilleur façon de montrer comment le Libre peux lui aussi évoluer vraiment notamment en ouvrant les porte, en faisant participer tout le monde, en prenant en compte le proprio sans y opposer non plus de veto, etc
Depuis des années nombreux sont ceux qui pensaient que la révolution arabe pouvait se faire … personne ne bougeait ! Il a fallu un élément déclencheur … un type qui s’immole pour que ça bouge !
En Europe la crise est la … la CEE baissant / supprimant les subventions à l’aide alimentaire engendreront elle un élément déclencheur ?
Toujours en Europe, la « volonté » de Microsoft et les guerre puérile dans chaque pays de l’union entre Apple et Samsung, sont aussi de possibles éléments …
Alors autant en profiter 😉 Qui sait …
Ça ne coute rien d’essayer … Il n’y a rien à perdre … et plus a gagner … que de ne rien faire
Ah ben voilà … Microsoft fait déléguer et diviser pour … mieux régner …
C’est pas nous c’est les autres … en omettant de dire : vous installez de cette façon sinon … on vous … fait payer plus cher, ou vous n’aurez pas si ou la …
C’était à parier !
C’est donc bien MAINTENANT qu’il faut agir … et non pas attendre des procès au civil qui durent des années pendant lesquelles l’hégémonie continue …
N’oublions pas qu’il n’y a pas que le problème Microsoft, mais celui d’Apple, et bien sur n’oublions pas les smartphones, tablettes, etc …
LA question, est-ce que un utilisateur lambda peut ou non modifier le paramétrage du Secure Boot. Si oui, il n’y a que demi mal, on pourra toujours faire l’installation. Sinon, on a effectivement un gros problème.
Connaissant Microsoft, je craint le pire 👿
Quand au problème Apple, effectivement, c’est de pire en pire. Et ça marche, les clients courent se mettre les boulets aux pieds 😕
Agir, oui, mais à condition que les gens soient concient, et ce n’est pas le cas. Même en leur explicant, ils n’en n’ont rien à faire. C’est à la mode, on achète.
« Il vaut mieux avoir tord avec tout le monde que raison tout seul », maxime bien connue des traders et autres moutons de panurge boursicoteurs.
Mais je m’égare là ….. ou pas.
Pierre
Attention, je mettrais un gros bémol sur cet article.
Bien qu’étant pro-libre, ce n’est pas directement Microsoft qui est en cause cette fois.
Microsoft dans cette affaire se contente de réclamer un secure-boot pour être certifier « Windows 8 ready ».
La technologie du secure-boot existe déjà et n’a rien à voir avec Microsoft, mais avec les développeurs UEFI.
Idem, la technologie secure-boot n’est pas technologiquement incompatible avec Linux, il s’agit uniquement d’un problème de license, un logiciel GPL imposant de publier les clefs de signature qu’ils utilisent, ce qui rendrait la technologie secure-boot totalement inutile (tout le monde pourrait signer n’importe quoi, y compris des malwares).
Un bootloader type GRUB mais non GPL pourrait être utilisé pour booter un Linux, y compris sur un système secure-boot.
Là où le bât blesse, c’est qu’avec les 70-80% de parts de marché de Windows, les constructeurs risquent fort de faire l’effort de passer la certification, afin de conserver leurs clients (en particulier professionnels) et/ou de ne pas effrayer Madame Michu (c’est comme les certificats SSL et les petits cadenas, ça ne sert strictement à rien en tant que tel, mais c’est un excellent argument commercial et on le vend comme ça aux néofites, qui n’utilisent pas si ça n’est pas disponible).
Au final, le marché risque de se remplir de plus en plus de machines « GPL incompatible » et interdire le boot Linux jusqu’à l’arrivée d’un bootloader compatible.
@Aeris, peut-être un aparté sur le gpl spécifique au bootloader linux qui autoriserais à ne pas donner la partie signature des clés.
Mais reste un autres gros gros problème, au vu des distributions disponible ce n’est pas vraiment envisageable.
La seul option viable est la possibilité de couper dans le bios le secure boot.
Donc, la question finalement est « les constructeurs vont-ils tous le permettre ? »
En attendant, pour les machines qui ne le permettraient pas, il serait peut-être possible de mettre grub sur un clé usb et de booter dessus.
Enfin, je vois mal les machines interdisant cela alors que même windows peut s’installer via une clé usb.
Bon c’est réservé aux plus aguerri.
@Aeris : je suis tout à fait d’accord avec ton analyse et c’est aussi la défense de Microsoft. « ‘Ce n’est pas ma faut, je ne fais qu’utiliser les possibilités offertes par les Bios modernes pour sécuriser le fonctionnement de mon OS, le reste est de la responsabilité des OEM ». Voilà pour la façade public. Reste à savoir ce qui va se jouer dans les coulisses et si les contructeurs intégreront cette option permettant de désactiver le secure boot. Mais sans cela Window8 marchera-t-il encore et un double boot tel qu’évoqué par idoric pourra-t-il encore exister ?
De toute façon c’est aussi bien Microsoft et sa quasi-situation de monopole que Apple qu’il faut tenter de toucher. On ne dervait pas pouvoir lier un OS à une machine. Mais c’est un terain où les smartphone et tablettes (nos futurs PC ?) ont déjà pris leur marque et « normalisé » cette situation…
C’est pas gagné…
L’architecture ARM est une architecture très intéressante (voir mon blog, je donne quelques liens très connus).
En vrac, les problèmes auquels sont confrontés les développeurs (comme moi) sur cette architecture :
– difficulté à se procurer du matériel récent : pas moyen d’avoir un Cortex A15. J’ai toutefois réussi à obtenir une Pandaboard (Cortex A9), après 1 mois d’attente
– les infos sur le matériel sont très difficiles à obtenir
– matériél à péage : plus le matériel évolue, et moins on a accès aux informations, et plus tout est verrouillé contre monnaie sonnante et trébuchante (surtout vrai depuis armv7+)
– accès propriétaires pour la plupart des fonctionnalités intéressantes (c’est la même histoire que sur PC qui se répète) : l’accélération matérielle pour la carte graphique, ou encore le décodage matériel pour le hdmi.
Exemple : un des ports hdmi embarquerait son propre contrôleur i2c, mais bon, personne ne peut confirmer publiquement 😉
Encore une fois, le développement sous Linux s’est fait enfermer (je devrais dire enfumer plutôt … ). C’est surtout l’indifférence générale qui fait le plus de mal à Linux sur cette plateforme …
Avis personnel : il n’y a pas que Microsoft qui est content de piéger le libre avec ce système complexe de licences / UEFI .. etc, et je pense qu’Apple ne doit pas être loin non plus. Je rappelle qu’Apple a beaucoup profité du libre, mais n’a pas vraiment joué le jeu.
Enfin, pour reprendre la conclusion de ce fil, il faut évidemment communiquer de façon importante sur le sujet, en illustrant avec des exemples concrets.
Un dernier point (très noir) : le libre lui-même est complètement empoisonné par des espèces de gourous qui, depuis deux ans environ, veulent établir une « gouvernance » du libre. Cela n’arrange rien, mais vraiment …
—
ericb
@ Ericb … a propos du dernier « point noir » … si ça ne faisait que 2 ans et que le problème ne venait que de quelques gourous ! C’est depuis trop longtemps que c’est le bordel du fait d’une caste de personnes ne souhaitant pas que le libre s’ouvre au plus grand nombre hormis si ce nombre devient lui même développeur etc !
Quand a une gouvernance … même si on peut s’en passer ce ne serait pas inutile pendant un temps si cette dernière sait s’ouvrir hors caste et mettre en place ce qu’il faut tant d’un point de vu Licence, protections, Grilles de tarifs, de Rémunération, etc jusqu’a des outils bien foutus, mieux même que ce qu’on trouve, pour aller vers un EquiLibre ! Un EquiLibre que certains poussent depuis un moment mais qui ne trouve pas d’échos ou très peux !
Comme déjà dit il faut un élément déclencheur … nous en avons un beau … ainsi que des propositions pour faire Autrement … alors … il serait de d’Agir … Avant …
C’est l’occasion qui fait le Larron …
Qu’Apple vérouille son matos, personnellement, cela ne me pose aucun soucis. C’est leur matériel et leur OS. Si cela dérange quelqu’un alors la solution est d’acheter autre chose. C’est comme ceux qui ont un iPhone et qui se plaignent de la politique d’Apple ben… La concurrence est là et n’attends que de nouveaux clients !
Si Microsoft était constructeur de PC et qu’ils s’amusaient à faire la même chose, pareil… Il ne me viendrai pas à l’idée d’acheter un ordinateur Apple ou Microsoft pour y faire tourner mon Linux adoré !
Mais que Microsoft s’amuse à imposer ce genre de technos à des HP, Dell, ASUS et compagnie, là clairement, c’est abusé et ça ne doit pas arriver !
Ils veulent nous faire croire que c’est pour notre bien et que ce n’est nullement pour bloquer l’installation d’un autre OS ? OK… Alors qu’ils imposent que cette fonctionnalité soit débrayable dans le setup et on pourra ensuite les croire ^^.
Pour ma part, je trouve la politique de Microsoft viable pour une édition Serveur, afin d’avoir une performance et une garantie de démarrage optimales dans le cas où l’on achète un matériel pour but d’installer un serveur Windows. Par contre, beaucoup moins pour un système d’exploitation grand public du style de Windows 8…
On se retrouve face à la problématique des téléphones. Car si l’installation de son propre OS est soit disant compliquée pour monsieur tout le monde, j’imagine le parcours du combattant en ajoutant le flash du bios en pré-requis.
Petite anecdote pour finir. Le système de boot Windows 7 avec la partition principale système supplémentaire de 100Mo est loin d’être sans problème. Je suis tombé en moins d’un mois à deux problèmes sur cet OS lié à un problème de boot… Sachant que l’installation de grub a résolu le problème dans les deux cas…
Pour finir, agissons bien évidemment maintenant…
Pour ceux que ça intéresse, je viens de traduire sur mon blog, l’article de Matthew Garrett :
http://www.technoaddict.fr/index.php/2011/09/boot-securise-et-uefi-les-explications-de-matthew-garrett/
Super, encore merci
@ Julien 😉 je vais faire un résumé pour les Michus et Politiques 😉 et bien sur pour les enfants a partir de 3 ans 😉 bon la il faudra que ce soit en vocal ils ne savent pas encore lire et écrire 😉
Ah tiens … si qq un est bon en dessin, croquis, caricatures … demandez a philippe comment venir participer 😉 y a le champ en haut pour mettre votre adresse …
Donc si on résume : MS joue la carte « sécurisons le système » avec UEFI, et libre aux OEMs d’offrir la possibilité de laisser cette option désactivable par l’utilisateur final.
On peut leur reprocher un manque d’éthique ou de « fair-play », mais commercialement ET techniquement, c’est très valable.
Alors questions :
– les OEMs subiront-ils des pressions commerciales pour empêcher la désactivation ?
– obligera-t-on les OEMs à mentionner « Windows only » sur les boites en question ?
Réponses :
– On peut supposer OUI à la première, les pratiques commerciales étant ce qu’elles sont.
– Pour la seconde, je ne vois que la solution européenne effectivement. Obliger un double boot est une bonne idée, mais pour la faire passer, c’est la case « europe ».
Donc je vais remonter en haut de la page et participer au vote ! 😉
Bonjour,
Je suggère le logiciel libre Mumble qui permet de discuter en chat vocal (et par écrit aussi, mais les conversations ne sont pas enregistrables).
Voici le logiciel: http://free.korben.info/index.php/Clients_de_messagerie_instantanée#Mumble
Philippe pourrait, au choix, créer son serveur (sécurisé en SSL svp…) directement sur son site, ou alors créer un serveur (payant ou gratuit, la aussi au choix).
Tous les détails sont sur la fiche que j’ai donné ci dessus.
A bientot 🙂
Rooo mais il a encore trouvé le moyen de coller un lien 😉 !
Là j’ai un asterisk sur le feu à finir de configurer 🙂 . Mais Mumble on en aurait besoin aussi…
Bonjour,
Je suis entièrement d’accord avec vous, cette nouvelle « idée » de Microsoft est très dangereuse. Très dangereuse car, contrairement à ce que dit un développeur de Microsoft, ce n’est pas simple pour un utilisateur Lambda d’aller farfouiller dans son menu de démarrage et de désactiver l’option, pour pouvoir installer un autre OS. La liberté de choix que nous avons, risque d’être compromise si ce projet a lieu. C’est le retour en force du projet Palladium en fait.
Comme l’ont indiqué certains, c’est souvent par le dual-boot que la transition vers Linux peut s’opérer. C’est normal, on ne passe pas d’un OS à un autre comme ça, surtout après des années d’habitude… Ainsi, de nouveaux utilisateurs ne pourront pas découvrir Linux comme avant, à moins d’avoir deux ordinateurs, avec l’un sous Windows, l’autre entièrement sous Linux. Je n’ai jamais eu confiance en Microsoft et en leur politique.
Je pense qu’il faudrait que les associations de consommateurs se mobilisent très rapidement, et idéalement il faudrait que l’Union européenne agisse, comme elle l’a fait dans le passé contre l’abus de position dominante de Microsoft.
@ Nicolas … Lutter contre les S….s de Microsoft est un fait … mais il ne faut pas oublier Apple et tout autre qui aurait les même velléités ! Par contre attention ! Il ne faut braquer personnes donc ne pas imposer « Linux » pour autant ! Il faut mettre en place les conditions de libre choix … Donc la encore le le Double OU Multiple système » ne doit pas privilégier le Dual Boot à la Virtualisation par exemple.
Les associations de consommateurs ou de Libriste sont a mettre dans le coup mais vu ce qu’elles ont laisser faire depuis des années il faut envisager d’autres acteurs leader, et d’autres façons d’agir ! Comme par exemple prévoir les Loi « Civil/Commercial » que dans une certaine mesure les loi Pénal et des Droits de l’homme. En effet, même si ce n’est pas gagné, mais on ne peux jamais jurer de rien 😉 il ne faut pas oublier que les lois civiles sont largement prise en défaut et surtout ceux qui les détournent jouent autant la montre qu’elles s’en foutent car le temps qu’ils soient condamnés ils ont engranger les milliards qui leur permettent de payer les amendes et qu’aucune actions contre les personnes même n’étant engagées … elles ne risquent rien a titre personnel donc … s’en foutent royalement !
@ Philippe et Tama … n’oubliez pas Freeswitch 😉 qui je crois s’interface aussi a … Asterisk … mais justement autant pour ça que d’autres choses nous en avons besoin 😉 donc … celles et ceux qui en ont les compétences … peuvent montrer le bout de leur nez … pour conseiller, mais mieux encore … venir mettre leur petits doigts dans le cambouis 😉
@Bonob0h:
Merci je connaissais pas du tout Freeswitch. Par contre si vous avez 2/3 articles ce serait sympa car la fiche wikipédia est plus que légère…
@Philippe: Oui désolé pour le lien…. « encore »! Mais j’ai découvert Mumble il y a à peine quelques semaines et je dois dire que c’est un super logiciel (largement sous exploité vu son potentiel, car utilisé uniquement par des gamers alors qu’il pourrait etre grand public si l’interface était plus jolie).
Je suis toujours en quete du logiciel de messagerie instantanée + voix IDEAL, aussi performant et joli que Skype mais sans l’espionnage qui va avec.
Je ne l’ai toujours pas trouvé… hélas… 🙁
@ Tama … il faut demander a Philippe pour Freeswitch 😉 il a mis un peux le nez de dedans 😉
Entre Mumbles et FreeSwtich … a voir sachant que l’un est peut être plus liés et dans les dev d’Opensimulator … Freeswitch … et sachant qu’a priori il est aussi plus interconnectable à Asterisk …
Mais justement si des personnes veulent participer a tester, etc … pour tous les besoins … venez venez 😉 on vous attend 😀
Pour les duals ou multi boot d’origine, je pense que ça pourrait être une bonne idée. Un système du style de celui utilisé par microsoft pour le navigateur pourrait être une solution. Tous les systèmes pourraient ainsi être proposés et installés très simplement, permettant ainsi un développement plus important.
Le dualboot ne doit pas être préinstallé pour moi: LMDE me suffit :-p
@ Pierre … ou aussi en virtualisation « native » 😉 les textes que nous préparons ne précisent pas … ce qui laisse le choix …
MAIS … comme il faut, face a une hégémonie, rétablir un équilibre … il faut imposer … soit rien … soit au moins, deux systèmes dont au moins un Libre … qui n’appartienne pas au constructeur, et que le « proprio » soit sans licence … à acheter a posteriori …
De cette façon microsoft ne pourra plus mettre la pression chez les constructeurs et les clients pourront plus facilement découvrir le libre et du coup auront vraiment la possibilité de tester les deux … ou plus … et ainsi faire leur choix …
De la même manière Apple ne pourra plus faire de vente liée non plus … d’autant plus que le texte prévois aussi l’interdiction de refuser la vente et l’usage de Licence d’un Système sur une machine qui ne soit pas de la marque ou préconisé et ce d’autant plus si le système est « tiré/pillé » du Logiciel Libre …
@ Suske … « pour moi » … si tu pensais en fonction de tout … toi … les autres … ceux que tu n’aimes pas … ceux que tu aime … etc … ça ferait du bien a tout le monde et pas qu’a toi ! Et du coup ça te ferait surement plus de bien 😉
______
La liberté ne consiste pas a imposer le Proprio ou le Libre aux autres …
Si l’on veut que ça change vraiment … il faut imposer … LE CHOIX … ce qui n’empêche pas de promouvoir l’EquiLibre … ou autre …
Tel est le sens … de … LibraBoot* … qui se met en place pour promouvoir tout ce que je viens de dire 😉 et dont Philippe va nous faire un petit article pour clarifier 😉 et donner les plans d’accès, participation, etc …
irc.freenode.net
#libraboot
Je suis impatient de voir ce projet 😆
@ Pierre … n’attends pas 😉 que la table et le couvert soit mis 😉 hein 😉 même le balayeur peux venir donner un coup de main 😉
c’est déjà sur l’irc 😉
le site arrive … etc …
@Bonob0h
Ce serait volontiers…. si je n’étais déjà fort occupé. Je n’ai pas envie de faire un burn out, et ai déjà été obligé de lever le pied sur d’autres choses. Désolé.
@ Pierre … en parler, rameuter, etc … sa famille, parents, amis, ennemis, voisins, collègue de travail, clients, sous traitants, … c’est déjà une façon de mettre la table et le couvert 😉
Oui, tout à fait. Dès que j’ai plus d’infos, je diffuse largement (soop it, facebook, mon site, etc…)
bonjour,
je viens relater mon expérience avec les machine Apple : j’en possède plusieurs et ce depuis longtemps (apple II à macbook intel) et ce que je tiens à dire c’est que en dehors du fait que le système (pilotes) ne soit développé que pour des matériels choisis (donc peu nombreux et encore cela est relatif) il n’y a aucune incompatibilité ou interdiction d’installer un autre OS dessus. J’ai notamment un mac SE30 sous A/UX (unix d’apple) et mon macbook intel en double boot mac os x / beos, un imac G3 blanc/bleu macOS8/yellow dog linux, etc…
je possède aussi des PC assemblés avec différents systèmes fonctionnel….
ce qui gène c’est que Apple interdise l’installation de son OS sur autre chose qu’un mac mais cette restriction permet d’assurer un système propre et cohérent avec un SAV logiciel à l’inverse de M$ qui eux ne font pas de SAV logiciel…
bizarrement le même procès n’est pas fait contre les fabricants de TV, calculatrice, Box, téléphone portable, gps, console de jeux, ou tout autre équipement embarquant du logiciel….!!!!!
j’ai cessez tout SAV de machine sous M$ depuis longtemps même vis à vis de ma famille et depuis beaucoup se sont passé de m$ ou de mes services !
pour conclure mac os X n’est pas libre car c’est un noyau BSD donc sous license BSD qui n’a rien à voir avec une license libre.
enfin je suis pour l’indication du prix de chaque chose et l’interdiction de la vente liée…
cordialement
@ Affredo … tu a raison … reste qu’Apple ne doit pas lui non plus être une exception … et doit se soumettre aux lois … notamment : pas de vente liée … pas de refus de vente et installation de mac osx sur d’autres machines que les siennes …
Attention dans les actions entreprises c’est prévu que soient pris en compte tout les matériel informatique c’est a dire fonctionnant avec une électronique d’un coté et un système d’exploitation
En gros
– Si une tv n’a qu’un synthoniseur de fréquence … elle n’est pas soumise …
– Si la TV inclue d’autres fonctions faisant appel à un système qui permet de faire fonctionner des applications elles même fonctionnant sur d’autres machines et ou des applications qui fonctionnent grace a des données issues d’autres programmes … elle doit être soumise …
Idem pour une box … calculatrice … etc …
C’est en ça ou vont les objectifs …
Quand a la vente liées, il ne faut pas que ce soit au préjudice des clients qui ne sont pas des ingénieurs techniciens etc …
Il faut aussi rétablir une possibilité de choix … donc dans ce que nous allons proposer, defendre, etc …
– Soit pas de préinstallation
– Soit au minimum une double Préinstallation, dont au moins une « Libre », permettant un vrai libre choix
Et bien sur interdiction du Refus de Vente et installation … pour le cas plus précis d’Apple mais il y en a d’autres … Sense de HTC peut être ?
En tout cas un Macueux ne serait pas inutile dans ce que nous mettons en place 😉
Laisse ton mail dans le champs en dessous de l’article 😉
Tout le monde peux participer 😉 du balayeur au manager … pro-proprio ou pro-libriste … et bien sur ceux qui n’y comprennent rien et/ou choisissent en fonction de l’outil … et non de son caractère de licence 😉
1- il semble qu’un système de boot rendant impossible une install Linux soit sur le point d’être mis en place
2- les tablettes, inutilités classieuses, banalisent une telle situation
3- MS contribue au développement de Linux pour que celui-ci tourne mieux en machine virtuelle
On va tout droit vers une nouvelle forme d’emprisonnement : « mais si, regardez, vous pouvez l’avoir, votre linux… mais bon, on veut pouvoir reprendre la main si jamais vous faites des bêtises – comme par exemple une révol… euh »
Il faut agir, en effet. Et rapidement. MS dépasse une fois de trop les bornes.
Un autre point qui m’inquiète est le fait de pouvoir installer à distance.
@ Baron … agir oui … tu a l’April, Non au Racketiels, etc … mais bon les résultats de leurs actions depuis des lustres n’ont pas apportée grand chose … si tu veux agir et faire agir autrement …. a la portée des utilisateurs lambda qui sont majoritaires … tu a LibraBoot 😉 qui commence a s’y prendre autrement 😉
Le but : Imposer la pré installation MultiSystème et Logiciel … pour que les consommateurs lambada puisse enfin avoir la possibilité à leur mesure de tester les possibilités d’OS et de faire un vrai choix !
Et non pas que des semblant de loi puissent être détournées comme c’est le cas actuellement …
Soit dit en passant il ne faut pas oublier que depuis des lustres des Fabricants on tenter de proposer d’autres OS que Windows … mais à chaque fois il sont revenus en arrière … a force de « pression » de la part de … MicroPasSoft en matière de respect des lois 😉 Ils seraient même MégaHard de ce coté de non respects des lois 😀
Alors il faut que les lois imposent aux fabricant et distributeurs … comme ça ils ne pourront plus subir le dicta de Microsoft, Apple, etc …
Je ne comprends pas trop la réaction sur Apple. En effet, MacOS est propriétaire et offert aux acheteur d’un Imac, c’est la politique d’Apple, mais après, il est tout à fait possible de mettre un autre OS en dual boot, voire de virer MacOS et de le remplacer par un autre OS à la place.
MacOS est propriétaire et offert aux acheteur d’un Imac
Offert non, il faut parti du prix de la machine. C’est comme quand j’achète un PC avec Windows, ce dernier n’est pas offert il fait parti du prix de la machine, c’est la politique imposée par Microsoft aux fabricants 🙂
il est tout à fait possible de mettre un autre OS
comme pour Windows 🙂
Donc pourquoi traiter MacOSX à part de Windows ? Parceque dans le passé, les plateformes matériels d’Apple était spécifiques ? Ce n’est plus le cas aujourd’hui, don cà mon sens on est tout autant en situation de vente liée.
Si je veux acheter une machine Apple parce que leur look « déchire » sans pour autant utiliser MacOSX, jen peux pas. Alors que c’est tout à fait possible comme tu l’indiques.
Hjok serait il a ce point lobotomisé qu’il ne sache que Mac os est pillé de freebsd ? que le système peux s’installer sur d’autres ordinateurs que les macs ?
@ Philippe … et en plus alors que je peux installer windows sur un Mac … Apple ne veux pas que j’achète le système pour l’installer sur un « PC » alors que les Mac sont fabriqué avec les mêmes composants !
_____
Si j’achète quelque chose je suis libre d’en faire l’usage que je veux ! nan mais des fois de quoi j’me mêle !