Mozilla propose un support longue durée pour Firefox
Cet article a été publié il y a 12 ans 6 mois 26 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.Voilà une nouvelle qui mérite à mon avis un plus qu’une simple notice sur mon StatusNet. Merci d’ailleurs à Clochix toujours attentif à ce qui se passe autour de Mozilla de l’avoir signalée.
Mozilla propose donc un support longue durée pour certaines versions de Firefox. Il ne s’agit pas d’une LTS ou Long Term Support mais d’une ESR ou Extended Support Release. La durée de maintenance de cette version sera de 42 semaines soit environ 10 petits mois.
Une durée qui permet en tout cas de répondre aux besoins des entreprises pour qui le cycle de mise à jour et d’obsolescence ne permettait pas de déployer une version de Firefox sereinement. Mozilla précise d’ailleurs que cette version leur est principalement destinée et n’est pas à destination du grand public. Une diffusion « publique » (par d’autres entités que Mozilla je suppose) des versions ESR ne sera pas autorisée.
Le message est donc clair, les versions ESR c’est pour les entreprises !
Voilà un petit schéma explicatif du cycle de vie de ces versions ESR.
La première ESR apparaîtra donc avec la version 8 de Firefox.
La maintenance des ESR sera limitée aux vulnérabilités à haut risque ayant impact sur la sécurité. Les ajouts de nouvelles fonctionnalités ou correctifs de stabilité ne rentrent pas dans le périmètre de l’ESR. Je vais faire la fine bouche, mais je trouve que c’est un peu dommage pour les correctifs liés à la stabilité.
Il faut en effet espérer qu’aucun bug de stabilité ou de fonctionnement rédhibitoire ne vienne « pourrir » une ESR. C’est un des risques d’ailleurs pointés par Mozilla dans son annonce.
Je conclurai cet article par une note positive. Après les levées de boucliers, il est très satisfaisant de constater que Mozilla reste à l’écoute de ses utilisateurs et leur apporte ici une réponse qu’on aurait aimée certes moins limitée. Mais ce sont probablement les moyens humains disponibles qui ont imposé cette limite.
Je trouverais d’ailleurs normal que Mozilla propose la mise à disposition de cette version ESR aux entreprises de façon payante. Ceci permettrait peut-être de financer les développeurs nécessaires à la maintenance de cette version.
Votre avis
Que pensez-vous de la proposition de Mozilla ?
- Améliorable (74%, 58 Votes)
- Parfaite (17%, 13 Votes)
- Sans avis (5%, 4 Votes)
- Inutile (4%, 3 Votes)
Nombre de votes: 79
Chargement ...En tant qu'individu, Auriez-vous utilisé une version ESR ?
- Non (64%, 48 Votes)
- Oui (32%, 24 Votes)
- Sans avis (4%, 3 Votes)
Nombre de votes: 75
Chargement ...
C’est une très bonne initiative, même indispensable pour le marché entreprise, mais 10mois c’est trop court. Je n’imagine pas demander des campagnes de tests des applications métiers (car c’est bien là que va se situer le soucis) aux utilisateurs plus d’une fois par an. Il ont autre chose à faire.
Bon en même temps la fondation n’a peux être pas les moyens de faire plus malheureusement…
> Une diffusion “publique” (par d’autres entités que Mozilla je suppose) des versions ESR ne sera pas autorisée
Tiens, Mozilla se lance dans le logiciel propriétaire ?
@Elessar : je ne sais pas comment interpréter effectivement ce point. Je remet la citation en anglais : « Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted ».
Perso, il devraient faire un package : mutiversion dans laquelle l’application d’intranet choisit la version à utiliser.
Comme ça, les appli intranet fonctionnent longtemps, et quand on va sur internet, on a la dernière version.
Seulement 10 mois de support et pas de correctifs de stabilité????
Parfaitement inutile pour la plupart des entreprises.
Mozilla veut se la jouer « à la Google », mais ils n’ont pas les moyens de suivre.
Bref, j’espère au moins que la version « grand public » sera stable et rapide, sinon Mozilla perdra les deux marchés.
>Une diffusion “publique” (par d’autres entités que Mozilla je suppose) des versions ESR ne sera pas autorisée.
Comment peuvent-ils interdire la diffusion d’un logiciel libre?
Je comprend de moins en moins Mozilla, et mon retour depuis Chromium, que j’envisageais depuis que Firefox sous Linux a fait quelques progrès (test à la rache, à vue de pif), va être repoussé ou dévié vers un autre navigateur.
Des suggestions?
Pour ce qui est de “Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted”, je l’interprète personnellement comme ca :
La redistribution d’une ESR sous l’appellation « Mozilla Firefox » ne sera pas permise pour les entités tierces. Ca s’adresse à mon avis aux distributions Linux, qui diffusent des versions de Firefox avec de légères modifications (patchs) sous le nom de Firefox. Une distribution Linux ne pourrai donc pas distribuer une ESR sous le nom (et logo) de Firefox, mais pourrai le diffuser sous un autre nom/logo. l’important dans la citation est « Mozilla-branded version ».
Je ne suis pas sur d’avoir été clair…
> “Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted”
A priori rien de nouveau, ils jouent sur leur marque deposee.
Ca veut juste dire que si une distribution veut distribuer une ESR elle-meme, elle devra renommer le logiciel, de meme que si elle souhaitait y appliquer des patches non approuves upstream.
Enfin c’est comme ca que j’interprete l’annonce en tous cas, a voir s’ils precisent ca par la suite. 🙂
@Couz:
> Je comprend de moins en moins Mozilla, et mon retour depuis Chromium,
[… snip …]
> va être repoussé ou dévié vers un autre navigateur.
> Des suggestions?
Si tu utilises GNOME, Epiphany devient vraiment tres sympa avec la 3.2. 🙂
@Anasthase : oui, j’avais bien compris cela aussi. Mais ça diminue la visibilité de Mozilla pour le public concerné, ce que je trouve dommage. Et ça fait du boulot en plus pour les distributions également.
De plus, je ne comprend pas l’intérêt de Mozilla à imposer cette restriction.
Bref, tout ce ramdam pour suivre les numéros de version de Chrome… Je pensais que le logiciel libre était à l’abri de ça, c’est une petite désillusion pour moi.
@bochecha : Merci pour Epiphany, qui est même dispo pour Xfce!
Un avancée … je dirais du n’importe quoi privilégiant les entreprises au détriment des péquins moyens ! Alors que ce sont ces derniers qui ont contribuer au succès …
En ce qui me concerne, vu le nombre de plantages quotidiens, qui arrivent alors même que l’ordi est en veille ou suite a un blocage sur un simple formulaire de commentaires … j’attends de changé d’ordi pour changer de navigateur et d’inciter a faire la même chose ! Et notamment d’utiliser plusieurs navigateurs comme je le fait aussi afin de ne privilégier aucun puisque soit c’est du « libre merdique » soit du « libre bridé » ou du proprio !
Dans ce cas pas de scrupule … n’en privilégier aucun … et selon les besoins utiliser tel ou tel … ce qui a aussi pour fonction de scinder les infos des cookies etc 😉
Le tout en attendant un Libre … Autrement … Équitable 😀
@bonob0h : A ce compte là jette ton ordinateur complet. Le proprio aussi est capable de faire de la merde 🙂 Le libre comme le proprio aucun n’en a le monopole.
Moi je préfère rester modeste par rapport à tout ça. J’ai du surement un jour produire de la merde pour quelqu’un 🙄 et j’en produirais surement encore 😉
:p Je n’ai jamais dit que le proprio ne faisait pas de merde 😉 au contraire et ce pas que techniquement 😀
La ou j’ai envie de mordre le libre c’est celui qui fait n’importe quoi … qui va privilégier les entreprises qui ne participent pas … des entreprises qui ne contribue pas … pas à faire progresser … qui veulent le beurre, l’argent du beurre, la crémière, sa fille, les vaches etc …
Un libre qui contribue a exploiter le bénévolat … pour engraisser des entreprises qui profitent du libre …
Un libre qui se gloriolise … mais qui délègue le support à d’autres … soit dit en passant ce qui pose un soucis de crédibilité auprès des Michus … et ce sans même leur apporter contribution … et alors que lui même engrange … des moyens pour payer des « évangélistes » qui vont de gaver de petits fours pour un maigre résultat !
Etc …
Je tape donc autant contre le proprio … et il vaut mieux pour lui ne pas faire de conneries car sinon en général ça leur coute cher de réparer leurs conneries quand je dois les appeler 😉 … Je viens de m’en farcir encore un aujourd’hui … ça leur a couter 5 fois le prix neuf de ce que j’ai acheté en solde 😀 je ne parle même pas des sous fifres qui ont surement mal aux oreilles …
que contre le Libre 😉 mais lui tant qu’a faire pour le faire évoluer 😉
C’est ce que je dis, les entreprises devraient payer pour avoir une ESR. En plus Mozilla a une société commerciale qui pourrait sans problème facturer ce genre de service plutôt que de vendre des goodies et encaisser les sous du contrat Google. Un point qui reste incompréhensible pour moi.. Si quelqu’un a une lumière 🙂
@ Phil … 😉 bah oui hein … quoi de plus normal … que les sous servent a payer les dev de plugin/add ons utilisés par des entreprises … et que les sous des goodies et autres aillent aussi au support des péquins … bon bien sur faut que les Péquins participent aussi un peux 😉 Bref … un EquiLibre 😉 … we … CAN BANG 😀
Je pense aussi que les entreprises seraient prete à payer. C’est toujours compliqué de faire une webapp qui va fonctionner parfaitement sur tous les browsers et toutes les versions. Packager son appli dans une version ESR (façon Prism) séduirait beaucoup de monde. En tout cas chez Pearltrees, on regarderait ça avec grand intérêt.
Firefox 20 …
L’initiative est intéressante mais cela est parfaitement en contradiction avec les raisons qui justifiait l’accélération du rythme des sorties de FF, qui étaient entre autres la prise en charge des standards plus rapide et ainsi selon eux, de pouvoir tenir le rythme imposé par la concurrence.
Ce qui montre par ailleurs l’absurdité totale de cette course aux pré-standard, qui est ni plus ni moins un argument marketing sans grande conséquence sur l’expérience utilisateur d’aujourd’hui et de demain. La priorité, c’est avant tout un navigateur stable et fonctionnel.
Aux temps de FF3, Mozilla a percé le marché grâce à une qualité de logiciel nettement supérieur à la concurrence, sans pour autant supporter le dernier standard de la morkitu. Nous voila maintenant avec un Mozilla qui pense qu’il faut à peu près faire comme les autres navigateurs pour obtenir des parts de marché. Les parts de marché sa ne se gagne pas avec le marketing, mais bel et bien avec le produit que l’on ‘vend’. Chrome ne c’est pas imposé car il y avait un meilleur engagement marketing, mais parce qu’il était à l’époque supérieur à la concurrence sur le plan technique.
Mozilla atteindra ces objectifs avec des arguments techniques, et non pas commerciaux ou marketing.
C’est la différence entre dire : « mon navigateur est maintenant plus rapide » et « mon navigateur est maintenant 20% plus rapide ».