Métaphore du bureau pour nos ordinateurs : à la recherche de quelque chose de vraiment nouveau
Cet article a été publié il y a 12 ans 7 mois 10 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.La métaphore du bureau de travail est au centre des interfaces de nos ordinateurs depuis plus de quinze ans. Des améliorations ont été apportées mais sans renouveler réellement le concept. Les interfaces de demain seront-elles en trois dimensions ? Synthèse de mes lectures et réflexions sur le sujet.
Après avoir tenté de retrouver mes vieilles habitudes de la version 2 de Gnome en réinstallant une barre de tâches à l’ancienne mode, j’en suis en fait toujours au même point. Gnome 3 apporte quelques nouveautés, mais pas de révolutions fondamentales ni d’ailleurs d’autres bureaux que j’ai pu essayer.
Il faut cependant être clair, je vous fais part ici de mon expérience et de mes besoins. Nous ne sommes pas tous égaux devant l’ordinateur et je ne crois pas qu’il puisse exister une interface qui convient à toutes et à tous.
Les trois dimensions, un espace naturel
Une spécialisation ou personnalisation des interfaces que l’on voit à l’œuvre dans ce concept de tablette tactile pour les jeunes enfants où les applications disponibles sont présentées à l’enfant au travers d’un environnement virtuel 3D : sa chambre, ses étagères de livre, la porte pour sortir jouer, etc…
La 3D étant désormais partout et surtout accessible, je me demande si la vraie innovation dans nos ordinateurs de demain ne sera pas dans une représentation d’un véritable espace virtuel que l’on pourra aménager selon ses activités ou ses sujets d’étude. Un espace dans lequel on pourra se déplacer dans les trois dimensions voir une quatrième celle du temps (qu’est ce que je faisais hier matin ?).
Car après tout nous vivons dans un espace en trois dimensions, c’est « naturel » pour nous. Or l’informatique des débuts ne disposait pas de la capacité de traitement nécessaire pour effectuer cette représentation. Les interfaces homme-machine ont donc été « aplaties ».
Désormais un portable premier prix est doté d’une capacité de traitement suffisante, certes pas pour les jeux 3D du moment, mais suffisant pour un premier niveau de représentation.
Il y a déjà eu des prototypes de ces interfaces voir des logiciels commercialisés comme Burntop une surcouche à Windows ajoutant une troisième dimension. Souvenez-vous aussi du projet Looking Glass de Sun qui avait même été disponible pour Ubuntu.
C’est sans même parler de Microsoft qui proposerait (un buzz pour l’instant) avec Windows 8 une nouvelle interface 3D baptisée Wind. Celle-ci resterait réservée aux configurations puissantes. Une approche qui ne risque pas d’en faciliter l’adoption à défaut de relancer la vente de PC. Encore faudra-t-il que cette interface dont on ne connaît pas grand-chose soit vraiment innovante.
Mais la 3D est là, dans l’air du temps, nos smartphones s’y mettent et les modèles fleurissent. Bien sûr il y aura 3D et 3D. Celle qui servira juste de gadget marketing et celle qui sera intelligemment pensée pour nous permettre de mieux exploiter nos ordinateurs qu’ils soient mobile ou pas.
Une remise en cause de notre façon de piloter nos ordinateurs
La souris que nous utilisons a été conçue en même temps que la métaphore de bureau que nous connaissons aujourd’hui. Elle a connu quelques améliorations : molettes de défilement qui permet de cliquer apportant un troisième bouton, boutons sur le côté, etc..
Il n’en reste pas moins que ce n’est pas un outil forcément bien adapté pour naviguer dans les trois dimensions. Elle a été conçue pour travailler à plat. Cependant avec quelques extensions il est possible de lui donner une seconde chance pour la manipulation de la 3D comme les modèles proposés par cette société (attention Flash requis). Des souris destinées aussi bien aux joueurs qu’à la bureautique (Windows impératif pour exploiter ce type de souris je pense).
Voici un autre dispositif spécialisé pour travailler en trois dimensions. Vous trouverez plus d’informations sur le site du fabricant (toujours Flash requis) et vous y verrez même une démonstration mettant en scène un logiciel libre de modélisation 3D : Blender
Il y a aussi les dispositifs dits « tactiles » et ceux qui se contentent de nos mouvements comme la Kinect de Microsoft. Reste enfin la solution ultime consistant à piloter nos ordinateurs par la pensée. Une utopie qui n’est pas peut-être pas si loin que ça quand on regarde l’avancée de projets comme OpenVibe.
Et l’ergonomie des applications ?
Il est probable que celle-ci devra aussi être revue pour s’adapter à ce nouveau type d’interface et intégrer aussi cette notion de profondeur. Je ne saurais trop dire ce que cela peut donner sur un traitement de texte. La troisième dimension permettra peut-être d’avoir une autre vision de l’organisation d’un document.
Quand au développement des pages web on a déjà vu ce que la troisième dimension pouvait apporter avec une extension comme Tilt pour Firefox.
Les bureaux 3D seront peut-être aussi les portes d’entrée naturelles vers d’autres usages des représentations en trois dimensions comme les univers virtuels dans lesquels nous naviguerons à l’aide d’avatars. Des bureaux qui seront d’ailleurs peut-être liés à nos activités et à notre localisations dans ces mondes virtuels. Un peu comme dans la vie réelle où il y a l’ordinateur de la maison et ces activités par opposition à celui du travail.
Il n’y a pas vraiment de conclusion à cet article mélange de choses existantes et de rêvasseries. Les briques sont là mais sans réellement connaître de développements concrets dans le grand public. Il reste à trouver la bonne combinaison de tous ces éléments qui saura créer l’innovation de demain.
Votre avis
Pensez-vous que les interfaces de nos ordinateurs seront demain en trois dimensions
- Non (64%, 16 Votes)
- Oui (28%, 7 Votes)
- Sans avis (8%, 2 Votes)
Nombre de votes: 25
Chargement ...
Je ne sais pas comment sera le bureau de l’avenir mais je suis certain d’une chose : tu fais la même erreur à propos de la 3D que ceux qui tentent d’innover actuellement avec par exemple Unity ou Gnome-shell. Tu penses cette évolution par le coté technique. Tant que l’on restera sur cette approche rien ne bougera ou presque.
Les interfaces homme machine bougeront vraiment le jour où ce ne seront plus des informaticiens qui s’en occuperont, le jour où ce sera des gens qui au lieu de se demander ce que la technique leur permet de faire ce sera des personnes qui se demanderont comment penses l’utilisateur. Quand les comcepteur arriveront à comprendre qu’est-ce que tel ou tel élément, façon de présenter ou autre lui évoque comme moyen d’interaction à ce moment on verra des innovations.
Alors certes ce sera d’autant plus compliqué car forcément les utilisateurs aussi auront été formaté par leurs habitudes imposé par la technique mais il faudra faire ce pas pour vraiment innover dans le cas contraire on continuera à stagner en changeant le look ou en faisant du plus ou mois kikoulol.
Quand je pense, par exemple, qu’il n’existe toujours pas de gestionnaire de document (et je dis bien document pas fichier) qui exploite les méta-données et qu’on en est encore à un classement par arborescence, je me dis que ce n’est pas prêt de changer.
Je ne pense pas qu’une interface 3d fasse gagner du temps, au contraire, en rajoutant une dimension, on complique la recherche, le déplacement…A mon sens une nouvelle interface efficace devra offrir plus de clarté, et permettre d’accéder plus rapidement à ses programmes, ses documents, les fonctions les plus utilisées. Reste à trouver la bonne idée permettant de le faire…
Cependant je suis d’accord avec toi, le changement devra être radical (oublier la souris etc.)
@LordPhoenix : tu fais la même erreur à propos de la 3D que ceux qui tentent d’innover actuellement avec par exemple Unity ou Gnome-shell. Tu penses cette évolution par le coté technique.
Tu me voles mon crédo 🙂 ! Justement la 3D c’est un mode de représentation « naturel » pour nous. On vit en 3D sauf dans nos ordinateurs. SI je propose la 3D ce n’est pas parce que c’est techniquement possible, mais parce que cela aurait dû être l’interface naturelle de nos ordinateurs depuis les débuts. Mais ce n’était pas possible.
Mais ce que je dis aussi au début de l’article c’est qu’il ne peut pas exister une interface unique pour tous. Elle doit être adapté en fonction de son usage. C’est donc bien de l’expérience utilisateur que l’on doit partir, donc oui oui il faut écouter les utilisateurs…
Attention, je ne dis pas non plus que tout doit être en 3D. Certaines applications resteront à plat aussi.
Les interfaces homme machine bougeront vraiment le jour où ce ne seront plus des informaticiens qui s’en occuperont : Comme beaucoup d’autres choses en matière d’informatique et dans le libre notamment.
certes ce sera d’autant plus compliqué car forcément les utilisateurs aussi auront été formaté : et justement imaginer une interface en 3D est une énorme rupture.
@Masterbox : Dans mon bureau physique je sais où sont les choses au travers des trois dimensions (en principe, des fois c’est pas bien rangé 🙂 ). Pourquoi je ne serais pas capable de m’orienter de même au sein de mon ordinateur ? Je donnais l’exemple de cette interface pour enfant qui reconstitue son environnement « naturel » en 3D. Il saure parfaitement s’orienter dedans. Au demeurant les enfants sont très à l’aise avec les environnements 3D.
@philippe Pour la 3D, je pense aussi que tu fais erreur. Le problème de la 3D à l’écran, c’est l’écran. Techniquement possible, oui, mais nécessitant un niveau d’abstraction à l’utilisation qui ruine les gains potentiels.
Parce que ça n’est pas de la vraie 3D. C’est juste une simulation au travers d’un média qui, lui, reste plat. La gestion de la profondeur dans un espace de travail virtuel, c’est ça qui va poser problème. Le problème aujourd’hui pour une interface unifiée, c’est d’avoir à gérer des comportement d’utilisateurs complètement différents les uns des autres, avec une variété de situation extrême
Je crois que certains n’ont pas fait un tour dans une maison de retraite depuis longtemps !
En seraient il encore au bonne vielles maison ou l’on laisse les petits vieux devant la TV !
Alors que les petits vieux se lèvent, se bougent etc … avec déjà la Wii … du coup ça leur donne envie aussi d’utiliser des ordi ! Mais pour eux c’est pas simple en 2d …
Quand à la pur technique … oui c’est pas le meilleur graphisme qui est important … mais pourtant nombre d’éditeur voulant faire des outils d’immersion/web3D ne se contentent que de développer de la technique …
alors qu’a contrario … dans un chemin de traverse pour aller vers un libre autrement, équitable, etc … le chemin passe par des contenus, des usages, accessibles autant à bébé qu’a papy !
Et quand papy passe il capte lui l’intérêt !
et tout ceux qui sont aussi déjà passé par la et notamment toute une tranche de personne « nuls en informatique » ne sachant même pas ce qu’est le bloc note ou le ctrl + C et le ctrl + V … se déplacent agissent, etc … tout en voulant en apprendre plus …
Seul problème … le manque de contenus … et aussi tous ces geeks, joueurs, etc et aussi les pro de la 3D qui ne voient que l’aspect pro expert, ou que le coté jeux etc …
Tout ces pro, geek, joueurs, etc … sont les premiers frein aux contenus, usages, etc … d’autant plus qu’ils ne cherchent même pas a venir en savoir plus quand on leur propose … ou qui de toute façon ne veulent même pas non plus tenter de bouger … pour rester sur leurs privilèges !
Toutes ses populations les les premières responsables du fait que les simples utilisateurs ne s’y mettent pas plus car ils n’ont pas les connaissances pour eux même faire ! on ne fait que les faire fuir par des « takabuilder » « takacoder » « apprendtoimême » etc …
Bref … certains au lieu de la ramener sans savoir … feraient mieux de commencer a regarder les choses autrement … a venir voir comment ça se passe vraiment au lieu de supputer !
Sinon qu’ils retournent a leur caverne … et qu’ils oublient aussi l’informatique … juste un bout de charbon et une paroi de caverne !
on dirait les mêmes qui ne voulaient pas du stylo a plume puis du bic !
@Vivien : ça n’est pas de la vraie 3D Justement, c’est quoi la vrai 3D ? Les pilotes d’avions s’entrainent sur des simulateurs sans utiliser les artefacts que nous « vend » le cinéma et l’audio-visuel actuellement et pourtant quand ils sortent de là ils ont sués de trouille durant la simulation de leur crash… Idem les joueurs qui reviennent d’une mission de combat après avoir flingué des centaines de méchants monstres, je pense que si on leur dit de retourner au bon vieux jeux 2D ils vont faire la grimace 🙂
Comme je le disais il y a 3D et 3D. La 3D commerciale qui doit être en relief où l’ont doit pouvoir avoir l’impression de passer la main dedans mais, c’est juste du spectacle 🙂
Reste la 3D utile qui correspond à un usage qui parle à l’utilisateur et dans laquelle il va s’immerger naturellement. Le fait de l’exploiter sur un écran plat ne change rien. Ce qui compte c’est la façon dont on s’implique dans la simulation.
Je ne sais pas trop la forme que pourrait prendre cette interface 3D pour nos ordinateurs, mais je pense que comme pour les jeux ou d’autres domaines où elle a été mise en oeuvre, il semblera bizarre de ne pas l’avoir fait plus tôt 🙂 Et comme je le dis tout ne sera pas non plus en 3D, il faudra bien doser 😉
Philippe oublie mes médecins, chirurgien pour qui s’entrainer sur un patient virtuel spécifique permet de faire moins d’erreur sur le même patient en vrai 😉
Et puis n’est ce pas mieux que d’étudier les château fort en 3D avec un avatar … que d’avoir de simple plan dans un bouquin ?
La 3D, est l’hypermédia par excellence … que ce soit pour un web 3D qui commence par un viewer spécifique pour évoluer vers une interface d’ordinateurs, smartphone …
Qui peux le plus peux le moins … et rien n’empêche et bien au contraire qu’il y ai des parties « plates » … plus ou moins transparentes, comme des HUD – Viseur Tête Haute, dans la dite interface …
En ce qui concerne la « stéréovision » « vision relief » et tutti quanti … appelé abusivement « 3D » … elle aussi peut être utile … mais pas pour tout ! D’autant plus que ça peut faire mal au crane 😉
Maintenant je passe un coup réédition … la technique oui … mais avant tous … LES USAGES … DES USAGES POUR TOUS et non pas seulement des spécialistes … Ceux qui auront le courage de venir comme c’est souvent indiqué pourront voir justement des usages avec de la 3D … pour tous les ages … toutes les compétences … toutes les activités ou presque … mais encore faut il faire des efforts avant de vouloir rester campé sur des positions qui n’ont jamais été plus loin que les on dis, les si et la tralala …
Quitte à tout repenser, pourquoi ne pas justement implanter un bureau virtuel sur un vrai bureau? Avoir mes documents qui s’affichent à droite, à gauche, que je peux manipuler, étaler, ranger? C’est en partie deja possible.
A mon sens, mettre un bureau en 3D n’apportera pas grand chose, ca revient à mettre les bureaux multiples deja present sur linux. Je n’arrive pas à voir ce que cela apportera vraiment en simplicité d’utilisation.
Un vrai bureau, on le range, on l’organise etc… par ce que la place n’est pas infinie. Mais sur un ordi, ces limitations n’existent plus.
Donc à part imiter ou rendre plus beau le bureau, je n’y vois pas un réel gain d’ergonomie.
attention à ne pas confondre métaphore d’interface et métaphore du bureau
la 2è est une sous catégorie de la 1re qui a régné ces dernières années (gnome2) mais n’a pas été reprise dans gnome3
@ XAU … mais keskilracontelui 😉 a son sens … son sens a t il déjà tester un bon moment une plateforme d’immersion3D qui est une bonne idée de ce qu’on pourrait avoir ?
Un vrai bureau* … bah j’ai mieux hein ! j’ai même une plate forme de conférence, un musée, etc … et je peux tout organiser comme je veux … et je peux même inviter des gens à collaborer ou autre …
Et pour info j’y ai même vu des gens qui savaient utiliser sans même connaitre le bloc note ou la calculatrice sur on ordi acheté quelques jours auparavant !
Bien sur c’est pas encore assez top … mais si y a des codeurs qui se bougeaient … ça arriverait pour tous le monde !
* faudrait que je pense a me faire le miens tout de même … mais peut pas tout faire 😉 j’ai déjà la porte du Zoo pour me protéger des animaux doués de déraison
On va pas s’étendre sur l’aspect technique tout ça .. ou si un peu. Un exemple. Je possède un « space navigator » 3D connexion et le moins que je puisse dire c’est que … ça ne sert à rien. C’est fait pour faire de la 3D plus facilement mais pour quelqu’un qui est « expérimenté’, le couple clavier/souris fonctionne déjà bien, et j’ai du mal à trouver une 3ème main pour l’utiliser, les allez-retour clavier-3Ddevice étant assez énervant à force.
Parfait exemple de truc pas intuitif (c’est un joystick, ça nécessite un apprentissage, ce n’est pas naturel) et pas pratique parce qu’amenant un outil de plus. Dans le genre il y a une souris 3D que je n’ai pas testé qui me semble plus intelligente parce qu’elle permet de rester dans une interface humaine, avec deux mains utilisées.
Concernant le pb de l’écran, et donc de l’interface 2D pour du 3D. C’est évidemment un problème à considérer, mais un faux problème à mon avis, puisqu’il considère que la 3D n’est pas vraie parce que l’information soumise est en 2D. Je répondrais : illusion. Ce qu’on voit avec nos yeux n’est qu’une interprétation de la réalité. Il est tout à fait faisable, selon diverses méthodes, d’apporter des stimulis suffisant pour nous faire considérer quelque chose en 2D comme étant en 3D. Peu importe l’interface, ce qui compte c’est ce qu’on perçoit.
Enfin, je crois que le principale problème à se poser concerne la réalité. Il n’y a aucun intérêt à reproduire la réalité, parce que la réalité, elle existe. L’intérêt est de l’améliorer, en nous donnant accès à des choses improbables ou irréalisables. Je m’explique : l’immersion n’a d’intérêt que pour l’expérience personnelle (jeux vidéo, simulation), pas pour l’échange entre les personnes. Il n’y a pas d’intérêt à reproduire virtuellement son bureau avec tout le fouillis qui va avec, ou pour de la modélisation, reproduire la dureté du matériau alors que justement, c’est une contrainte dont on peut vouloir se passer. C’est valable pour le contenu, mais également pour l’interface de navigation. Les retours de force et cie sont des contraintes non nécessaire.
@ Shimegi … je t’accorde qu’il manque des boutons au spacenavigator 😉 mais comme c’est le moins cher 😉 beaucoup ont testé … et se pose donc le manque de boutons que l’on trouve sur les autres version … à 3 fois le prix … alors qu’on trouve des pavé de jeux a qui il ne manque que le champignon pour la moitié du prix du space … La nous avons donc un soucis d’un matériel dont le marketing ne voit pas plus loin que le bout de son nez de niche de la CAO et consorts …
J’en ai un aussi … et si j’use le plus souvent de la souris en immersion au moins 20 % du temps c’est plus agréable et fonctionnel d’utiliser le champignon 😉 et si le fabricant nous sponsorise je pense qu’avec une des version avec plein de boutons je l’utiliserai plus 😉
Dans le coté pas pratique on a aussi le clavier avec les chiffres a droite … alors qu’ils seraient mieux a gauche …
Bien sur « on voit en 2d » … mais l’espace est lui en 3D … on peux donc déjà changer d’angle de vision … etc … il y a donc plus de place … et surtout c’est la perception de voir des étagères ou autre qui nous fais aller à l’endroit que l’on veux … ce qui est bien plus intuitif que des menus, sous menus etc … et ce même si dans une interface 3D il faut aussi de la représentation 2d du type HUD
La réalité est importante … c’est un des besoins … mais il ne s’agit pas forcément de la réalité de sa maison … mais d’une maison … au moins au départ … car a terme un des besoin c’est aussi d’avoir son chez soit pour certains besoins … après chacun est libre de faire comme il l’entend … de l’imaginaire a réaliste … pour son interface … mais si l’interface de l’ordinateur est aussi ce qui permet d’aller voir un musée, un coin de rue en 3D au lieu d’un plan ou de photos … c’est d’autant plus efficace … ça l’est aussi pour communiquer, échanger … faire venir des personnes dans son « chez soit » … ou d’aller chez eux …
Les retour de forces … ne sont pas forcément nécessaires mais parfois utile … donc autant les avoir … mais qu’ils puissent être désactivés …
il faut donc le + pour qu’ensuite chacun ai le libre … choix 😉
En gros répondre au départ a tous les besoins …
Mais surtout que personne n’impose sa vision … des besoins des autres en fonction de ses propres besoins 😉
@Bonob0h: Hélas non, je n’ai pas testé de bureau 3D, mais je serais ravie si tu pouvais m’en conseiller un à tester pour linux.
Par contre, ce n’est pas pour cela qu’on ne peux pas avoir réfléchi au sujet. Et je ne vois toujours pas ce qu’apporterait comme gain un bureau 3D
Il n’y en a pas vraiment pour le moment enfin pas tel qu’on pourrait pourtant déjà avoir …
Mais on peux avoir un aperçu … si tu passe par le liens de mon nom 😉 il suffit de prendre rendez vous ou d’y aller seul mais on ne comprend pas si on vient seul … pour le moment il faut encore les explication des guides 😉
Pour réfléchir au sujet … encore faut il avoir les connaissance de ce qu’il est possible ou pas de faire … tant coté technique que contenus … et aussi ne pas penser que pour soit même mais pour tous les besoins 😉
Bon ben l’écran de connexion en 3D c’est déjà fait pour la prochaine version d’Ubuntu 🙂 : http://www.clapico.com/2011/09/08/crowd-greeter/
@ Philippe … ah oui 😀 un petit pas vers l’ordi en Web3D … reste a voir si tout le reste du chacun pour soit ne vas pas tout casser … en espérant que « les visions » actuelles permette d’argumenter pour aller vers un vrai tout en Web3D … libre, décentralisé etc
Misère. Encore un appel à changer toutes les habitudes sur le poste de travail. Ok, parfois il faut évoluer, mais c’est quoi cette obsession de geeck à « refonder » le bureau (gnome-shell, unity,…) ?
Au final, moi comme la plupart des utilisateurs, je clic sur une icone et je lance mon appli. Une fois qu’on a dit cela….
Ce sont les appli qui comptent. La façon dont l’icone est rangée, je m’en tape.
C’est la grande mode en ce moment, tout le monde veut réinventer le poste de travail, et les résultats sont au mieux passables.
Et au final, on clic toujours sur une icone. Tout ces efforts pour en arriver là… C’est ridicule.