Et si Ubuntu devenait… Ubuntu ?
Cet article a été publié il y a 15 ans 5 mois 28 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.Je rebondis sur les échanges qui ont eu lieu ici et là autour de l’affaire du 1%.
Je lis régulièrement des articles comme celui de Louiz où l’on voit l’opposition franche et parfois brutale entre les tenants de la distribution Ubuntu et ceux de distributions comme Fedora ou Debian.
On peut y lire des avalanches d’arguments pour et contre chaque distribution. Mais est-ce vraiment un problème de technique ? Pas vraiment j’ai souvent l’impression qu’il s’agit de la confrontation de besoins et d’attentes bien différentes.
Il y a ceux qui ont fait le choix du Libre pur et dur comme Christophe, attention le Libre au sens de la Free Software Fundation, un Libre sans concession quitte à devoir suer pour faire marcher son OS, mais avec au bout du compte le sentiment d’avoir appris quelque chose, d’avoir fait progresser un logiciel et de défendre une idée.
Et puis il y a ceux qui veulent que ça marche « out of the box » quitte à utiliser des binaires propriétaires parce qu’ils n’ont pas que ça à faire que de configurer leur PC. Les utilisateurs d’Ubuntu seraient caractéristiques de cette dernière catégorie. Je ne leur jette pas la pierre, j’ai longtemps utilisé cette distribution jusqu’à il y a environ deux semaines où je suis revenu à mes premiers amours à savoir Debian.
“95% des personnes raisonnent par l’instrument et 5% sont intéressées par l’idée”Oui maintenant, je transpire un peu pour la faire marcher, mais j’ai ainsi pu réviser mon grub et en ce moment la configuration avancée des dépôts avec des préférences pour avoir les dernières versions de certains logiciels (Open Office en l’occurrence).
Cela fera sûrement beaucoup rire Cyrille, mais tant pis, je n’ai pas peur du ridicule 🙂 ! Mais en deux semaines Ubuntu aurait déjà freezé au moins trois à quatre fois sur mon PC. Un problème récurrent depuis longtemps et inchangé malgré les changements et réinstallation de versions successives d’Ubutnu. Mais je sais aussi que pour beaucoup, Ubuntu ne plante jamais.
Cela fait-il de moi un opposant acharné d’Ubuntu ? Que nenni bien au contraire même.
J’en reviens à mes besoins et à mes attentes, une obsession que je dois tenir de mes 15 années passées à écouter, collecter, identifier et solutionner les besoins de non-informaticiens.
Il est temps à mon avis qu‘Ubuntu ne soit plus Linux et assume clairement le fait qu’Ubuntu veuille répondre aux besoins et aux attentes des « out of the box » et qu’à cause de cela, elle ne soit plus Libre au sens de la FSF. Cela mettrait les choses au clair et éviterait probablement bien des oppositions qui n’ont pas de sens à mon avis.
Alan Kay, un des pionniers de la programmation objet et des interfaces graphiques a émis un principe selon lequel : « 95% des personnes raisonnent par l’instrument et 5% sont intéressées par l’idée ». En version originale, si ma traduction était trop approximative : « 95% of people are ‘instrumental reasoners’ and the remaining 5% ‘are interested in ideas’. Il me semble que les Ubunteros font partie de la première catégorie.
Ubuntu est à un tournant, ses utilisateurs sont plus nombreux, moins compétents, déformés par des années de pratiques de Windows. Elle les a attirés, ils sont là avec leurs attentes et leurs besoins pour un instrument facilement utilisable. Au final, si Ubuntu était juste un instrument taillé pour aller bouter Windows hors de nos postes ?
Une fois cela assumé, est-ce si mal ?
Si cela permettait de voir émerger un système d’exploitation mettant en cause la suprématie de Windows.
Si cela permettait aux formats et protocoles ouverts de progresser dans leur utilisation forçant ainsi Microsoft à des concessions comme ce fut le cas pour le format ODF d’OpenOffice maintenant supporté en natif depuis le SP2 d’Office 2007.
Parfois je me demande si ce n’est pas juste pour cela que je me suis intéressé aux logiciels libres, avoir la peau de Microsoft. Je vous rassure, il y a des principes dans le logiciel libre qui ne me laissent pas indifférents loin de là et rejoignent d’autres centres d’intérêt personnels.
C’est une bonne analyse, je m’y retrouve dans ton article. C’est vrai que, par fainéantise, j’ai plutôt tendance à installer Ubuntu sur des machines de personnes voulant quitter Windows.
C’est, pour ce cas, la meilleure solution, étant donné que tout fonctionne tout de suite, tout le monde est content (eux car ils ne sont plus sous Windows (avec tous les avantages que cela implique) et moi car je n’ai pas à assurer trop de support derrière).
Par contre je trouve cela vraiment dommage que ceux qui utilisent une autre distribution qu’Ubuntu dénigre celle-ci sans arrêt.
Je reprends un exemple d’un *** qui m’a dis un jour sur mon blog:
« Ta manière de procéder est une manière de bricoleur qui n’y comprends rien grand chose. Retournes sous ubuntu, et s’il te plaît arrêtes de dire que tu utilise ArchLinux depuis un p’tit moment mon grand, tu dis ça pour te la pèter mais t’y comprends rien!
ArchLinux c’est une distribution, pas comme ubuntu qui est une blague! »
Il faut quand même se rendre à l’évidence, si Ubuntu n’était pas là, je pense qu’on serait loin des 1% non ?
D’accord avec toi Philippe (je te tutoie, ça va ?) eta vec toi Ben 😉 (t’es le même Ben que Génération-Linux… encore ? 😉 )
J’ai commencé par vouloir bouter windows hors de mon PC, et je mettais attaqué à lourd : Debian et Archlinux ! J’ai tout appris sur ces distribution. Et maintenant que j’installe Linux chez des Windowsien qui n’en peuvent plus, j’instale Ubuntu… et je suis moi même sous Ubuntu.
Oui, Ubuntu à fais quelque concession avec le libre, et alors ? Ça marche bien et elle gagne du terrain… beaucoup plus vite que Debian, ARch, Slax ou notre Mandriva nationnale. Si on a un problème avec les concession d’Ubuntu, et bin on a qu’à utiliser Debian, et pas critiquer les autres.
Si Ubuntu arrive à faire progresser le libre chez les non libre, et bien peux importe la manière, je suis derrière elle.
De tout manière, ça peux pas être pire qu’avec Windows !
@Ben, pour l’exemple que tu cites, si je suis aller chez Ubuntu c’est parce que j’ai été pas mal dégouté de la communauté d’Archlinux…. Comme je débutais, je faisais pas mal de bêtise et je posais (ça m’arrive encore) de nombreuse question bête.
Combien de fois on ma sortie des RTFM (ou des formule proche), ou des « Man tu connais ? », « T’as cherché avant de poser des question comme ça ? », etc… Bref, si j’avais pas été un futur pro Libre sans le savoir (mon âme est à Linux depuis longtemps, mais je viens de le découvrir 😉 ), je serai retourné sous Windows ! Tous les Archer ne sont pas comme ça, loin de là, mais ils sont souvent moins patient (sympa ?) avec les noobs…
Chose que je n’ai jamais rencontré avec les Ubunteros.
Et franchement, si Ubuntu était une blague, elle ne serait pas autant utilisé, non ?
Alors, c’est pas grave de bidouiller, et d’avoir l’air de ne rien y comprendre, le principal est de progresser et d’utiliser ce qu’il nous convient.
Je suis surement le plus grand bidouilleur de la terre, je suis embauché comme web designer avec un BTS dev et sans expérience en design ! C’est ma bidouille qui ma permis d’avoir ce poste.
La bricole, la bidouille, la rache :
Si ça marche, où est le problème ? 😉
etant moi même utilisateur ubuntu et administrateur système (sans ubuntu =)) je dois dire que je me retrouve parfaitement dans cet article que ce soit du côté de l’utilisateur pressé ou celui du linuxien averti.
@VV666 : Je m’excuse, je vais très certainement de désillusionner sur toi-même, mais tu n’es pas un « pro Libre », au sens de quelqu’un qui défend le projet GNU/Linux. Ton discours est incohérent avec le projet GNU. Pourquoi ? Je viens de laisser un commentaire sur le site de Cyrille qui l’explique, le troisième signé « Grand Maître C. » (c’est le surnom que Cyrille m’a donné et chez lui c’est comme cela que je signe) :
http://www.cyrille-borne.com/index.php?post/2009/05/06/1%25-et-alors#c2342
Personnellement, ma distro préférée est debian, a l’instar de beaucoup de personnes, j’ai beaucoup appris et ca m’a permis de mieux appréhender l’administration des serveurs linux de ma boite.
J’ai passé 2 ans sur la branche instable et un sur la branche stable.
Après j’ai voulu évangéliser tout mon petit monde chez moi. Avec debian ca aurait été plutôt dur. Vu le temps qu’il m’ont vu passer devant des kernel panic, des drivers à recompiler à l’arrache devant une console en qwerty, la conduite du changement aurait été plutôt dur 🙂
C’est une des raisons pour lesquelles que je suis passé à Ubuntu ( en plus de l’installation sur un portable acer …)
Maintenant, toute ma famille utilise cette distro.
Moi j’y trouve mon compte car je n’ai plus trop le temps de faire joujou avec une distro du type arch linux ou gentoo.
Ubuntu a toujours eu une approche « out of the box », et c’est pour contenter la FSF qu’ils ont fait gNewSense.
Il n’y a pas de tournant à attendre, on est déjà sorti du virage : est-ce que vous connaissez une distribution sérieuse qui ne propose pas le plugin flash ou les drivers 3D proprios à quelque part (en standard ou sur un dépôt spécial) ?
En fait, l’ambiguité est maintenue pour des raisons de communication, c’est un peu du FUD à l’envers (on sait pas trop donc on se dit que ça doit être libre).
Chez Mandriva, la One vient avec tout le proprio pour que ça marche « out of the box » (testez-la !), mais il existe une version Free sur 3CD sans logiciels proprio (tout ce qui est proprio pouvant être rajouté en utilisant le bon dépôt).
C’est très simple. Une fois que l’on a compris qu’Ubuntu n’est qu’une porte d’entrée dans le monde Linux et bien on a tout compris et on peut ranger le troll au placard.
Un « noob » (je n’aime pas ce terme mais bon…) qui va débarqué aujourd’hui sous Ubuntu et qui va installer le plugin Flash et autres drivers proprios sans réfléchir car il n’a encore aucune idée du sens du mot « libre », a beaucoup plus de chances de participer demain à des projets dont bénéficierons toute la communauté du libre, plutôt qu’un noob qui débarque sous la distro XYZ et qui va faire demi-tour illico-presto car il ne peut pas utiliser sa carte graphique, le wifi, ou surfer sur youtube. Il repartira comme il est venu en pensant « ça marchait sous Windows/OSX et ça ne marche pas sous Linux, donc Linux c’est nul. »
C’est aussi bête que ça et ça s’appelle la vraie vie. La vraie vie ou dans la tête de 98% des gens, le mec qui s’y connaît en informatique c’est le vendeur de la Fnac.
Bref… Critiquer Ubuntu lorsque l’ont utilise une autre distro, c’est nul et ça revient à se tirer une balle dans le pied.
Pour finir, j’ai envie de faire une comparaison un peu tirer par les cheveux: Ubuntu et les distro Linux 100% libre, c’est comme comparer Dotclear ou WordPress avec un Skyblog. Ceux qui critiquent les Skyblogs en disant « moi j’utilise Dotclear et tous les Skyblog c’est de la merde pour les kikoulol débile » et bien ils sont dans le même bateau. Skyblog c’est très bien pour un enfant de 11 ans qui découvre Internet et qui veut s’amuser avec ces copains. Plus tard en grandissant, cette enfant aura accumulé de l’expérience et Skyblog ne lui conviendra plus, alors il se tournera vers quelque chose comme Dotclear ou il voudra coder sont CMS lui même car ces attentes seront différentes.
Voilà, ça fait du bien en le disant.
Merci Philippe pour tes articles, tu auras compris que je te visais pas dans mon commentaire et que je partage ton avis.
A++
Merci pour ce discours Philippe!
Je fais parti de ces utilisateurs venus de Windows, ces « noobs qui n’y comprennent rien et dont on raille l’incompétence et l’envie d’avoir un système fonctionnel ». Et à vrai dire, même si j’adhère totalement à l’idée qu’un système plus libre est à souhaiter, je me dis que la communauté linuxienne devient de plus en plus grotesque de par son intégrisme. On conspue les utilisateurs Ubuntu car ils sont débutants (comme moi-même) et ne souhaitent pas forcément réinventer la roue. Il y en a marre de cette fermeture d’esprit, ça devient franchement ridicule. Et même si le débat « philosophique » est certes intéressant, les discours comme celui de Christophe (ou Grand Maître C.) sont élitistes et insultants pour plus d’un.
Comme il est souvent répété, le bon OS est celui où l’on se sent bien. Je ne vais pas aller cracher sur les utilisateurs Windows ou sur les Ubunteros dont je fais parti sous prétexte qu’ils ne sachent pas forcément comment fonctionne de A à Z leur système. Si les « pros » font avancer les choses, c’est tant mieux pour les utilisateurs. Mais s’il fallait cracher sur tous ceux qui ne le sont pas, ne font « que » remonter quelques bugs à leur petit niveau d’utilisateur basique, je crois que beaucoup se détourneraient de cette communauté.
Bon mon discours n’est peut-être pas très constructif, mais je me dis qu’il ne l’est pas tellement moins que celui des « intégristes du libre ». Désolé pour ce coup de gueule et encore bravo pour ce billet qui remet les choses à leur place.
Je me retrouve assez dans cette article et dans le commentaire de BB2K.
Une petite phrase pour finir qui me vient comme ça :
« Il est difficile de vouloir réinventer la voiture sans utiliser la route… »
@Biniou : Je ne conspue pas les utilisateurs d’Ubuntu parce qu’ils sont débutants, je condamne une attitude qui est une menace pour le projet GNU. Ce qui est très différent. Que ton ego ne s’en trouve pas flatté parce que tu te reconnais dans les travers que je dénonce, je peux le comprendre sans difficulté, aucune. Que mon discours te paraisse élitiste, grand bien te fasse de te mettre à ramper, mais te voir en carpette n’est pas un de mes buts dans la vie, sache-le. Et n’en déplaise à Baz ça se passe hic et nunc, dans la « vraie vie » (je suis socialisé et je vis dans le vrai monde, je travaille, je mange… comme tout le monde). Que tu ne souhaites pas réinventer la roue Biniou, ça aussi je peux le comprendre. Je l’ai dit ailleurs : la menace ne vient pas tant d’un comportement individuel. Tu peux bien faire ce que tu veux en somme. Ce qui est à dénoncer, c’est ce qui relève d’une responsabilité collective : encourager l’installation de logiciels privateurs ! Mais ce discours semble en dérouter plus d’un : quand on marche, pour ne pas tomber, mieux vaut lever quelque peu les yeux de son nombril !
@Christophe
Je considère toute personne pro libre si ces personne utilise Linux, connaisse son caractère libre, en on conscience et œuvre pour le développer, le rendre plus accessible, l’explique aux « noob », etc.
En gros, quelqu’un qui connait Linux, le libre et fait en sorte de le démocratiser.
Crois, moi c’est ce que je fais tout les jours avec mes amis, ma famille, mon patron, etc.
Après, si par pro libre tu entends toute personne qui refuse catégoriquement des codes proprio sur son post comme RMS, je ne suis pas pro libre… mais dans ce cas, il n’y en a plus beaucoup.
Personnellement, (je lance un troll) j’appelle ça de l’extrémisme. Des extrémiste, il en faut (RMS est irremplaçable), mais c’est inutile qu’on le soit tous.
Enfin, je suis en partie d’accord avec ton post (du lien), mais je le modère. Dès comme toi il en faut, pour NOUS rappeler que le libre, c’est avant tout philosophique…. Mais en attendant que ma famille soit prête à comprendre et à accepter cela, et bien il tourne sous Ubuntu avec du code source proprio pour certain matos.
Je suis libre (parce que je SAIS qu’utilise du code proprio, et je sais POURQUOI), je suis pro libre parce que j’œuvre dans le sens de la démocratisation de Linux et du Libre en général. Oui, je fais des concession temporaire, car si on ne le fais pas, Linux restera un OS de geek philosophe et idéaliste…
Perso, l’idéalisme c’est pas mon truc, mon truc, c’est que ma mère utilise un OS performant, et libre, et qu’un jour, elle installe elle même cet OS chez sa soeur en lui tenant le même discours que je lui ai tenu…. En sachant que le jour où elle sera prête, elle lui expliquera la vrai valeur philosophique de cet OS 😉
D’accord pour ne pas encourager l’installation de logiciels privateurs, mais seulement lorsque les alternatives sont en accords avec les besoins de chacun! Comme il a été dit, j’aimerais par exemple remplacer MSN par Jabber, seulement quasiment tous mes contacts se servent de ce réseau. On fait comment dans ce cas?! Les traiter d’idiots et tenter inutilement de les convaincre car eux-mêmes n’ont que des contacts msn?
Ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres, mais avoue que l’on ne peut refaire le monde si facilement. Et ce n’est pas en rabaissant les « ignorants » qu’on parviendra à faire avancer les choses.
M’enfin, malheureusement, cette discussion est sans fin. D’accord sur le fond, pas sur la forme.
on arrive aux frontières du réel la … C’est ce que je me suis dit en lisant l’article hier soir, mais en lisant les commentaires maintenant c’est encore pire !
« Il est temps à mon avis qu‘Ubuntu ne soit plus Linux » : je pense que je n’ai vu de telle énormité depuis très longtemps. Bien sur je pense que Philippe a voulu dire « il est temps que Linux ne se résume plus a ubuntu » (ce qui n’est déja pas le cas). Mais la phrase telle qu’elle est écrite je la comprends plutot comme « bon, Ubuntu est bien gentil mais il est temps qu’il aille faire son chemin a part, loin des autres distributions. » .
J’avais déja étudié la « non-libritude » d’Ubuntu ici http://tweekers.free.fr/blog/index.php?post/2009/03/03/%22Ubuntu-n-est-pas-libre%22-%3B-Une-affirmation-absurde et j’en avais conclus que le principal composant non libre était justement Linux !!
Je signale au passage que les seules distributions vraiment plus libres qu’Ubuntu sont Blag, Ututo et gNewSense, toutes les autres distributions ne sont pas plus libre qu’Ubuntu !
Après autre point irritant, c’est ce raccourci qui fait d’Ubuntu une distribution pour les novices. C’est super sympa pour ceux qui développent sur Ubuntu …
J’ai fait une première expérience sur Linux en 97, j’ai utilisé des distributions comme Gentoo et Archlinux et je fini toujours par revenir sur Ubuntu, tout simplement parce que c’est l’OS (autant ne pas se limiter aux distros Linux) le plus abouti que j’ai rencontré.
Les taches fastidieuses sont assistées ? et alors ? Les gens qui ont converti des tutos chiants en scripts bash et python je les admire (et accessoirement j’essaye de faire pareil)
Mais en fin de compte je pense qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans la blogosphère francophone. Sur les blogs Anglophones je rencontre très rarement cette attitude post-Stallmanienne (qui se veux plus libre que le gourou), on remarque aussi qu’il y a une meilleure connaissance de la réalité de l’Open Source en entreprise (alors qu’en France, tout ceux qui réussissent a gagner de l’argent avec de l’Open Source se font cracher dessus, il suffit de voir la réaction de la majorité des Francais face au rachat de Sun par Oracle).
Le plus génant dans l’histoire c’est que les acteurs Anglophones montrent en général de meilleures connaissance techniques ce qui les rends tout de suite plus crédible. Oui un mec qui hurle a la liberté sur tout les toits et qui a du mal a toucher trois lignes de Bash je trouve ça risible.
Après on a beau se la péter avec sa distro de hardcore linux user, il faut bien se rendre la l’évidence qu’aucune distribution n’est si difficile que ca a prendre en main. Et perso, je préfère m’orienter vers la distribution la plus facile d’accès pour me concentrer sur mon code…
« »Ce qui est à dénoncer, c’est ce qui relève d’une responsabilité collective : encourager l’installation de logiciels privateurs ! Mais ce discours semble en dérouter plus d’un : quand on marche, pour ne pas tomber, mieux vaut lever quelque peu les yeux de son nombril ! » »
Pour en revenir a Ubuntu, distribution qui « encourage » l’installation de logiciels privateurs. Il ne faudrait pas oublier que pour les quelques logiciels privateur qui vont être installés (flash, Drivers 3D, firmwares wifi) on le fait faute de mieux. Dès que swfdec ou gnash seront iso-fonctionnel avec le plugin d’adobe ils seront (l’un ou l’autre) installé par défaut. Dès que le driver radeon ou nouveau sera presque/aussi/plus performant que le driver 3D équivalent ils seront installés par défaut aussi.
Ubuntu cherche à améliorer l’informatique personnel dans une optique « open-source » plus que libre. Je reconnais l’intérêt du libre : j’en suis un fervent adepte. Comme je reconnais l’interet du BIO mais je ne mange pas toujours bio
nyquist résume tout à fait le fond de ma pensée.. passage au libre dès que possible!
Je fait partie des gens qui pensent qu’en effet, en attendant de se débarrasser de flash (par exemple), il faut faire avec, même si, autant que faire se peut, j’évite les sites architecturés autour de cette « techno »..
Je suis un partisan du libre, meme si je ne suis pas parfait!! (n’en déplaise à notre grand maitre à penser à tous, RMS..).
Mais j’ai effectivement remarquer la tendance des architectes d’Ubuntu à se débarrasser, au fur et à mesure, des drivers propriétaires (je l’ai constater pour le passage du PC de madame en 8.04…).
Maintenant, il est vrai que pour être fonctionnel, et ne faire que le nécessaire.. une gnewsense le peut aussi.. question d’adaptation à un environnement..
@Strider : Tu oublies dans ta liste Debian dont le noyau est Libre. Robert Millan s’en réjouissait d’ailleurs, il y a peu, le 26 avril dernier avec un enthousiasme non dissimulé :
http://lists.debian.org/debian-devel/2009/04/msg00999.html
Robert Millan est on peut plus satisfait de l’avancée… reste quelques bugs mais, il est d’ores et déjà possible de proposer un noyau Libre :
At the risk of repeating myself, I’d like to take the opportunity to thank
you for the very noticeable progress in removing non-free blobs from the sid
version of linux-2.6. Looking at the bugs I reported, it appears that all
of them have been fixed except #494119, #494120 and #494122. I think there
were a few others, but we’re no doubt in the right direction.
I’ll keep looking forward to a fully free linux-2.6 in Squeeze that will make
Linux-libre unnecessary for Debian users. In the meantime, Lenny users who
want to run a free system also have an option. I guess we made everyone happy
already? 🙂
On le voit bien, Debian a priorités très différentes de celles d’Ubuntu…
Désolé Philippe pour le doublon, c’est juste un rappel.
@Strider : J’oubliais ton ton argument ad hominem (variante « tu quoque » ou pas loin) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Tu_quoque
« Oui un mec qui hurle a la liberté sur tout les toits et qui a du mal a toucher trois lignes de Bash je trouve ça risible. » Pour n’en prendre qu’un exemplaire… Assez mauvaise rhétorique. De la plus basse espèce.
Debian Sid se retrouve avec un noyau déblobé ? Très bonne chose, étant donné qu’il arrivera prochainement dans les dépots d’Ubuntu aux coté des versions generic,rt et server des kernels, invalidant encore plus les discours des « ubuntu c’est pas libre ».
Tu m’excusera Christophe si ma rhétorique est pas assez évoluée pour ton niveau, je m’intéresse surtout aux coté technique, pas aux divagations métaphysiques du logiciel libre (ou beaucoup moins que ce que j’ai pu faire auparavant).
Quand je vois en France, la peur qu’engendre le logiciel propriétaire au sein de la communauté je me dit que j’ai a faire a des gens qui n’ont pas totalement confiance dans le logiciel libre. A partir du moment qu’on a compris qu’un modèle de développement Open source est supérieur alors on ne s’inquiète plus du propriétaire. Quand je vois que sur mon système les principales sources d’irritations sont le driver NVidia et le player Flash, cette supériorité du libre est évidente. C’est pas pour autant que je vais me priver de ma 9600GT et des sites Web en Flash.
Et contrairement a 99,9 % des gens qui crtitiquent Flash et qui vont même jusqu’a s’en priver, je travaille sur une alternative libre aux sites comme Youtube …
Il faut arrêter de critiquer sans cesse Ubuntu pour ses choix. Ce doit être la distribution GNU/Linux qui a le fait le plus de bien au monde libre depuis bien des années.
Le travail principal des développeurs d’Ubuntu se fait sur la parti « haute » du système, pas sur le noyau, alors que toutes les parties non-libres qu’on trouve dans Ubuntu sont dans le noyau Linux. Le plugin flash proprio n’est pas installé par défaut, tout comme unrar-nonfree, tout comme n’importe quel autre programme non-libre au niveau utilisateur.
Si Ubuntu peut intégrer par défaut des modules non-libres pour le matériel qui n’a pas encore de pilotes libre, c’est une bonne chose. C’est un choix pragmatique qui donne un réel choix aux utilisateurs souhaitant tester une distribution GNU/Linux, mais dont le matériel n’est pas totalement supporté. Sans ça, ces utilisateurs viendraient, testeraient dix minutes, puis repartiraient vers Windows en se disant que Linux c’est de la merde parce que le WiFi ou la 3D ne fonctionnent pas.
Le seul endroit où j’admets qu’il y ait quelque chose à critiquer, c’est dans l’attitude vis-à-vis de tout ce qui est proprio. On a le choix de ne pas utiliser de proprio (à part quelques blobs dans le noyau, mais peut-être qu’un jour ça changera, grâce au magnifique travail de Debian), mais rien ne nous y encourage.
Il faudrait qu’une Ubuntu soit par défaut 100% libre, avec la possibilité d’installer très facilement des modules, pilotes, plugins proprio si l’utilisateur en a vraiment besoin, mais pas sans être prévenu. Il faut qu’avant la première installation d’un machin proprio, l’utilisateur soit averti des conséquences de ce qu’il est en train d’accomplir, mais que si c’est indispensable pour faire fonctionner son ordi, qu’il se sente libre de le faire.
De même, directement dans la distribution devrait se trouver un programme qui aide l’utilisateur à choisir un nouveau matériel 100% compatible avec des pilotes libres, à consulter avant de faire un achat. Un utilisateur souhaite avant tout que ça fonctionne, mais 99% des utilisateurs sont prêts à acheter un modèle particulier d’imprimante ou de carte WiFi s’ils savent qu’il est supporté par un pilote libre. Ubuntu fait un remarquable travail en s’adaptant aux côtés non-libres de ses utilisateurs, maintenant il faut qu’il se mette à influencer ceux-ci pour éviter au maximum le proprio.
Le libre ne s’imposera jamais si les parts de marché de Linux restent aussi faibles, et si Linux n’est pas plus important qu’aujourd’hui, passer à un système libre restera toujours une source de problèmes et de sacrifices. Pour changer les choses, il faut momentanément faire des concessions, et c’est ce que fait magnifiquement bien Ubuntu. Il est juste dommage que la position « pro-libre » de la distribution ne soit pas plus mise en avant (je pense en effet qu’Ubuntu est une distribution pro-libre, mais pragmatique, et qu’il ne faut pas opposer Ubuntu et GNU/Linux comme on peut le lire dans ce billet. Ubuntu n’est pas une distribution Linux propriétaire et je trouve lamentable d’entendre dire qu’il faudrait qu’elle se détache du monde du libre pour se rapprocher du monde proprio…).
Pour le matos pris en charge : http://www.libera.cc/
Dommage, il y a très peu de référence.
Bonsoir @tous, désolé de ne pas vous avoir accompagné durant vos échanges, mais mon boulot ne me le permet pas.
@Vetetix, je ne sais pas où tu es allé pécher que Ubuntu devait se détacher du monde du libre pour se rapprocher du monde proprio ??. J’ai pris soin d’écrire « ne soit plus Libre au sens de la FSF ». Après tu met le curseur Libre ou tu veux. Je trouve au passage très pertinente l’approche « éducative » que tu proposes.
Je n’ai rien contre l’approche choisie par Ubuntu, comme je le disais aussi « bien au contraire ».
Ce que j’essaye d’expliquer c’est que tout est un problème de référentiel. Le Libre pour Christophe ne sera jamais le même libre que pour Strider, c’est une évidence. Que chacun suive son chemin en son âme et conscience, l’avenir nous dira qui aura eu raison.
Les systèmes d’exploitation c’est une chose, mais n’oubliez pas les formats et protocoles car c’est aussi une des clés du problème.
Finalement, cette histoire me rappelle les anti-windows de base (j’en ai été un !) : c’est pas libre, Microsoft n’a fait que de la m****, etc. Mais c’est oublié que MS à permis (d’une certaine manière) la démocratisation de l’informatique et une certaine uniformisation… au moins au niveau matériel.
Je suis très loin d’aimer MS, et à part cela, ils ont pas fait grand chose de bien, mais c’est déjà pas mal. Le gros problème de MS, c’est que dès le départ ils sont partie sur un modèle monopolistique et qu’ils en viennent aux pires absurdité pour garder ce monopole (http://www.blogeee.net/2009/02/10/windows-7-starter-pour-netbooks-pas-plus-de-3-applications-a-la-fois/).
Ubuntu, et bien elle commence pareil : démocratiser… le Libre ! Par contre, leur modèle bien meilleur risque moins de donner naissances à des absurdité comme seul MS sait le faire. Je leur fais confiance, pour qu’une fois avoir démocratiser Linux, ils expliquent ce qu’est le Libre et travailler à une libérations massive des codes encore proprio (mais utile) comme les drivers, etc.
Les extrémistes libristes oublient un peu vite, que sans utilisateur, il n’y a pas de système (enfin, il reste les dèvs) ! Et que le nombre d’utilisateurs d’une technologie est un poids fort face aux entreprises…. Plus il y a aura de demande de pilote pour Linux, et plus les constructeurs réfléchirons à libérer leurs codes sources, voire à faire eux même des pilotes libres.
@vv666 : Les extrémistes Libristes n’ont pas attendu Ubuntu pour développer GNU/Linux, ni même les utilisateurs… C’est prendre le problème à l’envers. Faut-il aussi rappeler que le projet GNU est né de l’absence d’un pilote d’imprimante ?
@Christophe : Rhalala, les pilotes d’imprimantes, c’est toute une histoire ^^ Heureusement que j’ai acheté la mienne après être passé à Linux, en ayant cherché un modèle compatible.
@Philippe : Qu’on ne se trompe pas sur mes intentions. Je suis un gros supporter du 100% libre, et j’essaie d’éviter tout programme non-libre sur mon ordi. Je fais des sacrifices en ce qui concerne le Flash, l’ouverture des fichiers Rar, etc. parce que je considère que ce ne sont que des programmes de confort. Depuis un ou deux ans, j’arrive à gérer très bien mon multi-écran avec les pilotes radeon libres, et j’en suis très content, mais avant cela, quand le multi-écran (voire l’écran tout court) n’était pas géré par le pilote libre, j’utilisais le pilote proprio, parce que je n’avais pas le choix.
Je crois juste qu’il faut faire avec ce qu’on a, c’est à dire faire venir le maximum d’utilisateurs dans le monde du libre (en leur inculquant les valeurs du GNU, tout de même), en leur offrant un système presque libre, et en poussant le développement de systèmes 100% libres par la suite. Le discours demandant à Ubuntu d’assumer son côté non-libre n’est pas adéquat selon moi, car au contraire Ubuntu a pour ambition de démocratiser le libre, certes en faisant quelques concessions sur deux ou trois modules, mais dans l’optique d’intégrer les solutions libres au plus vite.
Il vaut mieux un système 99% libre comme Ubuntu, avec une volonté d’atteindre le 100%, qu’un Windows complètement proprio avec un firefox dessus pour se donner bonne conscience.
Avec 1% de parts de marchés, on n’aura jamais un système 100% libre totalement équivalent à un Windows ou à un MacOS, surtout en ce qui concerne les technos propriétaires telles que flash. Grâce à l’amélioration des systèmes GNU/Linux, dont je ne sais si Ubuntu en est la cause ou la conséquence, on a désormais plus d’utilisateurs, et même Microsoft se met à accepter de soutenir un projet comme Mono (les problèmes de brevets montrent qu’ils y vont à reculons, mais ils y vont quand même).
Quand j’étais noob, je n’aurais pas pu rester avec un système 100% libre parce que mes besoins n’étaient pas remplis. Maintenant c’est le cas, donc je suis content. La situation est la même pour tout nouvel arrivant, et je suis confiant quant à la possibilité de réussite des systèmes libres pour le grand public.
@Christophe
Je n’ai pas dit ça, je t’invite à relire mon post, car je ne sais pas où tu es allé trouver cela.
Mon discours : Ubuntu fais avancé les chose PLUS VITE que les extrémiste libriste qui sont à la base du système. Mais on a besoin des 2 !!!!!
Des distribution comme Ubuntu pour généraliser le Libre, et des extrémiste libriste pour nous rappeler quel est le bon chemin à prendre et évangéliser à tour de bras.
Je ne suis pas venu chez Linux pour le lire, mais parce qu’il y avait moins (pas) de virus. Et pourtant, 3 ans après, je discute philosophie et Logiciel Libre avec toi (vous). Si un certain Chman (Merci Maître 😉 ) ne m’avais pas aider avec BEAUCOUP de patience, pas de RTFM, mais des conseils avisé pour le noob de base, je serai peut être pas sous Linux. J’ai découvert la philosophie du Libre sur le tard. Aurait-il du me parler de ça avant ?? Pas sur, j’aurai peut être fuit. C’est pour cela qu’Ubuntu est nécessaire, pour amener le noob windowsien dans la bergerie, l’éloigner des Loups MS et Google et laisser les extrémiste Libriste faire leur évangélisation… en espérant que les noobs ne fuit pas.
Ha ! Je viens de retrouver le passage qui te chagrine : « sans utilisateur, il n’y a pas de système », c’est ça ??? Si oui, on s’est mal compris. Bien sur RMS et Linus nous ont pas attendu pour faire un OS libre, mais il ne faut pas non plus nier l’utilité d’avoir une grosse communautés d’utilisateurs (pour les raison du précédent poste).
Désolé si j’ai pas été très clair.
@VV666 : « Les extrémistes libristes oublient un peu vite, que sans utilisateur, il n’y a pas de système » !
@vetetix « Il vaut mieux un système 99% libre comme Ubuntu, avec une volonté d’atteindre le 100%, qu’un Windows complètement proprio avec un firefox dessus pour se donner bonne conscience. »
Il est évident que c’est mieux et c’est bien ce que je dis dans mon article. Pour autant comme tu le dis que l’on reste conscient que c’est le 100% que l’on doit viser. Mais j’ai bien peur que cela ne reste qu’un voeux pieux mais je ne demande qu’à me tromper. Reste donc à voir ce que Canonical fera dans les faits (désolé je suis comme St Thomas ).
@VV666 : je ne pense pas que l’on puisse qualifier des gens comme Christophe d’extrémistes. Les extrémistes sont dangereux et doivent être combattus car leurs actions ont pour but d’imposer leurs idéaux quel que soit les moyens employés. Christophe ne réclame pas que l’on détruise les serveurs des dépots d’Ubuntu que je sache.
C’est un idéaliste convaincu, c’est une nuance importante. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit les mieux placés pour évangéliser.
@Christophe
à ta réponse, je sais que tu n’as pas lu la mienne juste au dessus… tant pis.
@Philippe
D’accord avec toi, c’est pas forcément un extrémiste, disons qu’il est très idéaliste. … bien, que je n’ai pas tout à fais la même définition d’un extrémiste (enfin, en terme de LL bien sur).
Pour conclure, notre but à tous est démocratiser Linux et d’avoir un 100% libre, cependant nous avons tous NOTRE manière d’y parvenir, donc nous sommes tous complémentaires : Ubunteros et Extrémiste barbu (RMS, notre dieu à tous ^^)
@VV666 : Comme Philippe te le rappelait, il y a quand même une nuance entre l’extrémisme et l’idéalisme. Ce que tu qualifies d’extrémisme c’est (je me cite) « un refus du compromis, c’est-à-dire une forme de réalisme intransigeant, une volonté “opiniâtre” de déranger le présent, de le modifier, une affirmation de ce qui est souhaitable et une invitation à l’action plutôt qu’une soumission au concret et l’expectative d’une espérance stérile qui mène à l’inertie sociale. »
Le projet GNU n’est pas établi sur une métaphysique comme certains le prétendent (l’argument est à entendre comme synonyme de fumisterie ou divagations, cf. Strider, déconnectée du réel). Je me cite encore :
« aucune explication des causes et des principes premiers, aucune promesse d’une vie après la mort. Le projet GNU n’est pas une porte pour un paradis quelconque. Non. L’adhésion au projet GNU n’est pas une entrée dans un ordre. Elle tient plus du respect et du soutien de principes philosophiques, une éthique de la connaissance et des échanges au sein de l’espace social. »
J’apprécie au plus au point la teneur des propos échangés ici, et remercie philippe d’avoir permis que ce débat se fasse dans ces conditions, c’est à dire avec des échanges ouverts mais, autant que faire ce peut… non-agressif!
Je ne disconviens en aucun cas, comme la plupart des personnes ici, de la nécessité de passer, au plus court terme possible, au libre intégral dans une distribution comme gnu/linux/ubuntu, mais pour toute distribution.. Je fait partie des 5% d’utilisateurs qui font leurs choix basés sur la « philosophie » du système plus que sur la nécessité d’une informatique utilitaire & propriétaire (souvent.. c’est plutôt le contraire!!).
Christophe à raison, à sa manière, de nous rappeler que gnu/linux s’est développé par devers de quelconques utilisateurs.. parceque c’est effectivement le cas! Quand j’ai installé ma première Slackware en 1994, achetée 250Frs à la FNAC, il est clair que c’était bien un système pour des administrateurs, pas du tout pour des « utilisateurs lambdas », et cela ma foi était bel et bien bon.. cela prouvait qu’une alternative était possible en dehors des outils propriétaires.. la philosophie du libre, bien que présente, n’avait pas le poids qu’elle à actuellement.. Tout cela pour montrer à quel point nous avons besoin de cette « opposition » de fait au logiciel « privateur » qui nous restreint dans nos droits.. Peu de gens, (moi y compris jusqu’il y a encore quelques mois..) ont conscience de ce que représente les CLUFs Microsoftiens.. et je ne parle même pas d’Apple..
Je suis, comme beaucoup, pour le choix en libre conscience, propriétaire ou libre.. mais en toute conscience!
J’ai choisi.
Les extrémistes n’ont jamais été a la base du système GNU/Linux et des logiciels libres !
Torvalds n’est pas un éxtremiste, Raymond non plus, et une quantité d’autres hackers ne sont pas extrémistes.
Stallman lui même avait du beaucoup moins réflechir au questions de licence a l’époque ou il débutait gcc.
Non, il faut arréter avec cette idée que les plus intransigeants sur la liberté logicielles sont les meilleurs contributeurs au monde de l’Open Source.
Les meilleurs contributeurs sont ceux qui connaissent le mieux la libc, les subtilités de python ,de bash ou de perl, et qui savent que le modèle de développement Open Source dépasse n’importe quel autre modèle.
@Mathieu : je n’ai pas eu besoin de faire la police tout le monde est rester « relativement » Zen. On est là pour échanger sur un sujet qui nous tient tous clairement à coeur.
@strider : Arrêtons de parler d’extrémiste, je n’en vois pas ici. J’ai déjà expliqué @VV666 qui a lancé ce terme dans les échanges ce que j’en pensait. Christophe n’a fait que reprendre ce terme qui lui était associé.
Bien entendu qu’il n’y a pas de bon ou mauvais contributeurs. Tu es un contributeur au projet Ubuntu, en cela nous devons te remercier c’est clair. Après il y a des contributions dont certains pense que l’on devrait se passer.
Après encore une fois tu es libre de les inclure ou pas dans une distribution. Tant que le choix reste possible, y compris en restant au sein d’une distribution (personne n’oblige effectivement un Ubunteros à installer un flash non free) je dirais plutôt que tout va bien. C’est le jour où on ne pourra plus choisir que l’on aura perdu la partie.
@philippe.. je voulais signifier que ta manière de positionner le débat « pousse » à rester dans un mode d’échange « entre adultes civilisés » diront-nous !!
🙂
@Strider : Je ne vais pas répéter ce que vient de dire Philippe. Il a parfaitement répondu. Nul n’a prétendu ce que tu viens d’affirmer. Tu vois, au risque de t’étonner, j’ai beaucoup de respect pour Mark Shuttleworth, je suis en désamour avec Ubuntu, mais ses prises de positions (pas toutes), quand il en a l’opportunité (sur le site du journal « Le point » tout récemment, par exemple) montrent combien il est magnanime : il sait et l’affirme avec une netteté sans craquelures que la solution est collective. Sans la communauté, Ubuntu n’est rien, n’a aucune raison d’être. gNewSense est né (très certainement) d’un espoir déçu chez RMS. La version officiellement Libre d’Ubuntu (Gobuntu) n’a jamais vraiment été développée. Pourtant, si je me souviens bien, avec l’affaire des CNR (Linspire), M. Shuttleworth s’y était engagé.
À ce moment-là, il avait parfaitement conscience qu’il était nécessaire de développer un projet en adéquation avec la philosophie GNU. La question inévitable qui se pose : Pourquoi ne le soutient-il plus aussi ouvertement aujourd’hui ?
Je viens de retrouver le lien : http://www.markshuttleworth.com/archives/130 (sur son blog).
Le projet a bien été lancé. pour autant, il n’est pas « visible ». Le développement semble en pleine stagnation depuis la version 8.04.1 :
La conscience est bien là ! La volonté l’a été. Qu’en est-il aujourd’hui ?
Bon, ok, j’aurai pas du utiliser le terme d’extrémiste, mais je trouve que pour certain (pas pour Christophe) le terme d’idéaliste est mal adapter… C’est plus que ça. Mais je ne vois qu’elle expression utiliser.
C’est la mode en ce moment :
@strider
« Non, il faut arréter avec cette idée que les plus intransigeants sur la liberté logicielles sont les meilleurs contributeurs au monde de l’Open Source. »
Sauf que l’Open Source, on s’en fout. On veut du logiciel Libre, pas de l’Open Source.
Louiz, tu fais parti des personnes a qui mon dernier billet est destiné
(Philippe et Christophe aussi en fait ^^ )
@louiz’ « On veut du logiciel Libre ». C’est qui on ?
@Strider : C’est encore un argument ad hominem [as-tu lu l’article donné en lien ? Si oui, tu lis mais ne dois pas tout comprendre]. Que peut-on répondre à ça ? Tu cherches l’insulte ? C’est ça, non ?
PS : Ta démonstration sur Ubuntu=Libre (sur ton blog) pourrait prêter à sourire si… Gobuntu n’existait pas. Et puis si… tu n’étais dans une logique plus que douteuse. Je prends juste un exemple.Celui-là est assez caractéristique de la méthode Strider (ce n’est pas de la mauvaise foi et c’est mêmepour ça que c’est inquiétant) :
« D’un autre coté, mon Dotclear est libre mais uniquement pour moi, pour tout les autres visiteurs, c’est un logiciel propriétaire. »
C’est quand même du plein délire ! Un logiciel est libre ou il ne l’est pas. Tu pourras t’évertuer à me/nous l’expliquer pendant des heures, tu as quand un sérieux souci de logique/compréhension. Le libre a une définition légale (juridique), que ça te plaise ou non.
Tu raisonnes en redéfinissant les notions de manière toute personnelle. Et c’est toi qui parlais de divagations ? Heu… je vais rester correcte.
un argument ad hominem ? Excuse moi mais il doit y avoir un quiproquo, da
un argument ad hominem ? Excuse moi mais il doit y avoir un quiproquo …
Je demande simplement a certaines personnes de lire « The Cathedral and the Bazaar » de Raymond, ce n’est pas une attaque …
Niveau compréhension, tu n’es pas au top non plus, je n’ai jamais voulu démontrer qu’Ubuntu était 100% libre, mais qu’attaquer cette distribution sur ce point n’avais aucun sens, cela reviens a attaquer le noyau Linux, le support matériel et les nombreuses autres distributions qui fonctionnement exactement pareil.
Le coup du dotclear, c’est une image, je ne suis pas en train de dire que pour un visiteur mon dotclear change de licence, juste que le visiteur n’a pas accès a mon code, ne peux pas le modifier ,etc …
@Strider : Ok. Toutes mes confuses. Merci pour cet excellent conseil de lecture. C’est déjà fait… je l’ai lu il y a… quelque temps déjà… Tu trouveras trace de cette lecture, pour ne parler que de cet article d’E. Raymond, sur Linux On The Root.
Ta démonstration sur Ubuntu=Libre, je voulais dire aussi Libre que les autres… Ton article est de mars 2009. À cette date, tu l’ignorais peut-être mais les développeurs Debian ne faisaient du « DEBLOBBED » un simple marquage par neutralisation.
Le coup de DotClear, reconnais-le, est un beau ratage ! Ce n’est pas parce que les utilisateurs ne voit pas le code de DotClear sur ton espace Web que DotClear est un logiciel propriétaire… C’est parce que tu ne publies pas le code que tu as,éventuellement, modifié. Sinon, il est Libre, légalement et disponible sur le site officiel.
J’ai pris dotclear en exemple mais apparemment ca ne te plais pas et tu n’arrive pas a saisir le concept que j’essaye d’exprimer.
On est a l’époque du cloud computing, du Minitel 2.0 et les internautes exécutent autant de code sur des serveurs distants que sur leur propre machine.
A partir du moment ou on exécute du code sur une autre machine que la sienne on est dans le même cas de figure qu’un logiciel proprio.
Dotclear est sous licence GPL, je n’ai jamais remis ça en cause, mais lorsque tu visite un blog sur un serveur qui ne t’appartiens pas, est ce que tu retrouve les 4 libertés fondamentales ?
Et GMail, FaceBook ? Le code source de ces sites n’a probablement aucune licence, il y a probablement quelques outils libres derrière, ça n’en fait pas moins de beaux logiciels propriétaire en puissance.
Après c’est tout à fait légitime comme fonctionnement, mais mon avis est que l’on doit développer les solutions qui poussent l’utilisateur a héberger ses propres web applications qui sera interopérable avec la webapplication du copain, ce qui fait qu’a la place d’une application de réseau social on aura un réseau d’applications sociales (et libres).
@Strider : Ce n’est pas que ça ne me plaise pas, c’est juste que ce n’est pas tout à fait le cas de figure d’une application installée sur une machine en local (ordinateur personnel) et celle que tu « exécutes » à distance. Les outils qui permet l’affichage eux t’appartiennent. Les autres, en face, tu ne les exécutes pas réellement. Tu demandes leur exécution. C’est une délégation de ton pouvoir, une procuration en quelque sorte.
Faire tourner sur un serveur telle ou telle application ne change rien à la licence à proprement parler que tu aies accès directement à ces applications.
@Strider : Ce n’est pas que ça ne me plaise pas, c’est juste que ce n’est pas tout à fait le cas de figure d’une application installée sur une machine en local (ordinateur personnel) quand tu « exécutes » à distance une application. Note bien que je mets des guillemets. Les outils qui permettent l’affichage eux t’appartiennent. Les autres, en face, tu ne les exécutes pas réellement. Tu demandes leur exécution. C’est une délégation de ton pouvoir, une procuration en quelque sorte.
Faire tourner sur un serveur telle ou telle application ne change rien à la licence à proprement parler que tu aies ou non accès directement à ces applications.
@Christophe : mon site te fait bégailler 🙂 pas terrible on dirait le plugin pour éditer les commentaires…
@Strider : je ne vais pas en rajouter une couche à ce que dit Christophe, mais là on mélange deux choses bien différentes. Dans le cadre des applications hébergées, ce n’est pas le logiciel qui garantie la liberté des données, mais le contrat qui te lit avec celui qui les héberge et au delà du contrat le format auquel ces données peuvent-être récupérées.
Mais là on est vraiment très loin du sujet du billet ce qui n’enlève rien à l’intérêt de l’échange 😉
J’ai parcouru tous ces commentaires, et ça me fait vraiment penser aux discussions qu’on trouvait il y a 5-6 ans sur Mandrake (maintenant Mandriva).
On avait déjà le problème avec les drivers de cartes graphiques et Java.
Depuis on est passé à Flash, et les firmwares wifi.
Dernièrement, j’ai vu pleins de clients twitter en Adobe Air, j’espère que la technologie ne va pas prendre…
Au final, tout ce qui peut permettre de faire utiliser Linux au quotidien est à prendre.
Les avantages intrinsèques des systèmes linux (mises à jour gratuites et automatiques, formats ouverts, interopérabilité) sont les meilleurs ambassadeurs de l’idéologie du libre.
Ouais… Bon… Moi je suis un peu déçu par tout ça.
Ancien Windowsien, je me suis mis sous Ubuntu il y a moins d’un an. Recopiant bêtement les lignes de commande au début (je l’avoue), j’arrive désormais à mieux comprendre de quoi il retourne. Je commence à comprendre des choses qui m’étaient jusqu’alors inconnues. Tout ça a été possible grâce à la communauté d’Ubuntu qui effectivement, se tape parfois des questions assez bizarre, qualifiées de débiles par certains (qui sont sortis du bidou de leur maman en sachant déjà tout faire).
Si ça amuse certain de dire qu’Ubuntu c’est une blague, je trouve ça un peu dommage. Les extrémistes informatiques, ce que j’en pense…. Debian c’est du pur Linux, pas super user-friendly, super casse couille quand on ne connait rien à Linux, mais les gars, c’est du pur Linux, du pur libre au sens de la FSF vous voyez le truc ? Genre, tu sais te servir de Debian, tu peux l’inscrire sur ton CV tellement t’as la classe…
Maintenant je suis d’accord avec le fait que le libre est avant tout un état d’esprit (ça doit entre autre, permettre à tout le monde d’avoir accès à la connaissance, même aux noobs, et oui…) Ensuite, faire quelques concessions d’ordre pratique pour faciliter l’usage open-box, c’est pas nuire au libre. Moi je vois ça comme quelque chose de provisoire. Une solution en attendant. Le concept open-box ne va pas à l’encontre du libre on est bien d’accord ? Un jour peut être on pourra fournir une solution open-box 100%, pour moi ce serait l’idéal. Mais en attendant, on se coltine des pilotes propriétaires…
Bref, l’important c’est d’avoir le choix, le choix d’être blasé d’utiliser des pilotes propriétaires, ou le choix d’en chier plusieurs jour, donc le choix d’utiliser Ubuntu, ou Debian. Tout va bien non ?
Je suis utilisateur d’Ubuntu et c’est pas pour autant que je ne suis pas un libriste convaincu.
J’espère bien un jour ne plus avoir de driver proprio et pouvoir remplacer mon BIOS par coreboot.
Simplement si utiliser un driver libre au lieu du driver distribué par ati m’empèche de jouer à mes jeux libres préférés (OpenArena, Tremulous, Nexuiz…) je préfère utiliser le driver ati. C’est une très bonne chose qu’ati propose une version GNU/Linux de ses drivers, je ne vais pas m’en priver. Le mieux serait qu’ils fassent eux-mêmes des drivers libres.
J’ai tendance à voir Ubuntu comme une transition. Ubuntu est entièrement compatible avec le monde proprio actuel, on peut y lire le flash, y installer skype, …
Et il est également entièrement compatible avec les distributions entièrement libre.
Donc on commence par passer tout ceux qui sont sous Windows sous Ubuntu, et quand il y aura un majorité d’Ubunteros, on pourra passer à une distribution full libre sans entrave 🙂
@MCMic : c’est ce que j’appelais une stratégie de conversion dans mon interview dont tu n’as pas tout retenu ;-). Elle comporte des risques il faut juste en avoir conscience.
Ha ben autant j’ai lu cet article en entier, autant j’avais vraiment lu ton interview en diagonale ^^
[EDIT] de gros risques? (j’ai fait un ctrl + f de « stratégie » sur ton interview la phrase sur les stratégies de conversion est plus que courte)
Toujours aussi intéressants et toujours aussi bien écrits tes articles Philippe !
Il est vrai que Ubuntu est une excellente distribution pour une transition de Windows vers le monde de Linux.
Chaque distribution est par nature différente (et heureusement), ce qui fait le succès d’Ubuntu est sa simplicité d’utilisation : beaucoup moins de choses à configurer comparé à d’autres distributions, tout ce fait quasiment automatiquement …
Je pense que la plupart des utilisateurs d’Ubuntu veulent un système d’exploitation qui marche « out of the box » (c’est d’ailleurs mon cas) donc quand Ubuntu nous propose de télécharger des pilotes propriétaires par exemple on ne crache pas dessus, on installe volontiers : tant que ça marche.
J’aime la critique car la critique fait avancer les choses à condition que celle-ci soit constructive ! Les critiques genre « C’est nul » je déteste ça.
Ubuntu n’est peut-être pas totalement libre au sens de la FSF mais c’est une distribution différente qui obtient d’ailleurs un grand succès.
Ça simplicité, enfin plutôt ça facilité de prise en main, fait le charme d’Ubuntu fait sa différence et fait son succès tout simplement. Vive Ubuntu ! 🙂
hmmm ne confondons pas tous quand même :
-Ubuntu est baser sur le noyaux Linux (ce qui est le premier critère pour reconnaitre une distribution si mes maigres connaissances sont exactes … )
-Elle utilise en priorité des logiciels libres
– oh oui certes elle propose des pilotes propriétaires et tous le tralala , mais il est toujours possible de choisir leurs équivalents libre ! quoi qu’on en dise ce n’est pas opposer a « l’esprit de linux » que de vouloir aider ses utilisateur de la sorte , la faute n’est pas au développeur d’Ubuntu mais au développeur des logiciel propriétaire !
bon elle a quand même un petit défaut , c’est vrais , il faut bien le reconnaitre :
-c’est simple a installer , même un windosien peut y arriver sans l’aide de personne , surtout quand on compare a des distribution comme gentoo ou la c’est franchement plus galère (je pense surtout que les gents la critique par ce qu’ils ont la rage d’avoir passer deux jours sur leurs installations alors que le voisin a mis une heures :p)
-elle ramène beaucoup de monde… et oui on étais bien tous seul , dans notre coin , un sourire au lèvre en pensant a tous ces moutons qui ne profiterais jamais d’un système capable de tourner plus de 24 h sans planter , de logiciels totalement gratuits et libres. Enfin bref on a pas envi de le partager , que font tous ces fouteur de merde a rejoindre la communoter ? oulalala pas bon ça , en plus c’est des noob il apporterons jamais d’aide/code/café … allez hop tiens je vais allez casser du sucre sur le dos de cette foutu distrib qui les attire comme des mouches….
de la a dire qu’Ubuntu n’est pas linux…
@Samaël : Quand j’écris « Ubuntu ne soit plus Linux », c’est une image qui veut dire que Ubuntu n’est pas la seule distribution GNU/Linux. Ubuntu est un système d’exploitation qui a les qualités que tu décris et qui ne répond pas forcément aux attentes de tout le monde. On peut lui préférer une Debain ou une Fedoar ou ArchLinux ou Frugalware, etc,etc pour tout un tas de raison. Comme je ne dis ce la ne veut surtout pas dire qu’il faut la diaboliser bien au contraire…
ubuntu c’est top, parce que « simple » pour le debutant, parce que delicieux pour tout chercheur systeme, ….
ubuntu n’est pas moins libre qu’une autre distrib; comme dit plus haut, c’est une porte d’entree dans le monde libre pour les debutants, et les « experts » savent comment rendre ubuntu completement libre avec autant de travail que sur les autres distrib mais en moins complique parce que la vision de shuttleworth est passe par la…
ubuntu c’est un chateau de cartes fait avec des briques gnu linux, et tant qu’on pourra (aura le droit de) le desassembler, il meritera l’attribut Libre.
@J
Essaie de taper, par exemple, vrms (apt-get install vrms ou via synaptic) dans un terminal sous Ubuntu, ton Ubuntu… Et tu sauras si ton Ubuntu est « Libre » non au sens de Shuttleworth mais de RMS. Parce que « Libre » au sens de Shuttleworth, aujourd’hui encore, ça n’a pas de sens…
Bonjour,
Je ne vais pas rajouter d’arguments à la discussion, bien que j’utilise Ubuntu au quotidien, donc vous devinez mon avis.
Non, je voulais simplement saluer le ton courtois, bien que très animé, de la conversation.
En général, je ne lis pas les commentaires de ce genre d’article jusqu’au bout, car ça dérive tout de suite en insultes. Et là on a souvent affaire à de véritables intégristes.
Bref, félicitation Christophe pour ta modération, ce sont des idéalistes convaincus comme toi qui peuvent nous inciter à tendre vers plus de libre, même si je n’en ressent pas une impérieuse nécessité.
Et merci à Philippe pour ces articles (je suis abonné au fil).
Pierre
Il est difficile pour moi de critiquer Ubuntu, car c’est la distrib qui m’a fait revenir à Linux.
Retrospective:
Vers 1993, un pote me parle de linux et des 54 (!!) disquettes qu’il faut installer pour avoir le graal …
Un peu déçu par la démonstation, je le garde en mémoire par curiosité.
Par la suite, j’essaie une slackware, red hat et mandrake.
Mais internet est encore embryonnaire en france et les distrib encore trop instable à mon goût.
Et à l’époque, je suis peut-etre encore trop attiré par les jeux video … je reste sous Windows 2000 un bon moment …
Continuant à essayer toujours de nouvelles distribution qui ne me convainc toujours pas , arrive Ubuntu … j’y suis rester … j’aurais pu aussi par à Fedora … c’est vrai …
j’ai installe vrms et l’ai execute :
———————————————————————————————————————–
Non-free packages installed on …..
bugsx program to evolve biomorphs using genetic algorithms
fglrx-amdcccle Catalyst Control Center for the ATI graphics accelerat
fglrx-kernel-source Kernel module source for the ATI graphics accelerators
fglrx-modaliases Identifiers supported by the ATI graphics driver
human-icon-theme Human Icon theme
linux-generic Complete Generic Linux kernel
linux-restricted-modules- Non-free Linux 2.6.27 modules helper script
linux-restricted-modules- Restricted Linux modules for generic kernels
nvidia-173-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-177-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-180-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-71-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
nvidia-96-modaliases Modaliases for the NVIDIA binary X.Org driver
tangerine-icon-theme Tangerine Icon theme
unrar Unarchiver for .rar files (non-free version)
Reason: Modifications problematic
wink Tutorial and Presentation Creating Software
xorg-driver-fglrx Video driver for the ATI graphics accelerators
Contrib packages installed on ………….
flashplugin-nonfree Adobe Flash Player plugin installer
gstreamer0.10-pitfdll GStreamer plugin for using MS Windows binary codecs
msttcorefonts Installer for Microsoft TrueType core fonts
nvidia-common Find obsolete NVIDIA drivers
17 non-free packages, 0.9% of 1885 installed packages.
4 contrib packages, 0.2% of 1885 installed packages. »
——————————————————————————————————————————–
allez arrondissons grosso-modo ca a 2% !
en tant que dev ou chercheur systeme, c’est pas la mer a boire de les enlever et de les faire remplacer !
le kernel generic lui aussi est une brique qui peut etre remplace; bon c’est vrai qu’apres ce ne sera sans doute plus de l’ubuntu…
mais ce n’est pas mon choix , ni de l’ensemble des ubunteros…
———————————————————————————————————————————-
« Parce que « Libre » au sens de Shuttleworth, aujourd’hui encore, ça n’a pas de sens… »
———————————————————————————————————————————-
tu sautes a cette conclusion sur quel declaration ?
celle-ci « les « experts » savent comment rendre ubuntu completement libre avec autant de travail que sur les autres distrib mais en moins complique parce que la vision de shuttleworth est passe par la… »
???
c’est tout a fait vrai … j’ai debute sur slack, mandrake, redhat… crux… en tant que chercheur systeme, j’ai trouve avec ubuntu une distrib facile a assembler a partir du bas niveau, facile a comprendre (et moins opaque) a partir de son interface user; les choix des appli et des libs est d’ordre plus logique quand on connait la sous-architecturation de debian; fedora qui derive de redhat ne respecte pas toujours cette logique, mandriva encore moins avec les plantages mysterieux de leur librairie dcop…