Sortie de la version 7.1 de FreeBSD
Cet article a été publié il y a 16 ans 10 mois 9 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.
Comme annoncé dans ma roadmap 2009 des distributions open source, voici venir la version 7.1 de FreeBSD.
FreeBSD n’est pas une distribution GNU/Linux car elle n’utilise pas Linux comme noyau ni même les applications GNU. Il s’agit d’un autre système d’exploitation de type BSD (Berkeley Software Distribution). Les distributions basée sur BSD sont réputés pour leur fiabilité à toute épreuve. Dans cette famille on retrouve tous les OS constructeurs qui ne sont d’ailleur pas tous open source :
- AIX d’IBM (propriétaire)
- Unixware (propriétaire)
- Solaris (propriétaire)
- OpenSolaris (open source)
- HP U/X (propriétaire)
- MacOSX (mixte open source/propriétaire)
FreeBSD est lui bien open source. C’est une distribution qui s’adresse plutôt aux serveurs.
Quelles en sont les principales nouveautés (Source DLFP):
- L’utilisation par défaut de l’ordonnanceur « ULE« , qui permet d’obtenir de bien meilleures performances sur les machines multi-processeurs que le ordonnanceur actuel, et ce, dans la grande majorité des situations ;
- L’intégration du débuggeur issu d’OpenSolaris DTrace au sein du noyau ;
- La possibilité d’amorcer sur des périphériques USB et les partitions FreeBSD GPT ;
- Le passage de OpenSSH 4.5p1à OpenSSH 5.1p1dans le système de base ;
- Les environnements de bureau KDE 3.5.10 et GNOME 2.22.3 sont fournis à l’installation ;
- Une image iso de DVD amorçable est fournie pour les architectures x86 et amd64, rassemblant les binaires, les documentations et une partition « livefs » de secours.
A noter le support de cette version jusqu’au 31 janvier 2011 soit 3 années. Ce chiffre semble devenir la régle dans le monde des distributions open source.
Mmmh, depuis quand est-ce que Solaris et OpenSolaris sont des BSD ? De même pour UnixWare… Quand à AIX, il est compatible BSD ce qui est un peu différent.
Maintenant peut-être que j’ai mal compris.
« C’est une distribution qui s’adresse plutôt aux serveurs. »
Mouais… FreeBSD constitue un excellent système de bureau en plus d’être très bon en tant que serveur. Il y a plus de ports de disponibles dans l’arbre des ports que de packages dans les dépôts de beaucoup de distribs Linux et il en existe des distribs « user-friendly » comme PC-BSD.
Allez, avec quelques remords j’ai quand même vérifié mes dires. Voici une petite image.
http://www.unixadmin.cc/images/unix_desktop_linux_1600x1200.jpg
On y retrouve BSD en rouge. HP U/X en bleu ciel à gauche, AIX toujours à gauche en bleu plus foncé, Unixware en gris en bas à gauche. Les trois ne viennent pas de BSD. Solaris en rose à droit vient effectivement de BSD ce qui m’étonne beaucoup… MacOSX en bleu au milieu vient aussi de BSD.
OK, petit rappel historique :
AT&T, à l’époque dans le collimateur de la justice américaine pour abus de position dominante, et donc en pleine recherche de source de pognon, se rappelle d’un projet quasiment enterré qui traînait dans ses labos : UNIX. Comme AT&T se voit refuser le droit de vendre son système tel quel, il en vend *certaines* parties sous forme de code source à qui veut bien l’acheter.
Qui l’achète ? Un peu tout le monde : IBM, HP, etc. Et certaines universités.
Les entreprises qui achetèrent des portions du code source d’UNIX ont fort logiquement réutilisé ces morceaux de code dans leurs produits respectifs, mais plus de trente ans plus tard on a bien du mal à déterminer ce qui en reste : c’est la fameuse affaire SCO.
UNIX était à l’époque un système plutôt banal en terme de fonctionnalité, ni bon ni mauvais, dans la moyenne de ce qui se faisait en ce temps-là. Il fut *très* largement amélioré par les universitaires d’un peu partout, soit en tant que projet de recherche, soit en temps que projet de fin d’année pour les étudiants. Au bout d’un moment, à l’Université de Berkeley (en Californie), on décida de centraliser ces patches et de les redistribuer, sous licence libre : la Distribution Logicielle de Berkeley (Berkeley Software Distribution, ou BSD) était née, en grande partie grâce aux héroïques efforts de Bill Joy (qui plus tard fonda Sun Microsystems, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/William_N._Joy sur Wikipédia).
BSD c’était bien mais pas forcément super bien maintenu, d’où des forks, comme 386BSD, qui n’étaient pas super maintenus non plus d’où d’autres forks. NetBSD et FreeBSD sont des forks de 386BSD, OpenBSD est un fork de NetBSD, et Dragon Fly BSD est un fork de FreeBSD 4.
Les systèmes BSD sont donc les descendants direct d’UNIX, comme certains systèmes propriétaires, là où GNU est un clône d’UNIX, auquel on a été obligé d’ajouter un noyau développé ailleurs (Linux) pour le faire fonctionner.
Cette distinction est extrêmement importante, parce qu’elle permet de bien comprendre pourquoi ce billet raconte n’importe quoi : BSD était une distribution logicielle universitaire, mais FreeBSD est bel et bien un système cohérent, et pas une distribution, euphémisme pour dire « bricolage invraisemblable de logiciels pris à droite et à gauche, mélangés tous ensemble, puis redistribués avec un gros effet marketing pour faire croire que ça marche ». En effet, dans FreeBSD (et Net, et Open, et les autres), le noyau, l’espace utilisateur, et l’arbre des ports sont tous développés en même temps et par les mêmes personnes, de manière synchronisée. Une modification du noyau est *immédiatement* répercutée dans l’espace utilisateur et la documentation du système de base, puis propagée à travers tous les logiciels tiers de l’arbre des ports. Les systèmes BSD recherchent la cohérence du code plutôt que de nouvelles fonctionnalités à tout prix.
Enfin, dernière chose : FreeBSD excelle en tant que serveur, mais il faut se rappeler que bon nombre de distributions logicielles basées sur le système GNU et le noyau Linux ont largement intégré les concepts issus du monde BSD. Slackware et Gentoo en sont deux exemples marquants.
(Et OpenBSD supporte les deux dernières versions en date, c’est-à-dire qu’une version donnée est supportée pendant un an.)
Merci à tous et à Maxime notamment pour vos précisions.
@Maxime : ton commentaire m’incitera à toujours mettre en fin d’article les endroits où je suis allé à la pêche à l’information. Mais j’aurais du me méfier il est vrai et j’aurais du être plus précis par rapport à BSD. Le schéma que j’ai trouvé et qui est similaire dans l’esprit (seulement) à celui de djib se trouve sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Unix_history-simple.svg.
Si l’on regarde bien et c’est ce qui m’a trompé (ou qui est faux), il y a un fil qui par de BSD (et de ses différentes versions) et qui va vers tous les systèmes d’exploitation que j’ai cité. Il est vrai que j’aurais du préciser que cela devait signifier que ces OS était plutôt de lointain descendant.