Nividia intégre la Fondation Linux
Cet article a été publié il y a 13 ans 10 mois 22 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.Le fabricant de composants Nvidia bien connu pour ses cartes graphiques a fait son entrée au sein de la Fondation Linux le 8 mars dernier. Faut-il y voir les prémisses d’une plus grande ouverture ou juste un regain d’intérêt pour le noyau Linux ?
Le support des cartes graphiques sous GNU/Linux impose parfois de devoir recourir aux pilotes matériels propriétaires fournis (mais pas toujours) par les constructeurs si l’on souhaite bénéficier de performances optimales. Les cartes graphiques NVidia ne font pas exception à la règle.
Que penser de l’arrivée de NVidia au sein de la Fondation Linux ? Il est toujours difficile de connaître les vraies raisons qui se cachent derrière ce type de décisions. Scott Pritchett, vice-président de la plateforme Linux chez Nvidia explique : « notre adhésion à la fondation Linux accélérera notre collaboration avec les différentes organisations (…) pour dessiner l’avenir de Linux ». Le moins que l’on puisse dire c’est que l’on reste quelque peu sur sa faim.
Le projet libre Nouveau basé sur un travail de rétroingénerie permet aujourd’hui d’utiliser des cartes graphiques NVidia sans recours à des pilotes propriétaires. Les performances bien qu’en progrès ne sont pas encore au niveau des pilotes propriétaires. Pour cela il faudrait probablement que le constructeur s’investisse pleinement et collabore aux développements.
Pourtant son principal concurrent, AMD, également membre de la Fondation Linux, a déjà ouvert le code source de ses pilotes graphiques. En attendant, si les pilotes – qu’ils soient propriétaires ou non – permettent de facilement utiliser son matériel, il reste toujours l’écueil de nouvelles approches ou assemblages de technologies, tels que le diabolique Nvidia Optimus pour venir compliquer la vie de l’utilisateur lambda de systèmes d’exploitation GNU/Linux.
On sait que Nvidia a des visées sur le marché des tablettes et des smartphones avec son processeur ARM Nvidia Tegra. Un marché qui fait malgré tout la part belle à Linux qui semble être la seule alternative crédible à ce jour au travers d’Android au rouleau compresseur Apple. A moins qu’un Mozilla et son Boot2Gecko ne parviennent à créer la surprise avec des alliances opportunes passées avec de gros opérateurs de téléphonie mobile.
Je ne crois pas que Nvidia soit prêt à changer sa politique hostile à l’open source, c’est juste un argument marketing de plus pour vendre ses SoC supportés sous Linux avec d’infâmes blobs
Quand on regarde le support opens source des chips 3D, Nvidia est glacial, AMD est tiède et Intel est bouillant
Quand on entend Nvidia dire que ses ingénieurs ne développerons pas de pilotes avec Optimus pour GNU/Linux et qu’elle n’ouvre pas ses spécifications, cette annonce me fait doucement rire.
De là à y voir un rapprochement de Nvidia vers GNU/Linux, ce serait intéressant pour les utilisateurs qui sont encore une fois déroutés par le fait que la dernière carte graphique à la mode n’est pas supportée sous GNU/Linux. Mais je n’y crois plus.
« AMD […] a déjà ouvert le code source de ses pilotes graphiques. »
On peut avoir une référence ? Ils ont fourni les spécifications, ce qui n’est pas si mal (enfin, si elles sont correctes), mais je suis à peu près sûr qu’ils n’ont pas libéré leurs pilotes.
@lenod : en effet, AMD développe ses pilotes fermés, et a embauché à côté quelques pékins pour développer laborieusement des pilotes libres actuellement nettement inférieurs en termes de performances d’une part, et de fonctionnalités d’autres part (notamment le dynpm n’est pas implémenté du coup les cartes tournent toujours à plein régime au lieu d’adapter leur consommation).
En revanche ils fournissent bien les specs, sauf pour la dernière génération qui n’aura donc probablement pas de pilote open source pendant sa période de commercialisation.
Par ailleurs le pilote libre nécessite le chargement d’un firmware propriétaire alors que les devs de Nouveau ont supprimé cette limitation par rétro-ingénierie, sans l’accès aux specs !
Intel de son côté fourni les specs, et développe de manière ouverte des pilotes libres. Ils n’ont pas deux jeux de pilote : ils développent directement leur pilotes en open source ! C’est pourquoi j’ai un GMA950 et que j’attends les nouveaux Ivy Bridge pour faire un upgrade
Merci Antistress pour toutes ces précisions
Il ne faut pas non plus vénérer AMD, leurs pilotes libres peuvent nécessiter jusqu’à deux ans après la sortie d’une génération de carte graphique pour avoir un support à peu près complet. En fait comme le dit antistress il n’y a qu’Intel qui est à peu près irréprochable.
En étant mauvais esprit, on peut y voir une tentative de récupérer des parts de marché sur les stations Linux.
En effet, il faudrait voir les chiffres, mais AMD a peut-être gagné certaines parts en gagnant la Fondation et en ouvrant ses spécs.
Par ailleurs, Nvidia actuellement pourrait bien perdre le marché de certains Macbook pro, qui selon les dernières infos n’utiliseraient plus de chipset dédié Nvidia, les remplaçant par le chipset IvyBridge d’Intel.
Une histoire de cause et d’effets??
@makidoko : c’est clair que la (relative) puissance graphique des puces graphiques de l’Ivy Bridge change la donne
À titre d’exemple mon GMA950 est une puce Gen3, Sandy Bridge Gen6 et Ivy Bridge Gen7 avec le HD 4000 qui roxxe du poney. Suivant la qualification d’intel pour ses puces, le CPU Ivy Bridge est censé être un tic mais en fait c’est un tac du point de vue graphique 😉
Cela dit faut non plus complètement cracher sur AMD qui vaudra toujours mieux que Nvidia. Notamment AMD supporte Coreboot (ex LinuxBIOS), quoi que je n’ai pas d’incidence pratique à cela…