Microsoft devrait-il rendre Internet Explorer open source ?
Cet article a été publié il y a 13 ans 10 mois 28 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.Google Chrome semble semer le doute dans les rangs des fidèles de Firefox, Internet Explorer 6 semble désormais bien voué à la mort et les versions suivantes ne parviennent plus à endiguer la fuite des utilisateurs.
Que reste-t-il comme solution à Microsoft pour sortir Internet Explorer de ce lent embourbement ?
Tout d’abord les entreprises chez qui IE est très fortement implanté. Navigateur par défaut des différentes versions de Windows, il est le navigateur naturel de cette plate-forme. Parfaitement intégré aux outils de gestion de parc logiciel de Microsoft et à l’Active Directory, il simplifie la vie de l’administrateur réseau. Quant à Firefox, il existe bien quelques solutions pour pallier à ces manques, mais il faut une volonté certaine pour pousser à son déploiement dans les très grandes entreprises.
Il ne faut pas oublier les milliers de jours investis dans le développement d’intranet basé sur Sharepoint ou autre technologie Microsoft et qui utilisent les « spécificités » d’Internet Explorer .
Les statistiques que l’on nous donne proviennent de données extraites de serveurs web sur Internet. Elles reflètent des parts de marché plutôt orientée Grand Public. La situation en entreprise est plus difficile à évaluer. Fin 2008, Firefox disposait de 18% de parts de marchés. Mais ces chiffres datent de fin 2008. Je n’ai rien trouvé de plus récent.
Mais ce bastion de l’entreprise commence aussi à se fissurer. Google revendique plus de deux millions d’entreprises clientes de sa solution Google Apps Premium. Avec son Chrome OS totalement « sécurisé » il pourrait offrir aux entreprises une plateforme complète d’externalisation de leur bureautique. La menace est bien réelle.
Les standards ouverts auraient gagné la bataille
L’annonce aujourd’hui par Google de la mise à disposition sous licence BSD de WebM le format ouvert de diffusion de vidéo basé sur le code VP8 marque un pas de plus dans la progression des formats ouverts. Une direction qu’Internet Explorer a longtemps tenté de nier et dont aujourd’hui il paie le prix malgré de réels progrès sur ces dernières versions.
Comment Microsoft peut-il d’inverser la tendance ?
Matt Asay suggère à Microsoft de rendre Inernet Explorer open source. L’idée peut paraître saugrenue au premier abord et pourtant elle est loin d’être dénuée de bons sens : combattre le feu par le feu. Internet Explorer est une sorte d’exception dans l’offre de Microsoft. Il est gratuit. Microsoft n’a pas bâti de stratégie commerciale autour de la vente de licence pour ce logiciel. Le rendre open source n’affecteraist donc pas le chiffre d’affaire du géant.
Bien au contraire, ce changement de licence lui ouvrirait de nouvelles possibilités. Celle de disposer d’une communauté de développeurs décidés à en découdre avec ces nouveaux parvenus du web que sont Mozilla et Google. Microsoft a aussi ces inconditionnels. La possibilité d’étendre les fonctionnalités d’IE, de couper l’herbe sous les pieds à Chrome et Mozila en réutilisant leur code ?
Vous y croyez à cela ? Ce serait un tournant pour Microsoft que de devenir un éditeur de logiciel open source. Personnellement, je trouve l’idée séduisante et je suis plutôt convaincu que c’est ce que Microsoft aurait de mieux à faire.
Je pense que la solution serait bonne pour IE, mais Microsoft peut-il se permettre de rendre IE open-source ?
En effet, comme dit dans le début de l’article, IE est lié à beaucoup d’autres services de Microsoft dont ils ne désireront pas rendre les sources ouvertes…
A moins que Microsoft, fasse comme Skype Linux, c’est-à-dire qu’ils ne rendent qu’une partie du logiciel open-source, mais pas les protocoles pour utiliser les différents services externes à IE. Ca serait une bonne alternative, mais, comme pour Skype Linux, il risque d’y avoir des rétissances à travailler sur le code d’IE, si on ne peut pas totalement le maîtriser…
Est-ce que MS pourrait rendre IE open-source ? Je m’étais effectivement posé la question.
Rappelons d’abord qu’open source ne veut pas dire libre, non pas pour troller, mais pour rappeler que la publication en « shared-source » n’impliquerait amha pas la possibilité pour les utilisateurs de « forker » IE facilement.
Ensuite, je crois qu’il ne faut pas négliger un problème de taille, celui de la sécurité, intimement liée à l’image de MS.
Aujourd’hui, on trouve *tres* régulièrement de *grosses* failles dans IE (ça ne veut évidemment pas dire que les autres navigateurs n’en ont pas)
Cependant, ça serait un peu comme si on demandait à la Grèce de publier ses comptes… euh non, pardon, à Dassault de publier l’intégralité des plans du Mirage : on y découvrirait sans doute pas mal de failles, que des petits malins s’amuseraient a exploiter (et sans trop extrapoler, vu comme IE est lié à Windows, ça pourrait faire beaucoup de mal).
Bref, ouvrir IE 8, franchement, je pense que ça serait un boulet pour eux.
Ouvrir IE 6 ou IE 7, à part faire rire (ou pleurer dans les chaumières), serait à la limite du ridicule.
Ouvrir IE 9 ? Possible, mais il me parait déjà pas mal avancé, et toujours très lié à Windows (donc ouvrir IE = ouvrir pas mal de code Windows).
Bref, je suis bien d’accord avec toi Philippe, ça serait une bonne idée pour remettre IE, et donc les technos MS ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish ), dans la course.
Maintenant, MS est un cas particulier : de par sa position dominante, il a en effet très intégré son navigateur aux autres produits. Faire un IE libre, sur le papier il n’y aurait pas de manque à gagner, mais ça serait surtout « faire de l’interopérable », et ça chez Microsoft, ça n’est pas encore le modèle…
Ils doivent donc résoudre la quadrature du cercle : faire face à une concurrence libre très réactive, tout en essayant de garder un avantage comparatif qui leur permette de poursuivre leurs stratégies (Marketing : ordinateur=PC=Windows=Microsoft ; Commerciale : des produits qui n’interagissent qu’entre eux, et qu’il faut mettre à jour régulièrement).
Dans ce contexte, ils feraient presque mieux d’intégrer webkit ou gecko dans un produit libre « tout neuf » afin de diviser les PDM des autres navigateurs pour les affaiblir. Puis d’intégrer à ce navigateur (et aux autres) des extensions proprios pour interagir avec leurs produits.
IE utilise probablement pas mal de biblioteques commune avec windows, donc impossible de l’ouvrir sans ouvrir celles ci… ce qui risquerait de dévoiler le fonctionnement de gros pans de windows… je n’y crois tout simplement pas…
@tshirtman : oui ça peut compliquer l’affaire. Mais comme le dit pyg j’ai bien parler d’open source et pas de libre.
@pyg : Dans ce contexte, ils feraient presque mieux d’intégrer webkit ou gecko dans un produit libre “tout neuf” . S’il le voulait se serait effectivement le plus simple.
Alors que va faire Microsoft, continuer de voir son navigateur petit à petit disparaître ? Ou tout ceci n’est-il qu’une affaire de chiiffre. Compte-tenu de l’augmentation du nombre de « terminaux » web, le nombre d’utilisateur réel d’IE a-t-il réellement tant diminué. J’ai lu un billet d’Asa Dotzler de Mozilla qui présentait les chiffres d’une façon fort différente. Si bien qu’en fait Firefox ne reculait absolument pas face à Chrome. Comme quoi les chiffres…
J’ai dû mal à comprendre l’intérêt de Microsoft à rendre IE open-source. Il vont gagner des sous grâce à ça? Je ne vois pas comment. Ça va surtout favoriser google. Pas génial ça.
Je suis pas du tout convaincu par la démonstration que vous faites.
> Internet Explorer est une sorte d’exception dans l’offre de Microsoft. Il est gratuit.
Cette énormité m’avait échappé… IE n’est pas gratuit. Tu le paies avec Windows (une vente liée-liée^^).
@Jarvis Il vont gagner des sous grâce à ça? Pas plus qu’aujourd’hui. Il pourrait juste bénéficier des travaux d’autres projets sous licence open source comme Google le fait à une échelle industrielle ce qui lui permet de développer des logiciels innovant bien plus vite que Microsoft qui veut tout développer ET maintenir de A à Z lui-même. Le produit résultant n’étant d’ailleurs lui-même pas forcément open source si on choisi les bonnes licences comme le fait Google avec Chrome.
Mais la principale objection à un IE open source, c’est pyg qui la donne : « il n’y aurait pas de manque à gagner, mais ça serait surtout “faire de l’interopérable” «
IE n’est pas gratuit. Tu le paies avec Windows oui, oui, mais il le devient d’une certaine manière. En Europe on est censé pourvoir choisir son navigateur à l’installation.
Ok, je comprends un peu mieux le fond de votre pensée.
Je ne vois pas Microsoft comme une entreprise qui cherche à faire de l’informatique de qualité et innovante (un peu ce que prétend à faire Apple) mais plutôt de l’informatique rentable au maximum.
Je pense que si Microsoft libérait IE (même en partie), ça serait plus pour économiser des développeurs que pour devenir innovant.
Il y a pas si longtemps, Microsoft parlait d’utiliser le moteur libre webkit pour la prochaine version d’IE. Cela ne s’est pas concrétisé mais ça montre que Microsoft réfléchit à réduire ses coûts grâce au libre comme le fait Apple.
Je pense qu’il y a quand même un obstacle psychologique pour Microsoft a faire de l’open source, et Microsoft ne veut peut etre pas trop monter que l’open source, « ça marche ».
Sinon ça renforcerait peut être la crédibilité de Linux par exemple…
Ce serait plus intelligent pour Internet Explorer d’adhérer à l’open source, ou du moins qu’ils nous le fassent croire! Parceque les doutes au tour de la fiabilité commencent à se propager si ce n’est qu’ils se sont bien implantés dans les esprits. Arrêtons de croire que les gens peuvent encore, de nos jours, être éblouis par la grandeur ou la notoriété d’une marque! Les utilisateurs ou consommateurs cherchent leurs intérêts et pas à se cacher derrière le nom de marque des produits qu’on utilisent.