Source: https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/+source/software-store/+bug/436648

http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=23881

http://puppylinux.org/wikka/Pburn

La petite Puppy Linux est une très belle distribution ! Elle vaut vraiment le détour…

Ce genre de choses a déja été tenté d’une part sans avoir de succés phénoménal, même si ça revient à la mode avec Apple et co, et d’autre part, les déboires du dell mini 10 devrait leur rappeler à quel point ils vont se tirer dans les pieds à proposer du propriétaire.

Appstore marche sur iphone car la plateforme est innovante, le sdk est chouette et parce que les gens n’ont pas le choix de passer ou pas par appstore. Sous linux, bien que ça soit innovant, c’est pas du tout un nouveau marché qui vient d’arriver, les outils de dev de linux ne sont pas vraiment dans le même esprit que ceux sous windows, ou sous os x, et les gens peuvent trés largement éviter de passer par la.

Enfin, l’esprit d’un linuxien moyen n’est pas à payer des logiciels proprios, et l’esprit du windowsien moyen n’est pas à payer tout court. De plus, je pense qu’il est impossible de faire un systéme de DRM en logiciel libre qui tienne la route, donc les logiciels proprios proposés ( si jamais c’est bien le but, encore une fois ) seront trés vite copiés, et je doute que ça rassure vraiment les gens.

Un autre avantage aussi de l’appstore, c’est d’avoir une plateforme unique, ce qui n’est pas du tout le cas d’un pc sous linux, même sous une seule distribution. Et quand on regarde bien l’aspect économique de l’appstore, on voit que c’est plus proche des petits paiements que des gros logiciels, dans un esprit “shareware”. Donc je doute que des grands noms comme adobe se laissent séduire par ce canal de diffusion, au dela de la problématique du portage. Ils ont déjà assez de mal à porter flash :/

Néanmoins, c’est vrai que vendre du support pour les ISVs sous linux et vendre les softs au client, ça semble être un business modéle des plus rentable,

Navré de vous décevoir mais cette boutique en ligne existe depuis longtemps, bien avant l’annonce de Canonical de vouloir vendre du Propriétaire sur Ubuntu.

L’annonce de Canonical fait surtout référence une application lourde qui permet d’acheter en direct des logiciel, un peu comme le Market d’Android ou AppStore d’Apple.

À l’époque j’avais voulu acheter PowerDVD pour pouvoir lire mes BluRay sous Linux !
Mais il n’est pas compatible avec ce format pour l’instant …

« Je pense que la liberté du libre c’est justement de laisser les gens choisir. »

Je ne partage pas du tout cet avis. La liberté logicielle est définie, non selon des critères de choix, mais selon les termes d’une licence, la GPL. Je ne vais pas revenir dessus. Cette extension du sens que tu produis est assez coutumière mais abusive. La définition du Libre (GPL) concerne les logiciels sous licence libre pas les logiciels propriétaires.

« L’incursion propriétaire peut être canalisé, doit l’être et peut à mon avis servir la cause libre en apportant de la visibilité par l’extension du catalogue d’applications. »

On en a souvent discuté avec Philippe ou Cyrille. Je ne partage pas cet avis non plus. GNU/Linux a ses spécificités. Quand on a besoin de certains softs proprios qui n’existent que sous un OS proprio on utilise l’OS qui va avec. Je ne comprends pas du tout cette volonté de transposer la logique propriétaire sur un OS libre. Doit-on prendre le risque de “sacrifier” la liberté (et la projet GNU) au bénéfice d’une usabilité personnelle ?

http://shop.canonical.com/index.php?cPath=19&osCsid=8d11f3da82256ff194e8f3bd975a9a12

Bon, les bonnes discussions faisant réfléchir, il me semble après vos remarques que la seule raison qui me pousse à accepter les compromis sont que pour moi les utilisations de logiciels proprios ne sont pas critiques.

Je parlais dans un des messages de mon travail : mon PC et les serveurs sont tous sous linux et 100% libres. Ca me semble essentiel, évident et je me bat contre toute sorte de Flash, Silverlight, .net et compagnie (et c’est dur dans une SSII).

Le fait que les logiciels proprios représentent un danger concernant l’interopérabilité et la transparence ne sont donc pas des facteurs déterminants pour moi quand j’en ai l’utilité. Un jeu de voitures et un soft de mise à jour des cartes de mon GPS, c’est pas la ruine si j’en perd l’usage un jour (du moment que je ne perd pas l’usage du GPS lui même).

Il faut bien voir que pour ce que je considère comme critique, mes photos numériques de toute la petite famille (deux enfants et ma femme), jamais je ne confierai une donnée à un logiciel propriétaire de sauvegarde dans un format à la mord moi le noeud (lire non ouvert) ou un service de sauvegarde en ligne (le cloud comme les gens appellent ça, mais ça fait plus penser à un nuage de fumée).
Mes backups sont en format tar.gz, les protocole sont standard, les formats ouverts (je converti tout en png et ogg dès sortie de l’appareil photo ou du caméscope) et ma politique de sauvegarde est assez poussée pour du particulier (plusieurs backups sur différents médias dont un dans un coffre fort ignifuge dans un autre lieu…et c’est lourd à gérer). Pour mes mails, j’ai mon propre serveur linux, chez moi, même pas hebergé, derrière mon ADSL et un gmail pour les trucs qui spament et sans intérêt. Comme le dit Philippe, on est tous l’intégriste d’un autre. La plupart des gens me croient parano. J’attends le crash de leurs disques durs avec angoisse malgré mes alertes répétées.

Je pense que la liberté du libre c’est justement de laisser les gens choisir. Certains feront de mauvais choix, on voit ça tous les jours, même en entreprise. (Devrais-je dire “surtout” ?)

Il faut informer les utilisateurs, ce que tu fais Christophe. Mais après tout est une question de manière. Je ne prétend pas avoir la bonne rassurez vous, mais je la cherche.
Je pense que dans certains cas, comme le mien à titre particulier et donc probablement celui de beaucoup de gens, le risque du proprio doit être pris, ne serait-ce que pour des raisons de finances personnelles (Une imprimante pas cher a rarement un langage ouvert. Cependant, on arrive à en trouver avec des drivers proprios, certes, mais sous linux. J’ai une Samsung CLX 3170N. Une imprimante du même type qui passe en postScript, c’est déjà pas la même gamme de prix).

L’incursion propriétaire peut être canalisé, doit l’être et peut à mon avis servir la cause libre en apportant de la visibilité par l’extension du catalogue d’applications.

PS: le cas d’adobe CS. Je suis formé à l’origine pour être graphiste, j’ai débuté avec Photoshop 2. J’utilise Gimp chaque jour pour mes besoins perso et pour aider ma femme qui est prof dans son travail. Gimp est puissant, très scriptable, très extensible et produit des documents d’aussi bonne qualité que Photoshop. Cependant, question confort et ergonomie d’interface quand tu passe 10h par jour dessus (c’est le cas d’un pro en général), il n’y a pas de comparaison. C’est qu’une question bête d’agencement des fenêtres, des menus, des configurations, d’ergonomie des outils et d’assistants. Avant on faisait du pixel art et c’était très beau aussi. Mais combien d’heures y passait-on ?
C’est la même chose que la différence entre une seconde et une première classe dans le TGV. On arrive aussi vite et au même endroit dans les deux cas. Mais en première, si on paie plus cher c’est parcequ’on a pas à aller voir un kiné après chaque voyage. (La seule différence entre le TGV et le libre, c’est qu’en première ou en seconde dans le TGV normalement on a la même chance d’arriver entier, ce qui n’est pas forcement le cas entre logiciel proprio et libre.)

Bref, conclusion sur mes réflexions (à adapter un peu pour le logiciel libre je pense) : si vous voulez sauvez la sécu, voyages en première