Les offres payantes d’ORACLE autour d’OpenOffice, mais aussi son offre en mode hébergée Cloud Office semblent ne pas avoir donné de résultats satisfaisants. Il est cependant difficile de savoir ce qu’il en est avec exactitude et on peut s’étonner de la rapidité de la décision concernant l’offre en mode hébergée. Elle avait été lancée en septembre 2010. ORACLE ne lui aura donc pas donné plus de huit mois pour faire ces preuves.

ORACLE annonce vouloir se concentrer sur Linux et la base de données MySQL. Ces deux composants semblent donc plus à même de générer des bénéfices. A ce sujet on notera les tarifs de Mysql que je viens de redécouvrir. La licence standard coûte plus de 1500 dollars par an et par serveur. J’avais en tête un prix de l’ordre de 500 dollars à l’époque de Sun.

On peut d’ailleurs se poser quelques questions sur l’avenir de MySQL. Certains hébergeurs proposent maintenant le choix entre MySQL et PostgreeSQL. Il y a néanmoins les efforts de SkySQL qui tente de développer une offre parallèle à celle du géant ORACLE autour de MySQL et de ces forks en lançant récemment des comités consultatifs régionaux afin de se rapprocher de ses clients.

En résumé, seuls les produits rentables sont susceptibles d’intéresser ORACLE. Cela n’a certes rien d’étonnant.

Des questions subsistent. ORACLE va-t-il continuer à mettre à disposition des développeurs pour le projet OpenOffice ? Je serais tenté de répondre que non. Dans ce cas la communauté OpenOffice qui vient de se diviser depuis la création du fork LibreOffice peut-elle faire vivre ce projet durablement ? Vu de loin tout ceci jette encore plus le trouble sur l’avenir d’OpenOffice. Car si LibreOffice semble prendre le pas sur OpenOffice dans bon nombre de distribution, quel est encore l’utilité d’OpenOffice  ?

J’en vois néanmoins encore une, celle du nom. OpenOffice avait réussi avec les années à faire connaitre son nom. Comme le faisait remarquer récemment Cyrille, il va falloir pendant quelque temps expliquer que désormais OpenOffice s’appelle LibreOffice mais qu’il s’agit de la même chose, mais pas tout à fait. Je ne vois pas de plan de communication à ce sujet à l’horizon.

Reste la question de la marque OpenOffice. ORACLE va-t-il la céder à la communauté ? Si oui peut-on espérer voir une réconciliation des deux communautés  pour se regrouper à nouveau sous cette unique bannière ? LibreOffice va-t-il continuer son chemin de son côté ?

A ce propos d’ailleurs, The Document Fundation n’a pas encore réellement été créée comme indiqué sur son blog. La mise en place serait prévue pour le second trimestre 2011. Ce récent revirement d’ORACLE aura-t-il une influence sur le processus de mise en place de la fondation ?

Cela fait beaucoup de questions !

N.B. : La future Document Fundation vient de mettre en ligne la version Bêta de la 3.4 de LibreOffice.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 19/04/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

On pourrait voir dans cette succession de rachat une success story des temps modernes. On pourrait aussi y voir  l’exemple type de ce qui pourrait arriver à d’autres sociétés commerciales éditrices de logiciels open source.

Cette pétition en 12 langues dont le français serait-elle l’ultime chance pour MySQL ? Elle présente en cinq points les arguments pour empêcher ce rachat :

Extrait de l’argumentaire du site de la pétition

1. Les utilisateurs vont payer l’addition : Si Oracle acquiert MySQL il aura alors un pouvoir de contrôle total sur cette base de données, projet phare du logiciel libre.
2. Fonctionnel, évolutif et crédible : Utilisé dans de grands projets de référence et par de grandes organisations telles que Google, Facebook, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, la police suédoise, les banques, les compagnies aériennes, etc …
3. Le loup dans la bergerie :  Deux choses qu’Oracle ne fera jamais: sérieusement améliorer MySQL de manière à gêner le business à haute valeur ajoutée d’Oracle, vendre et promouvoir agressivement MySQL aux clients comme une alternative aux bases de données pour lesquelles Oracle est en général utilisé.
4. La GPL n’est pas une réponse : Un changement avec la licence Apache 2.0 pourrait permettre des flexibilités pour démarrer un nouveau projet non-GPL incluant MySQL ou de le développer sous une licence Apache ou n’importe quelle autre licence, incluant même l’intégration du code dans des produits propriétaires.
5. La dernière chance pour sauver MySQL du rouleau compresseur Oracle est que les autorités de la concurrence bloquent l’accord à moins que Oracle fasse de réelles concessions, pas un semblant.

Je ne vous retranscris ici qu’une partie de la pétition que je vous conseille de lire dans son intégralité pour vous faire votre opinion. En ce qui me concerne même si les arguments de Michael Widenius me semblent recevables, je ne pense pas que cette pétition puisse changer grand chose au cours des évènements à venir et je le regrette.

On pourra néanmoins s’interroger sur les choix fait pour le développement de MySQL et la situation actuelle. S’ils ont permis à MySQL de se développer rapidement, de trouver un modèle économique rémunérateur et de se protéger d’une certaine manière des risques de fork, cela a aussi contribué à bloquer le développement d’une communauté de développeurs prêt à reprendre le projet.

Michael Widenius défend vigoureusement les choix réalisés sur le site de la pétition. Il invoque même le soutien implicite de Richard Stallman, ce dernier notant que MySQL ne pourrait pas dépendre des seules contributions d’une communauté basée sur un projet sous  licence GPL. Concernant ce passage du site les versions française et anglaise différent. La version française comportant des indications supplémentaires et des références à des vidéo (sans lien) tout comme à un article de Greg Stein (toujours sans lien).

Alors MySQL est-elle victime de son modèle ou ce modèle n’existe-t-il plus comme le prétend Matt Asay dans un article traduit par l’équipe du Framablog ? Je le cite : “Sun a tenté de se transformer en entreprise open source, mais une fois que son acquisition par Oracle aura été finalisée, cette dernière ne va certainement pas prendre ce label.  Pas parce que c’est un mauvais label, mais simplement parce qu’il n’est plus pertinent.”

C’est une question que je me pose en tout cas et vous ?

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 29/12/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Cette offre nommée Amazon Relation Database Service vous donne la possibilité de louer une base de données relationnelle prête à l’emploi. La mise en service est simplifiée à l’extrême, armé de votre carte de crédit, vous allez pouvoir choisir la capacité de stockage dont vous souhaitez disposer ainsi que les périodes de rétention des données pour vos sauvegardes L’instance est prête à être utilisée.

J’imagine qu’il est préférable de l’utiliser depuis une machine virtuelle déjà installée dans le nuage d’Amazon pour bénéficier de bons temps de réponse. Une impression confirmée par une petite phrase sur la page de présentation du service indiquant que cette solution est particulièrement optimisée pour une utilisation avec des applications s’exécutant dans le service Amazon EC2 car offrant un temps de latence d’accès aux données faible.

Pour la sécurité, vous disposez d’un système de firewall vous permettant de contrôler les accès à la base de données. Indispensable si cette instance est accessible sur le Net…

Bien qu’il soit vraisemblable qu’une instance Amazon RDS soit en fait une “simple” machine virtuelle embarquant MySQL vous ne disposerez pas d’accès “root” à celle-ci. Seul un jeu d’API vous permettra de lancer l’instance ou encore d’effectuer des snapshot de la base de données.

Ce n’est pas la première offre de ce type d’Amazon. Le service Amazon SimpleDb offrait déjà la possibilité de stocker des bases de données sur le nuage. Mais il s’agissait là d’une base de données non relationnelle. Une offre toujours en bêta d’ailleurs.

La sortie de cette offre va donc combler un manque dans l’offre de cloud computing d’Amazon. A noter que c’est la version 5.1 de MySQL qui est ici mis en oeuvre. Amazon continue donc de renforcer sa position de leader sur les offres de type IaaS (Infrastructure as a Service) face à ses concurrents que sont Google et Microsoft Azure.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 28/10/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Pour faire cette analyse je vais m’appuyer sur les travaux de Chris Anderson l’inventeur du concept de la Longue traîne. Il a également étudié les modèles liés au « Gratuit » qu’il a classé en quatre catégories. Voyons si nous pouvons appliquer son découpage à l’open source.

GRATUIT 1 : Le consommateur reçoit un logiciel gratuit et paye pour un autre. C’est le modèle de la boite de conserve gratuite offerte pour 3 achetées. Dans le monde du logiciel, ce modèle semble ne pas être très présent et n’est en tout cas pas pratiqué pour les logiciels open source.

GRATUIT 2 : Des revenus grâce à la publicité. Ce modèle est très répandu dans le monde des logiciels gratuits. Il s’agit de ceux dont le code source n’est pas disponible, mais que l’on peut plus ou moins utiliser gratuitement. Une bannière de publicité orne parfois le fronton de ces derniers. Du coté des logiciels open source on peut citer la Fondation Mozilla. Au travers de son extension commerciale la corporation Mozilla, elle a généré en 2007 91% de ses 75 millions de dollars de revenus grâce à ces accords de liens sponsorisés passés avec Google. Ces revenus (80%) sont destinés à la rémunération des développeurs qui travaillent sur les logiciels de la suite Mozilla.

GRATUIT 3 : Freemium pour Free et Premium. C’est probablement dans cette famille que se range en grande majorité les logiciels open source. La plupart des utilisateurs de logiciels open source installent le logiciel et l’utilisent gratuitement. Mais quelques-uns d’entre eux sont prêts à payer pour obtenir une assistance ou une formation de la part d’un tiers. Coté grand public, il y a les distributions comme Mandriva que l’on peut “acheter”. Mais c’est bien sur chez les entreprises que se trouvent les principaux demandeurs de ces services. Pour répondre à leurs besoins il existe :

• des Société de Services en Logiciel Libres (SSLL) comme Linagora ou Open-wide qui sont apparues ces dernières années et qui ont fait de l’open source leur coeur de métier.
• des Société de Services en Ingénierie Informatique (SSII) offrent également des prestations autour des logiciels Libres, mais pas de façon exclusive.
• des éditeurs de logiciels open source. Les concernant, on peut noter l’existence de deux approches. Une première qui consiste à ne proposer que des services de formation, d’assistance technique et de support, le logiciel restant gratuit. La seconde approche consiste à proposer une version dite : “Communauté” librement téléchargeable et dont le support est assurée par ladite communauté des utilisateurs via des forums. Une version payante, sous forme d’abonnement souvent, est elle associée à du support et souvent à des fonctionnalités complémentaires. Il est à noter que ces éditeurs pratiquent aussi la technique du “Dual-licensing” afin de proposer leurs logiciels sous deux licences distinctes. Ainsi une version open-source cohabite avec une version cite commerciale souvent plus évoluées du même logiciel. Citons dans ce cas : la base de données MySQL ou encore le logciel de CRM SugarCRM.

GRATUIT 4 : La récompense est non monétaire. En échange du logiciel celui qui l’a développé reçoit une récompense sous forme de réputation. Bien sur cette réputation peut ensuite être monnayée dans le cadre de prestations de conseil par exemple ou pour trouver un emploi ou encore rejoindre le modèle 3. Le modèle 4 peut-être considéré comme le modèle initiale d’un projet open source.

Sources & images : The Long Tail – Wireds Blogs

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 10/12/2008. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

La société a été co-fondée par Gaël Duval (fondateur de Mandrake Linux, une distribution GNU/Linux) et Thierry Koehrlen (co-fondateur d’Intalio, le BPMS Open Source). L’offre d’Ulteo était pour l’instant disponible en service hébergé. A ce jour elle a déjà permis de mettre à disposition prés de 140 000 sessions. Cette offre inclut pour des tarifs allant de 5 à 20€ TTC par mois un espace de stockage sur leur serveur de respectivement de 2 à 10 Go.

Il est désormais possible de télécharger et installer la solution d’Ulteo pour l’utiliser au sein d’une entreprise. Ulteo a retenu deux modes de licences :

• Gratuite, le support est alors limité à une “entraide communautaire” (je cite Ulteo).
• Payante donnant alors accès à des services et à un vrai support.

Le guide d’installation vous est fourni après avoir rempli un petit formulaire. Pour tester vous devez disposer de deux machines. L’une doit avoir Apache, MySQL et PHP d’installé pour servir les sessions. La deuxième machine sert de serveur d’applications.

Si vous utilisez Ubuntu 8.04, l’installation se fait de façon simple en ajoutant un dépôt et en utilisant les commandes d’installation de la distribution. Je n’ai pas encore eu le temps d’essayer, mais le mini-guide est très bien fait. Pour ceux qui préfèrent une distribution plus “professionnel” un guide pour les Red Hat Linux Enterprise 5 vous explique également comment réaliser l’installation.

L’argument commercial principal est la gratuité des licences. Les coûts sont convertis en prestation de service et de support.

J’avais évoqué dans la présentation du Radio reveil internet Chumby la problématique des Business Model liés à l’open source. Ulteo s’inscrit ici pleinement dans le modèle le plus répandu des éditeurs open source. Un logiciel gratuit et des revenus générés à partir des services et du support.

Il faut lorsque l’on compare des éditeurs open source veiller à un point important. Parfois la version gratuite ou appellée Community Edition comporte moins de fonctionnalités que la version payante. C’est le cas par exemple pour Zimbra ou SugarCRM. Ceci est parfois du à l’obligation pour l’utilisateur d’utiliser des technologies ne permettant pas une redistribution gratuite du logiciel développé. Mais cela peut aussi être une démarche volontaire visant à pousser les utilisateurs à acquérir les versions payantes incluant le support.

Dans le cadre du déploiement d’une solution open source en entreprise, il semble peu prudent surtout si l’application est critique de ne pas prendre de support. En cela il faut bien garder à l’esprit que la mise en place de logiciels open source et leur exploitation n’est pas gratuite.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 20/11/2008. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).