J’aurais pu refuser, ce qui m’aurait évidemment simplifié la tâche. Et pourtant, j’ai accepté ou presque de jouer le jeu. Je vais profiter de l’occasion pour  tenter d’expliquer toute l’ambiguïté de ma position.

Je fais partie de ceux qui ont accueilli favorablement la création de ce classement. Seul le nom d’origine “Linux” me semblait une erreur qui fut corrigée le mois suivant, reconnaissons à Wikio d’avoir su tenir compte de notre avis.

D’un côté, je trouve que l’existence d’une catégorie Logiciels Libres apporte à ce mouvement une visibilité qu’il ne faut pas forcément négliger. Le public de Wikio et il est nombreux, a plus de chance de tomber sur nos sites ainsi. Je sais et j’entends déjà la réponse : ce public est-il fait pour GNU/Linux ? Pas forcément, c’est clair, mais je crois qu’il est important que les “gens” sachent qu’il existe autre chose que Windows ou Mac pour leur PC.

Je ne peux donc pas ignorer la requête et faire comme si ce classement n’existait pas ou alors il me faudrait aller au bout de la logique et demander comme certains de ne pas y apparaître. Cependant, si on pousse cette même logique à son extrême il faudrait disparaître de Google aussi, car ces deux entreprises utilisent nos données pour générer des revenus. Pour l’instant, je ne souhaite pas aller  au bout de cette logique, car disparaître du Web n’aidera pas à faire connaître et apprécier pour les bonnes raisons les logiciels libres.

De l’autre côté, le classement en lui-même n’a guère d’intérêt à mes yeux. Pourquoi classer nos sites entre eux, il n’y a pas de course à gagner il me semble, juste les logiciels libres à faire connaître et promouvoir. La pertinence de la position d’un site par rapport à un autre et la façon dont elle peut s’obtenir est un puits sans fond dans lequel ne peut s’épanouir que des trolls bien poilus alors ne lançons pas ce débat. D’autant plus que Wikio n’indexe pas tous les sites. Il manque donc à ce classement des sites de qualité traitant du logiciel libre.

Je fais donc un compromis ce que certains n’approuveront pas, je le sais. Je vous livre donc non pas le classement, mais la liste des 20 premiers sites par ordre alphabétique. Pour ceux qui voudront absolument le connaître, il vous faudra patienter jusqu’à la fin de la semaine d’après les informations que l’on m’a communiquées.

Pour ceux que cette attitude ne manquera pas d’agacer, je vous prie de bien vouloir m’en excuser par avance. Je vous rassure, c’est la première et la dernière fois que j’annoncerais (en quelque sorte) le classement Wikio sur ce site. J’estime avoir payé ma dîme à Wikio pour l’existence de ce classement. Il leur faudra se contenter d’exploiter mes flux RSS dont j’ai par la licence (CC-BY) accepté toute exploitation commerciale. Peut-être d’ailleurs est-ce la dernière fois que j’apparais dans ce classement. Je pourrais comprendre que mon attitude leur déplaise.

L’idée n’est pas de polémiquer, mais de réfléchir aux outils du Web. Au-delà de Wikio, c’est aussi l’usage des réseaux sociaux et d’une manière plus générale tous les sites de classement et de promotions auquel nous donnons le droit d’exploiter nos données en contrepartie d’une visibilité accrue et bien sur de la monétarisation si difficile voir impossible aujourd’hui sans eux. Car si vous lisez nos sites c’est que vous y trouvez un intérêt et ces sites existent au prix d’un travail souvent important et tout travail mérite en principe une rémunération.

Comme j’imagine que cet article risque de faire exploser mes statistiques de trafic, j’en profite aussi pour faire un coup de publicité pour le Planet-Libre qui reste un site indispensable pour découvrir toute la diversité des sites web traitant de logiciels libres. Une rumeur, il parait qu’il n’y aura bientôt plus de classement sur ce dernier !

Voilà donc mon classement Wikio, !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/02/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Sortie le 15 décembre dernier dans sa version 1.0, Sharetronix est une solution complète de micro-blogging distribuée sous une licence GNU Affero General Public License. Il s’appuie sur la pile classique PHP/MySQL.

Il s’agit d’un logiciel édité par la société Blogtronix spécialisée dans la mise en place de solutions collaboratives de type 2.0 pour les entreprises. Bien que récemment mis à disposition sous licence open source, Sharetronix revendique déjà près de 1500 “communautés” dans 74 pays et 12 langages. Blogtronix a choisi d’adopter le modèle dit du “Freemium”. Sharetronix est la version librement utilisable du logiciel, la version premium (ou payante) est le logiciel blogtronixMicro.

Côté fonctionnalité le logiciel Sharetronix se rapproche plus du service web Friendfeed en terme de fonctionnalités. Il est possible par exemple de commenter un micro-billet. Ces derniers deviennent en fait les points de départ de conversations autour d’un sujet. Une approche quelque peu différente de Twitter où les conversations ne peuvent se faire qu’au travers des messages. Une pratique qui rend de fait les échanges assez pénibles et engendrant pas mal de micro-message générant une forme de bruit. Ce qui a mon sens détourne la fonctionnalité de micro-blogging (je publie des micro-billets) en messagerie instantanée.

Le fait de découpler la capacité de discuter dans des commentaires associés aux micro-messages offre à mon sens une meilleure adaptation de ce type d’outils aux besoins d’échanges sur un sujet précis. D’une certaine manière cela nous ramène plus vers le concept d’un Google Wave sans toutefois l’atteindre ou prétendre lui ressembler. Le micro-message devenant le sujet de la “vague”.

On retrouver aussi la notion de groupe présente dans StatusNet utilisé par le service web identi.ca. A noter aussi la terminologie employée pour désigner les personnes qui vous suivent ou que l’on suit : “Colleagues” (en anglais). Un choix de vocabulaire qui positionne bien ce logiciel sur le créneau des entreprises. Ce qui n’empêche pas bien sûr de l’utiliser dans d’autres types d’organisation. Le produit étant disponible dans plusieurs langues, l’ensemble des termes doit pouvoir être personnalisé.

On retrouve l’usage des tags (ces mots précédés d’un #) qui sont ensuite présentés aux utilisateurs pour permettre de regrouper tous les micro-billets au travers de recherches et de retrouver des discussions portant sur des sujets similaires.

Parmi les plus de ce logiciel la possibilité d’attacher un lien, une image, une vidéo ou encore tout simplement un document quelconque. Pas besoin ici de faire usage d’un logiciel de raccourcissement d’url pour les liens. Ils sont stockés tel quel. Les fichiers joints sont également téléchargés sur le serveur sauf pour les vidéos dont on donne le code “embeded”. Par contre, il me semble que l’on ne peut en mettre qu’un seul média de chaque type par micro-billet. On dispose également de 160 caractères par défaut soit quelques-uns de plus que sur Twitter ou StatusNet. Voici une capture d’écran réalisée sur le site de démonstration du logiciel. J’ai incorporé à mon message les différents type de média.

L’installation d’une instance du logiciel n’a pas posée non plus de problèmes particuliers. Le logiciel supporte les outils comme Memcached, APC Alterntive PHP Cache ou MySQL Memory Table (déconseillé selon le script d’installation) pour gérer un cache et accélérer le fonctionnement du logiciel. Si vous ne disposé d’aucune de ses extensions, il est possible d’utiliser le disque du serveur comme cache. Un petit souci néanmoins, il m’a fallu créer un fichier .htaccess vide à la racine du site durant l’installation, le programme signalant lui un problème de droits.

L’interface d’administration permet d’accéder à des statistiques sur l’usage du logiciel par les utilisateurs, et à divers paramètres dont :

• le paramétrage de la langue (seul l’anglais était disponible dans l’archive que j’ai téléchargé),
• la longueur des messages (jusqu’à 200 caractères),
• la disponibilité de l’interface dédié aux terminaux mobiles.

J’ai aimé :

• L’ergonomie très fluide,
• La possibilité de lier des “liens”, images, vidéo ou document,
• La possibilité de commenter les micro-billets.

Je regrette :

• Pas de trace du support d’un fonctionnement en mode décentralisé ou du protocole openmicroblogging,
• Pas de possibilité de joindre des documents aux commentaires.

En synthèse, je dirais que Sharetronix m’a plutôt séduit par sa finition très propre et son interface très fluide. Il représente une réelle alternative à StatusNet que je lui préfère malgré tout pour son support d’un fonctionnement décentralisé.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 11/01/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Le sujet c’est cette petite phrase : “les logiciels libres ne sont pas gratuits, ils sont libres d’usage, subtilité langagière qui fait toute la différence” que j’ai laissé en commentaire d’un de ces articles (EDIT : article disparu).

Prenons là par petits morceaux : les logiciels libres ne sont pas gratuits. Rien n’empêche effectivement de vendre un logiciel placé sous licence libre. Sur ce point, il n’y a guère de doute, c’est écrit sur le site de la Free Software Fundation.

A tel point d’ailleurs que beaucoup de thèmes WordPress sont vendus mais accompagnés d’une licence GPL. Je vous l’accorde ce ne sont pas des logiciels. D’ailleurs, on pourra s’intéresser aux vives discussions en cours sur le sujet.

Cependant, la vente de logiciels libres n’est pour ainsi dire pas pratiquée sauf par quelques malins qui réussissent à convaincre des personnes peu informées qu’il faut payer pour utiliser Open Office ou Firefox. Car une fois un logiciel libre acheté, la licence vous autorise à le diffuser sans aucune obligation de reverser une quelconque somme à l’auteur. C’est un peu comme si seul le premier acheteur payait. Encore une fois je vous renvois aux discussions sur les thèmes WordPress ou à cet article sur les états d’âmes d’un développeur.

J’en reviens au terme gratuit et pourquoi je préfère dire “libre d’usage”. Gratuit désigne une chose que l’on donne et pour laquelle on n’attend clairement aucune contrepartie. Ce n’est pas vrai dans le cas des logiciels libres. C’est la licence sous lequel il est mis à disposition qui lui confère son caractère de libre, pas sa gratuité.

Ce qui m’amène donc à la deuxième partie de ma phrase, les logiciels libres sont libres d’usage. C’est en référence aux quatre principes fondamentaux du logiciel libre :

• Liberté 0 : La liberté d’exécuter le programme — pour tous les usages ;
• Liberté 1 : La liberté d’étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l’accès au code source ;
• Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
• Liberté 3 : La liberté d’améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l’accès au code source.

Jean-Paul, j’espère que cela répond à votre demande

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 20/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Cela fait quelque temps que j’explore le sujet des monnaies virtuelles. Parmi mes sujets de réflexion concernant le logiciel libre revient souvent celui du modèle économique qui l’accompagne. C’est une question récurrente : comment peut-on vivre d’une chose que l’on donne où plus exactement que l’on rend libre d’usage ?

A l’heure actuelle parmi les modèles qui ont pu être identifiée, il en est un qui est en passe de devenir majoritaire : le Freemium et ce n’est pas PC Inpact qui me contredira.

Ce modèle a été conçu par Fred Wilson en mars 2006 et le terme “Freemium” proposé par Jarid Lukin. Dans ce modèle largement expliqué par Chris Anderson dans son dernier ouvrage “Free” (dont il faudra que je vous parle aussi), le produit est payé par quelques-uns pour que tous les autres puissent en bénéficier “gratuitement “. Il s’agit donc d’une pseudogratuité, car le coût a en effet été payé par d’autres. Ce modèle est aujourd’hui largement utilisé par beaucoup de sociétés commerciales éditant des logiciels libres ou open source (au sens de la licence).

Mais nous parlons là d’un modèle qui s’intègre dans le fonctionnement de notre société et qui implique à un moment donné la valorisation d’une activité ou des externalités de cette activité dans une monnaie. Le modèle du logiciel libre s’est construit sur la base de la contribution. L’ouverture du code a permis à qui le souhaitait d’apporter une amélioration, une correction au logiciel, un bout de documentation ou simplement signaler et décrire un problème. Cet apport se fait sans qu’il n’y ait une transaction valorisée entre celui qui contribue et celui qui reçoit. On peut aussi parler de don, mais je préfère le terme contribution pour son côté moins caritatif. Car je ne parle pas ici de charité, mais de rémunération.

Car il y a bien un échange de service entre le donneur et le receveur. C’est sur la base de ces échanges que s’est construit tout l’environnement des logiciels libres. Un véritable patrimoine, car il appartient à tous et ne doit pas disparaître. La perte serait immense.

Quand on réfléchit aux difficultés que peuvent rencontrer certains petits voir parfois grands projets pour survivre, on peut se demander s’il n’y aurait pas un moyen de mettre une valeur sur ces échanges. Car si on les comptait, on se trouverait probablement en présence de quelque chose de colossal. Les estimations que l’on peut voir circuler sur la valeur des logiciels libres dans nos monnaies traditionnelles donnent le vertige. On parle en milliards d’euro. Mais ce n’est qu’une valorisation du fruit de tous ces échanges qui eux n’ont pas eu de valeurs et bien des projets vivent concrètement sans revenus.

Alors faut-il une monnaie pour mesurer tous ces échanges ?

Si oui comment la créer et comment ne pas tomber dans les mêmes travers que ceux que nous rencontrons aujourd’hui ? J’ai cherché dans mes vieux cours d’économie de la fac. J’ai fait un DEUG MASS (Mathématique et Sciences sociales option économie) et pourtant je ne trouve pas trace de cours sur la création monétaire comme s’il n’était pas nécessaire de le comprendre.

Mes lectures numériques m’ont amenées à découvrir le site Création Monétaire tenu par Stéphane Laborde. Celui-ci nous parle de création monétaire, des travers du système existant et surtout du dividende monétaire qui permet de répartir de façon égale l’accroissement de la masse monétaire.

J’ai donc demandé à Stéphane de répondre à quelques questions pour éclairer notre lanterne.

Philippe Scoffoni : Stéphane, pour commencer, peux-tu nous dire ce qui t’a amené à t’intéresser à ces problèmes de monnaies ?

Stéphane Laborde : Très simplement par nécessité, par volonté de comprendre ce qui ne marche pas. Depuis 1997 je me suis lancé dans l’entreprenariat, j’ai vu et vécu la bulle internet de l’intérieur, j’ai vu l’effondrement de la bulle, j’ai vu l’appauvrissement des Français se généraliser, alors que l’Etat et les Entreprises qui dépendent de l’Etat, ainsi que les Banques affichent une santé insolente à côté. Quand on vit au sein d’un marché où les clients sont les individus et pas ces structures, on finit par comprendre dans une telle période qu’il y a un truc qui cloche avec la monnaie, parce que tout simplement on voit que les échanges ne se font pas, et de moins en moins alors que visiblement tout le monde travaille dur.

P.S : Lorsque l’on regarde de plus près les monnaies, on se rend compte que leur masse augmente de façon permanente, il se crée de la monnaie, mais nous n’en voyons pas toujours la couleur. D’où vient ce paradoxe ?

S.L : De paradoxe il n’y en a pas. La monnaie est créée par effet de levier, à partir du capital. Donc de façon mécaniquement concentrationnaire, plus vous avez de capital, plus vous avez droit soit à créer des crédits pour les autres si vous montez une Banque, soit à avoir accès au crédit si vous êtes une entreprise, ou un fonctionnaire ayant par définition un revenu garanti, et donc un capital garanti à terme. Tous les autres sont exclus du processus, et donc à moins d’avoir la chance qu’un des acteurs du système monétaire central vous achète votre produit, vous n’avez aucune possibilité de vendre votre production en monnaie officielle aux autres producteurs exclus de ce modèle pyramidal, vous devez alors développer le troc ou une monnaie locale ou communautaire (l’exemple du WIR en Suisse est frappant de ce point de vue, le WIR voit sa masse monétaire gonfler à chaque “récession”).

C’est donc comme au monopoly, celui qui prend l’avantage au début a 98% de chances de tout rafler à la fin avec ce système, c’est mécanique. Ca n’a rien à voir avec le capitalisme et le droit de propriété, c’est simplement le pouvoir de création monétaire, qui transforme un petit avantage capitalistique de 10% en avantage monétaire de 1000%. C’est de la fausse monnaie, mais c’est totalement invisible, la nouvelle monnaie créée, n’est en rien différentiable de l’existante…

Au monopoly c’est un peu pareil, dès que vous avez 3 couleurs, même les terrains les plus faibles, et que vous pouvez investir pour placer vos maisons, le jeu est terminé avec 98% de certitude quasiment.

P.S : Mais créer une nouvelle monnaie ce n’est pas un brin irréaliste ? Il faudra des banques à qui faire confiance pour stocker notre nouvelle monnaie, qu’il faudra contrôler, etc.

S.L. : Le WIR marche en Suisse, et marche bien. Ca peut être une solution que d’avoir une monnaie complémentaire locale ou communautaire, pour contrer la monnaie officielle. Mais j’ai envie d’ajouter que ça existe déjà les SEL se multiplient partout depuis quelques années déjà. A terme cependant quand la monnaie officielle revient, ces monnaies complémentaires ont tendance à disparaître. Ce que je dis de mon côté, c’est que si la monnaie officielle comprenait une part de Dividende Universel, les monnaies complémentaires n’auraient plus d’intérêt du tout, parce qu’elle serait bien plus efficiente, utilisable partout, et dense, sans possibilité d’assèchement local nulle part.

Dans les faits, la France ou l’Allemagne possèdent déjà le Dividende Universel sous la forme du Revenu Minimum qu’est le RSA par exemple. Mais ce Revenu disparaît quand vous travaillez, et peut être soumis à des conditions peu claires. Ce qui fait qu’il crée un fossé entre ceux qui le touchent et ceux qui travaillent. Si vous l’augmentez vous découragez le travail qui s’effondre. La seule solution pour le rendre totalement fluide et efficace est de le rendre inconditionnel et cumulable, charge aux impôts ensuite de considérer la totalité du patrimoine des citoyens afin d’évaluer leurs plus values Dividende Universel inclu, et d’imposer en conséquence.

L’avantage est bien sûr la sécurité psychologique pour tous relativement à l’outil essentiel qu’est la monnaie pour vivre en communauté, et donc l’incitation à s’enrichir normalement par le travail, et l’échange de ses produits avec autrui, sans avoir à payer de dîme obligatoire à ces affreux de Banquiers et Etats, surtout quand vous vous limitez volontairement ou pas à de petits échanges.

P.S : Si on créée une monnaie comment éviter les tentations spéculatives ?

S.L : Il n’y a pas à éviter quoi que ce soit. Le désir est le moteur de la vie et de l’économie. Ce qu’il faut éviter c’est que le désir de s’enrichir qui est légitime n’empiète pas sur la liberté des autres à échanger. C’est donc la monnaie qu’il convient de transformer afin que la thésaurisation des uns, ne soit pas un instrument de pouvoir sur les autres.

Viser la spéculation, les traders, ou toute la nature même des échanges économiques qui est de s’enrichir, dans le type de problème auquel nous sommes confronté est une erreur fondamentale. Fluidifions la création monétaire, et la spéculation n’aura qu’un impact très marginal sur la vie de la majorité. Utilisons une monnaie thésaurisable et non dense dans l’économie, et un petit nombre peut acquérir un pouvoir immense sur tous les autres.

P.S : Quels avantages l’adoption d’une monnaie complémentaire peut-elle apporter à une communauté de personnes ?

S.L. : L’avantage c’est d’être sûr d’avoir toute l’information sur cette monnaie, et de ne pas être floué par un manque d’information quant à son mode de création et de répartition. Adopter une monnaie complémentaire ne résoud pas en soi la question du type de système de création monétaire adopté, et un mauvais système aura les mêmes effets sur la monnaie officielle ou complémentaire.

P.S : Les logiciels libres sont, il me semble, caractéristiques de ce qu’est une économie du don. Mais contrairement à notre économie réelle, il n’existe aucune monnaie, réelle ou virtuelle pour permettre aux contributeurs de valoriser leurs échanges et aux utilisateurs d’offrir une forme de rémunération pour les logiciels qu’ils utilisent. Est-ce que l’existence d’une monnaie permettrait d’améliorer l’efficacité du modèle actuel qui fonctionne sans ?

S.L : Seul le Dividende Universel permettrait de rétribuer chaque membre de la communauté pour sa contribution collective. Par définition le don ne se mesure pas, parce que si on attend un revenu chiffré sur un don, ce n’est plus un don. Si par contre la collectivité décide de rétribuer chacun de ses membres pour sa part d’apport au bien collectif, par exemple les logiciels libres, c’est un don sans retour, ce n’est pas un prix, on ne mesure pas ce que chacun apporte, on donne à chacun la même chose, et c’est pour cela que c’est en accord avec ce qui est offert. On donne dans les deux cas.

P.S : Merci Stéphane pour le temps consacré à répondre à ces questions.

Que peut-on en dire ?

A la lecture des réponses de Stéphane l’utilité d’une monnaie virtuelle pour les logiciels libres dans le contexte actuel de crise économique semble patent. Mais ce n’est pas seulement la création de cette monnaie qui en soi serait importante. C’est aussi les régles selon lesquels l’augmentation de la masse monétaire serait distribuée. Pour bien comprendre ce qu’est le Dividende Universel, vous devriez lire les articles suivants :

• Exemple simple de fonctionnement du dividende monétaire
• Crédit social sur Wikipédia
• Dividende monétaire

Cependant, il ne peut s’agir que d’une monnaie complémentaire. Elle ne pourra pas vous servir à faire vos courses. Néanmoins si elle est d’une ampleur suffisamment importante, elle peut servir au payement de toute sorte de services : l’hébergement de son site, la réalisation de prestations pour un tiers, la déclaration d’un bug, etc. l’imagination est au pouvoir. L’avantage aussi de ce genre de monnaie serait sa fluidité et la facilité avec laquelle elle pourrait s’échanger. Aujourd’hui il est quoi que l’on en dise difficile de donner ou de rétribuer quelqu’un. Il faut au minimum disposer d’une carte de crédit, payer des intermédiaires, pour des montants parfois faibles.

Une de mes craintes si une telle monnaie devait exister serait peut-être la disparition de la notion de contribution. Au sens de la contribution que je fais “librement” et sans en attendre de revenu direct. Avec une monnaie virtuelle certains gros projets ne seraient-ils pas tentés de rémunérer leurs contributeurs ?

Et pourquoi pas ? C’est déjà se qui se passe déjà chez les éditeurs commerciaux de logiciels libres qui rémunèrent des salariés pour effectuer ce travail ou encore développer de nouvelles fonctions. Certains projet proposent même des récompenses à qui développera une fonctionnalité donnée. L’existence d’un revenu universel permettrait ainsi même au plus petit de se “payer” le luxe d’un coup de main pour son projet.

Pour revenir sur un terrain où je suis largement plus à l’aise voici quelques solutions libres pour gérer une monnaie :

• Le projet Cyclos, écrit en java
• Twitbank qui utilise twitter comme support des échanges de monnaies
• open money

Il n’y a pas que Stéphane qui parle de monnaie, voici quelques articles parus sur le sujet qui m’ont semblés intéressant :

• Et pourquoi pas aussi l’Open Money ?
• Plaidoyer pour le paiement libre
• “Open Money”, la monnaie du futur ?

A noter également l’expérimentation en cours nommée Exploracoeur mais qui semble plus orientée vers un système de « reconnaissance » ou de mesure de l’e-reputation que d’une réelle monnaie. C’est la Twitbank qui est utilisée dans ce projet.

Tout cela parait bien difficile à concevoir, imaginer. Personnellement, même si j’ai du mal à en saisir encore tous les aspects pratiques, une petite voix semble me dire qu’il y a là une piste qu’il faut explorer. Mais pour cela, il faut que l’ensemble de la communauté des logiciels libres y adhère. Il y a donc un long chemin à faire et ça nous en avons l’habitude, même si d’un autre côté, il pourrait y avoir aussi une urgence à le faire face à la crise économique que nous traversons et qui risque d’être “durable”.

Photo article : cc licensed flickr photo shared by ninette_luz
Photo page d’accueil : cc licensed flickr photo shared by Serge Melki

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 18/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Un échange très intéressant avec un jeune blogueur et lycéen sur le Framablog. Vanaryon n’ a rien d’un lycéen ordinaire, il serait même plutôt un extraterrestre par ses habitudes. Il utilise des logiciels libres depuis la 5ème, il ne rêve pas d’avoir un Iphone ou un Ipod pour son anniversaire et il développe même un logiciel libre KOLoad.

Vous recherchez une distribution compacte ? Alors, TinyCore est fait pour vous. Cette distribution GNU/Linux tient dans 10Mo. La première release candidate de la version 2.5 vient de sortir.

La grippe A, voilà un sujet qui fait couler bien de l’encre. Pandémie dévastatrice ou cadeau fait à l’industrie pharmaceutique ? En attendant d’avoir la réponse, voici une image et quelques chiffres sur les fléaux qui contribuent à décimer notre humanité en ce jour.

Ubuntu 9.10 est de sortie et Windows 7 en grand déploiement planétaire. G Data a soumis le système à un contrôle de sécurité. Le résultat : Windows 7 n’a rien de nouveau à offrir sur le plan de la protection.

Lorsque l’on parle d’auto-hébergement, revient toujours le débat sur la consommation de ces petits PC qui tournent 24h/24h derrière la ligne ADSL de leur propriétaire. Je ne suis pas un “fan” de cette approche pour des raisons “philosophiques” (devoir se retrancher chez soi me rend-il plus libre ?) et dirons-nous, car je n’ai pas de meilleur terme écologique. Alors je sais comme le faisait remarquer LordPhoenix que les Kwh consommés par ces petites machines ne sont rien au regard des 5000Kwh qu’il faudrait pour fabriquer et assembler un PC, cependant cela ne doit pas nous empêcher d’y prêter attention. Recyclons donc nos vieux portables en serveur domestique avant d’acheter la dernière merveille en matière de serveur domestique.

Forcément avec la sortie quasi simultanée d’Ubuntu Karmic Koala et Widows 7, certains ont eu l’idée de faire un comparatif de ces deux systèmes d’exploitation. Les conclusions du tests :

• Facilité de mise à jour : Passer de Vista à Seven ou d’Ubuntu 8.10 à 9.10 est aussi facile. De XP à Seven, c’est moins évident…
• Rapidité : Windows 7 est plus rapide que son prédécesseur et Ubuntu ne se comporte pas si mal y compris sur un vieux PC. L’auteur de l’article a une drôle de façon de faire ces comparatifs…
• Support matériel : Windows et Ubuntu pourrait améliorer ce point. A égalité alors ?
• Multimédia : Microsoft gagne ce point. C’est Windows Media Center qui ferait la différence.
• Les logiciels : Ubuntu gagnant avec un grand nombre de logiciels libres prêt à télécharger (légalement bien sur).
• Informatique dans les nuages (puisque le cloud computing est ringard) : Ubuntu gagnant grâce à Ubuntu One sa solution de stockage en ligne mieux intégrée que l’équivalent de Microsoft (Live Mesh et SkyDrive).

Allez soyons honnête, il est difficile de se faire une idée bien net à la lecture de ce comparatif. Ce que je retiens c’est que la dernière version d’Ubuntu que je n’ai pas encore eu le temps d’essayer d’ailleurs semble ne pas avoir à rougir devant le fleuron de la technologie de Microsoft. A ce sujet, je me souviens qu’il y a 5/6 ans on pouvait dire que les systèmes d’exploitation GNU/Linux étaient au niveau de Windows 95 en matière d’expérience utilisateur. A cette époque Windows XP semblait avoir encore une avance.

Il a donc fallu peu d’année pour rattraper Microsoft. Si ce n’est un manque de pilote matériel libre et de jeux il n’y a plus guère de différences. Reste à trouver ce qui saura provoquer une rupture dans les usages pour donner envie à la grande masse de cesser d’utiliser les OS de Microsoft sans se poser de questions.

Quelques liens en vrac :

• It’s raining mails, allez Mozilla !, Clochix nous dit tout sur Raindrop de Mozilla. Un concurrent pour Google Wave ?
• Les serveurs consomment 7 milliards de kWh inutilement
• First GNOME 3.0 Development Release Available
• Les conversations remplaceront-elles les messages ?
• Un blog sur le libre c’est bien, avec une plate forme libre c’est mieux !
• Alléger l’interface de Firefox
• L’Europe publie une liste des data centers éco-responsables
• Internet Explorer sérieusement bousculé par ses concurrents en Europe
• Gnome 3 en 4 vidéos

Vous avez peut-être raté ces articles :

• Gandi Flex, un service de cloud computing pour votre infrastructure
• Amazon RDS, une nouvelle offre de cloud computing basée sur MySQL
• Status.Net (identi.ca) lève 875 000 dollars de fonds supplémentaires
• Ubuntu 9.10 taillée pour les entreprises

Ou ces brèves :

• fOSSa (Free Open Source Software for Academia) est organisée conjointement par le chapitre local Europe d’OW2 et l’INRIA.
• Neutralité du Net en 6 règles

Bonne fin de week-end à toutes et à tous !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 01/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).