Lorsque vous activez votre compte, la première opération consiste à l’alimenter avec des euros. En effet pour participer à Flattr il faut payer. Pas de distinction donc entre les producteurs de créations et les “simples” contributeurs. Tout le monde est mis sur un même pied d’égalité.

Le versement se fait via le service Paypal. C’est un peu une déception. J’imagine que des accords avec des banques seront passés par la suite pour limiter les frais. Mais on voit l’effet  de la gourmandise de Paypal immédiatement. Pour un montant de 2€ payé, seul 1,58€ seront crédités à mon compte Flattr. Sur 5€ il reste 4,48€ et sur 10€, 9,31€. Conclusion il faut éviter de faire des petits versements, mais cela n’est pas nouveau. Car c’est cette problématique que veut régler Flattr en jouant le rôle de centralisateur de dons.

Je crédite donc mon compte de 8€, somme proposée par défaut et qui me donne en théorie quatre mois d’autonomie puisque je choisis de distribuer 2€ par mois. Au passage ce système de versement anticipatif va générer une gestion de trésorerie pour Flattr. J’espère que les comptes seront bien tenus et qu’il n’y aura pas de spéculations financières autour de ce système.

Au passage chose étrange vous êtes dirigés sur la version danoise (enfin je crois) de PayPal. Mais ça ne dure pas. Passer la page d’identification, vous êtes à nouveau dans votre langue préférée. Après quelques minutes d’attente, votre compte Flattr est approvisionné. Vous voici armé pour partir à la découverte de créations.

Quel contenu et comment le trouver ?

Pour l’instant si j’en juge par mon User ID égale à 2005, j’ai l’impression que nous ne sommes pas très nombreux. Le site Flattr propose pour chaque type de média une rubrique permettant de consulter les dernières créations publiées : Textes, images, vidéos, audios, logiciels et le reste.

Flattr propose de consulter les contenus proposés soit par ordre de parution ou encore au travers de classements selon le nombre de “clic” obtenu. Un système qui nous rapproche des digg-like mais dans une version monétisée. Espérons que Flattr ne tombera pas dans les travers de certains de ces sites.

Ce qui frappe tout de suite un francophone c’est qu’il n’y a quasiment pas de contenu en français. Ce qui dans l’immédiat peut représenter un éventuel obstacle. Personnellement cela ne me dérange pas trop, lire de l’anglais fait partie de mes petits efforts quotidiens.

J’ai quand même réussi à trouver un article du site Le Frigorifique en français. Bien entendu, j’ai flatt(e)r cette article pour la peine. Le petit bouton dédié à cet effet possède un petit défaut à mon avis, il faut en effet cliquer sur “Flattr” pour que le clique soit comptabilisé et pas sur le chiffre comme ce fut le cas en premier réflexe.

Si je m’arrêtais là pour ce mois, la rémunération du frigoscope venant de mon compte serait de 2€. C’est en effet la valeur de mon clic pour l’instant. Une valeur qui va fondre au fur et à mesure que je Flatt(e)rais d’autres créations.

Publier des créations

Il y a deux solutions. La première consiste à publier l’URL de sa création ainsi qu’un descriptif directement sur le site de Flattr. 

Il vous est également possible si votre plateforme de publication le permet, de signaler vos contenus à Flattr directement depuis celle-ci. Une page est dédiée  à cet aspect. Je dirais qu’à première vue on est gâté :

• du code javascript
• des API
• des extensions pour WordPress, Joomla, MediaWiki

La plateforme WordPress est la plus fournie avec quatre plugins pour :

• publier son contenu directement depuis l’administration de WordPress
• ajouter le bouton à son flux RSS (question à poser sur le forum Planet-libre)
• ajouter un bouton Flattr sur les commentaires. Si votre commentaire me semble intéressant et pour autant que vous ayez entré votre identifiant, il m’est également possible de vous flatt(e)r. Cependant ce dernier ne fonctionne pas sur mon site. Une note signale sur la page du plugin WordPress qu’il peut ne pas marcher en conjonction avec d’autres plugins liés aux commentaires.
• Un widget pour vos barres latérales.

En conclusion

Faut-il regretter le coté centralisé de ce service ? Personnellement cela me dérange un peu et il est même dommage que le code source de ce service ne soit pas disponible. Il aurait probablement permis la mise en place dans différents pays de systèmes de ce type. Mais tout cela viendra peut-être dans le futur.

Dans l’immédiat je serais tenté de vous dire qu’il faut ouvrir des comptes et mettre des boutons partout. C’est indispensable si l’on veut commencer à prouver qu’un autre système de rémunération pour la création est possible.

A lire aussi :

• Flattr un bon modèle mais  à compléter
• Flattr: premier aperçu
• Visite guidée de Flattr

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/05/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Le thème cette année : les « biens communs informationnels ».

Les biens communs sont des “choses” ou “entités” qui appartiennent à tous, sans exclusive. Les logiciels libres sont des biens communs informationnels. Les biens communs informationnels regroupent à la fois les technologies informationnelles librement accessibles et utilisables, ainsi que les personnes et les groupes qui les créent et les utilisent.

Ce sont donc plus d’une centaine d’événements qui vont avoir lieu un peu partout en France. Reportez-vous à cette liste pour trouver celui proche de chez vous.

Si vous habitez la région Rhône-Alpes, un site spécifique a été mis en place. Vous y trouverez tous les événements de la région qui se déroulent du 13 au 28 mars.

Bien entendu toutes ces conférences, ces ateliers, ces animations sont le résultat du travail de centaines de bénévoles partageant tous une passion commune autour des logiciels libres et plus généralement de la culture du libre.

En ce qui me concerne, je serais présent au Centre Social de Cusset le 20 mars. La journée proposée se décomposera en trois parties :

• A 15h : Une conférence sur le thème “Comment la culture libre protège-t-elle les droits des auteurs ?” :  suivi d’un temps consacré à échanger autour de ce sujet,
• De 16h à 17h30 : Un atelier où vous pourrez réaliser des badges à partir de ressources libres. Ce sera également l’occasion de manipuler le logiciel Gimp,
• A partir de 17h30 : concert jazz, blues et divers par de jeunes artistes villeurbannais.

L’entrée est libre bien sûr, alors venez nombreux.

Appel à contribution : si un(e) ou deux personnes avaient un peu de temps, une aide pour animer l’atelier serait la bienvenue. Il faut juste avoir quelques connaissances de base de Gimp. Laisser moi un mail à philippe at scoffoni point net si vous êtes disponible.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 15/03/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Choisir de donner ce que l’on créé est un choix difficile aujourd’hui, car c’est en grande partie hypothéquer toute chance d’obtenir des revenus immédiat ou substantiel. Si l’on fait une rapide liste des moyens d’obtenir cette rémunération, on trouve :

1. La publicité : inciter les utilisateurs à cliquer sur des publicités en tout genre;
2. Le modèle du Freemium : quelques-uns paient pour des services privilégiés et la grande majorité utilise le service de base gratuit;
3. Trouver un mécène ou recevoir des dons.

J’en oublie sûrement, mais chacun de ces moyens présentent un inconvénient. Dans le cas de la publicité, je jette mes “clients” dans les griffes des publicistes et de leur soif de données comportementales. Pour le Freemium, je crée une asymétrie dans le service que j’offre, ce qui ne va pas dans le sens de l’éthique du libre (Fraternité, Egalité, Liberté). Quant à trouver un mécène, nous entrons dans un domaine qui relève du jeu de hasard.

Pour les dons, ce n’est pas vraiment gagné non plus, car le plus souvent ce sont de micro-dons que l’on souhaiterait obtenir et les systèmes de micro-paiements tels que PayPal prennent des commissions bien trop importantes pour des montants de l’ordre de quelques Euros. Par exemple sur un don de 1€, paypal ponctionne 0,28€ (les frais de transactions de Paypal pour la tranche de 0 à 2 500€ sont de 3,4%du montant + €0,25 EUR) soit 1/3 de la somme. Paypal est donc totalement inadapté aux micro-dons (moins de 1€).

Bien sûr il existe aujourd’hui des personnes, des sociétés, des groupes de musique qui parviennent à vivre malgré l’existence de ces barrières. Mais cela réclame beaucoup d’ingéniosité et d’énergie.

Flattr, comment ça marche ?

Revenons-en à Flattr et au service qu’il va proposer. Tout d’abord, il est amusant, mais pas surprenant de retrouver à l’initiative de ce site Peter Sunde, ancien porte-parole et co-fondateur présumé du site suédois.

L’idée est de permettre aux internautes qui le souhaitent de payer une somme mensuelle de leur choix qu’ils répartissent ensuite entre tous types de créateurs au fil de leur navigation sur Internet.

A la manière d’un bouton Digg ou du compteur Twitter que vous trouvez au dessus de chaque article de Numerama, un compteur Flattr pourra être incrémenté d’un clic par chaque abonné à Flattr. Plus l’abonné clique sur différents sites (de chanteurs, de blogueurs, de cinéastes…) pour remercier leurs auteurs, plus la part de son paiement mensuel reversée aux créateurs concernés diminue. Mais plus il y a d’abonnés à Flattr qui cliquent au bénéfice d’un même créateur, plus les petites sommes s’additionnent et forment un pécule intéressant.

Source : Flattr : la rémunération des créateurs par les fondateurs de The Pirate Bay

Déjà vu ?

Flattr reprend le concept du mécénat global imaginé par Francis Muguet chercheur français spécialiste des nouvelles technologies en coopération avec Richard Stallman.

Toujours dans la même lignée, en septembre dernier la SARD (Société d’Acceptation et de Répartition des Dons) avait vu le jour. Une initiative à la tête de laquelle on retrouvait bon nombre de personnalités de l’internet, du logiciel libre, ou du monde de la création libre. La dernière information en date sur l’initiative se trouve dans les commentaires du site en date de novembre et évoque le dépôt des statuts de l’association. Depuis plus rien. Il serait bien dommage que ce projet ait avorté.

Les obstacles

La mise en place d’un tel système n’est pas évidente. Elle nécessite de la part de l’internaute une action volontaire consistant à créditer un compte chez Flattr. Mais il faut ensuite qu’il trouve des boutons pour cliquer dessus. Autrement dit, il faut que la mise en place soit massive pour que le système soit crédible. Ce point ne devrait cependant pas poser de problèmes du moment que Flattr n’impose pas le paiement d’une redevance trop importante aux personnes qui voudraient recevoir des dons. Ce qui nous emmène directement à la question : de quoi va vivre Flattr ?

Cette redevance serait probablement une mauvaise idée, on pourrait alors voir se reproduire ce que l’on a connu en France avec une opération comme Moneo, le portefeuille électronique qui cherche toujours des commerçants pour l’accepter. Ce qui ne veut pas dire que je trouvais l’idée de Moneo bonne, enfin sauf pour les banquiers !

Un pré-requis indispensable ?

Pour que cela marche, il faut un acteur économique le plus neutre possible. Je ne pense pas qu’une société commerciale puisse un jour inspirer suffisamment confiance. Son capital est souvent une tentation pour ces détenteurs de chercher à maximiser les profits au détriment de l’intérêt collectif. Il n’y a pas encore d’informations à ce sujet concernant Flattr.

Parmi les statuts qui pourraient inspirer cette confiance, je pense aux associations, coopératives ou encore aux fondations. Certes, là aussi l’histoire est jalonnée (jonchée ?) d’abus de biens sociaux et de malversations. Aucun système n’est parfait. Qu’adviendra-t-il si un tel système est victime de son succès et se met à brasser des millions d’euros de dons… Il faudra donc un système parfaitement transparent où chacun devra être à même de vérifier que les sommes qu’il a versées sont bien allées à leurs destinataires. Mais c’est une problématique commune à toutes les organisations collectant des dons.

Je ne peux pas m’empêcher aussi de faire un rapprochement entre ce système et celui bien concret des AMAP (Association pour le maintien d’une agriculture paysanne). Les AMAP établissent un lien direct entre des producteurs et des consommateurs. La similitude vient dans ce lien de proximité qui s’établit entre les deux acteurs de cette relation. Dans le cas des AMAP, on joue sur la petite taille des différentes AMAP (50 à 70 membres), avec un fonctionnement en réseau et des flux financiers qui se font directement du consommateur au producteur. L’AMAP ne jouant que le rôle d’organisateur de la relation.

Un fonctionnement similaire est-il envisageable à l’échelle du web ? Cela parait difficile et l’idée de devoir se reposer sur un système centralisé, même basé sur un fonctionnement associatif me fait un peu peur. Cependant, il est clair qu’il faut tenter l’expérience, même si elle demeure potentiellement imparfaite. J’ai laissé mon mail sur le site pour participer au programme de tests.

Ce n’est pas un sujet simple, mais il semblerait que l’on se rapproche de plus en plus de solutions concrètes en ce domaine. 2010 verra-t-il l’arrivée des premières vraies plate-formes de ce type ? C’est à souhaiter, car pendant ce temps les textes de lois avancent bon train.

Mise à jour du 15/02/2010 : à lire également l’article de Stéphane LABORDE sur sa vision de Flattr et sur l’amélioration de ce modéle : Flattr un bon modèle, mais à compléter

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 14/02/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Le sujet c’est cette petite phrase : “les logiciels libres ne sont pas gratuits, ils sont libres d’usage, subtilité langagière qui fait toute la différence” que j’ai laissé en commentaire d’un de ces articles (EDIT : article disparu).

Prenons là par petits morceaux : les logiciels libres ne sont pas gratuits. Rien n’empêche effectivement de vendre un logiciel placé sous licence libre. Sur ce point, il n’y a guère de doute, c’est écrit sur le site de la Free Software Fundation.

A tel point d’ailleurs que beaucoup de thèmes WordPress sont vendus mais accompagnés d’une licence GPL. Je vous l’accorde ce ne sont pas des logiciels. D’ailleurs, on pourra s’intéresser aux vives discussions en cours sur le sujet.

Cependant, la vente de logiciels libres n’est pour ainsi dire pas pratiquée sauf par quelques malins qui réussissent à convaincre des personnes peu informées qu’il faut payer pour utiliser Open Office ou Firefox. Car une fois un logiciel libre acheté, la licence vous autorise à le diffuser sans aucune obligation de reverser une quelconque somme à l’auteur. C’est un peu comme si seul le premier acheteur payait. Encore une fois je vous renvois aux discussions sur les thèmes WordPress ou à cet article sur les états d’âmes d’un développeur.

J’en reviens au terme gratuit et pourquoi je préfère dire “libre d’usage”. Gratuit désigne une chose que l’on donne et pour laquelle on n’attend clairement aucune contrepartie. Ce n’est pas vrai dans le cas des logiciels libres. C’est la licence sous lequel il est mis à disposition qui lui confère son caractère de libre, pas sa gratuité.

Ce qui m’amène donc à la deuxième partie de ma phrase, les logiciels libres sont libres d’usage. C’est en référence aux quatre principes fondamentaux du logiciel libre :

• Liberté 0 : La liberté d’exécuter le programme — pour tous les usages ;
• Liberté 1 : La liberté d’étudier le fonctionnement du programme — ce qui suppose l’accès au code source ;
• Liberté 2 : La liberté de redistribuer des copies — ce qui comprend la liberté de vendre des copies ;
• Liberté 3 : La liberté d’améliorer le programme et de publier ses améliorations — ce qui suppose, là encore, l’accès au code source.

Jean-Paul, j’espère que cela répond à votre demande

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 20/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Vient le moment fatidique où elle a du se voir poser le problème de transférer son contenu (articles et commentaires) et là c’est le “drame”. Elle dispose bien dans la version “pro” de ce service d’une fonction d’export. Mais ce qu’elle récupère est un gros tas de fichier HTML qui ne peut pas être directement importé dans WordPress. Deux mois de relance du support de BlogSpirit n’aboutissent à rien.

Il faut donc à Fadhila user du poids de son réseau (jetez un coup d’œil rien qu’à son compte twitter) pour faire bouger les lignes et ça marche, voici la réponse du patron de Blogspirit et sa position par rapport à ce problème “d’export” :

L’ export que nous proposons par défaut en offre Pro est une sauvegarde locale. Lorsque nous avons mis en place cette fonctionnalité, il y a plus de 2 ans, nous répondions à un besoin utilisateur de pouvoir sauvegarder leur blog sur leur disque dur à la suite d’incidents de plateformes qui pouvaient leur laisser penser que leur blog n’était pas correctement hébergé et pourrait disparaître.

…/…

L’export complet du blog est bien un export ou une sauvegarde dans le sens ou nous donnons la possibilité à nos utilisateurs de conserver l’entièreté de leur blog (notes, commentaires, images, documents, albums photos, …) à la différence d’un flux qui n’exporte “que” les notes et les commentaires.

Voici un petit résumé d’une histoire qui si elle semble susciter pas mal de bruit n’en demeure pas moins affreusement banale. Ce qu’elle vient de vivre, elle n’est certainement pas la première et encore moins la dernière à l’avoir vécu ou à le vivre. Je dirais même que c’est le quotidien de l’internaute : le verrouillage de ces données.

Un verrouillage pour lequel les prestataires de services ont toujours une réponse sur les aspects légaux. Dans le cas présent, les données sont remises dans leur intégrité à son propriétaire. A charge pour lui de faire ce qu’il faut pour les rendre compatible avec la futur plateforme d’hébergement.

Certes ce n’est pas un problème spécifique aux services web. Blogspirit ne fait probablement pas mieux que les autres et se défend en arguant de “l’état de l’art”. Le problème commence en effet dés le logiciel. Ce dernier dispose en général de fonctionnalités d’export dans des formats plus ou moins exotiques. Si l’on considère l’univers des plateformes de blogging  il existe peu de formats ouverts et standards. WordPress par exemple propose une panoplie de fonctions d’import toute aussi spécifiques les unes que les autres et liées au format employé par la plateforme source.

Bien sur il faut être informaticien pour savoir cela. Lorsque l’on y connaît rien en techniques informatiques et que l’on souhaite ouvrir un blog et à moins d’avoir un bon ami qui vous installe et configure un logiciel de blogging, il ne reste qu’une seule solution : utiliser un service en ligne.

En soit l’utilisation de services en ligne n’est pas à blâmer. Le danger réside dans les données que vous allez lui confier et à leur importance. Dans le cas de Fadhila Brahimi, c’est ni plus ni moins qu’un de ses outils de travail et  des centaines d’heures (depuis 2005) passées à en écrire le contenu qui se retrouvent ainsi menacer de disparaître ou en tout cas de lui coûter fort cher à récupérer.

Il y a là un parallèle évident que l’on peut faire avec le monde de l’entreprise et le développement des offres en mode Saas (Software As A Service). Bien souvent les entreprises ne voient dans ces services que l’occasion de diminuer un coût et oublient dans l’évaluation de prendre en compte le “coût de sortie”. C’est dans ce piège que vous attirent bien souvent certains fournisseurs de service en ligne. Les quitter coûte trop cher alors on reste…

Ici l’histoire semble bien se finir grâce à l’intervention de @fetard (ils sont vraiment trop sympa les lyonnais ) qui lui a développé un script pour importer ces données. Chance que probablement beaucoup d’autres n’auront pas eue et qui auront du faire une croix sur leurs données. D’ailleurs il serait peut-être bien qu’il rende ce script “public” cela pourrait intéresser d’autres personnes au risque de fortement déplaire à Blogspirit.

Cette histoire beaucoup de Kevin et Kevina  (les enfants de Mme Michu) la connaîtront le jour où il voudront quitter leur Skyblog ou leur Facebook parce que ces services seront devenus “has been” (je ne suis pas sur que l’on dise comme cela en “jeuns”). Je sais que les techniciens me diront qu’ils pourront toujours “aspirer” le site avec un logiciel, mais de là à le réintégrer dans une autre plateforme de blogging il me semble qu’il s’agit là d’une autre paire de manche.

En fait c’est bien pour ces derniers que je me fais du souci. Cela démontre si c’était encore nécessaire l’importance des formats ouverts qui sous-tendent l’interopérabilité des logiciels et au delà des services. Les logiciels libres sont par essence des vecteurs de ces formats. Certes la définition et la maturation de ces formats est souvent longue. En l’occurrence je ne connais que les flux RSS qui permettent un export des articles et des commentaires d’un blog dans un format ouvert (type Atom ou RSS). Malheureusement on perd dans ce cas le lien entre les deux sans parler du classement qui avait pu être effectué dans des catégories ou tags.

Cependant une fois ce problème résolu, il en demeurera un autre qui sera celui des services et des clauses contractuelles que souvent nous ne lisons pas car  volontairement trop complexes et rébarbatives. Dans ce domaine je ne connais que les définitions données par la FFI (Foundation for a Free Information Infrastructure ) dont je vous avais parlé dans mon article sur le “home computing” (hébergement de ces données personnelles chez soi). Voici la traduction (approximative, mais je n’ai pas trouvé de version française) de ce qu’elle appelle un TIO  libre (Total Information Outsourcing) et qui pour moi correspond à ce que j’appellerais un “Service Libre”.

Cette définition se décompose en plusieurs “niveaux” basés sur les termes des conditions d’utilisation du service :

• TIO Ouvert
  • Liberté des données : il doit être possible de migrer toutes les données de l’utilisateur ainsi que la configuration et les historiques vers une infrastructure hébergée par un autre tiers. Les données doivent être fournit dans un format totalement spécifié et documenté. Elles doivent pouvoir être analysées par l’utilisateur avec les logiciels les plus répandus  (ndlr : Merci à Eric pour la traduction).
• TIO Libres :
  • Liberté des données : idem précédemment.
  • Liberté des logiciels : tous les logiciels requis pour qu’un client qui souhaite bénéficier du même service sur une infrastructure personnelle ou hébergée par un autre tiers doivent être distribués sous une Licence Libre,
  • Aucun verrous légal ne doit empêcher un concurrent de copier et tenter de fournir le même service,

Le TIO Libre garanti aux clients la possibilité de changer de fournisseur de service ou de devenir son propre fournisseur à n’importe quel moment.

• TIO Loyalty : j’ai gardé ces termes anglais, je ne sais pas comment le traduire avec exactitude comme d’autres termes qui suivent.
  • Droit d’accès : le service doit pouvoir être utilisé par n’importe qui, n’importe où et sans discrimination.
  • Droits aux données privées : aucune donnée en relation avec l’usage du service ne peut être fourni à une tierce personne même rendues anonymes sans l’accord préalable du client sur les bases du cas par cas (Demande d’accord pour chaque diffusion)
  • Devoir d’information : le client du service doit être informé de chaque incident ou changement qui pourrait causer ou avoir causé un risque de sécurité pour le service ou de changement du service.
  • Disclosure Right : le fournisseur du service doit prendre les mesures appropriées pour s’assurer que les conditions d’utilisation du service soient respectées de son personnel ou de ces fournisseurs. Ces mesures doivent pouvoir être fournit à la demande du client.

Si d’autres sont tentés, il y aurait un peut-être un beau projet (et beaucoup de boulot ! ) à monter pour traduire correctement et éventuellement peaufiner ces définitions afin d’offrir un site où les internautes puissent avoir une idée précise de là où ils vont mettre les pieds.

En conclusion, on a donc à faire à une double problématique :

• la définition et l’adoption des formats ouverts et leur utilisation par les acteurs des services en ligne. En cela les logiciels libres souvent massivement utilisés par ces derniers sont donc les chevaux de Troie idéaux,
• La définition et l’adoption par les entreprises et par le grand public du principe des Services Libres qui seront la seule façon de pousser les fournisseurs de services à adopter les formats ouverts et à les proposer systématiquement dans leurs offres.

De la résolution de ces deux sujets peut dépendre notre capacité à gérer notre présence sur le Web et par la même peut représenter une limitation à son développement dans l’intérêt général et pas uniquement de quelques multi-nationales (syndrome Minitel 2.0). A moins que l’on ne parvienne à résoudre tous les écueils liés au Home Computing.

En résumé, il y a encore un peu de boulot !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 15/07/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Dadall

Plus sérieusement, j’ai toujours eu un comportement ambivalent avec la publicité. En mettre ou ne pas en mettre telle était ma question pour laquelle certains avait une réponse catégorique. D’un coté je ne voyais pas pourquoi je me priverais de ces maigres revenus pour financer au moins l’hébergement, voir si j’avais de la chance ma connexion ADSL. Et puis je trouvais que c’était aussi une façon de rassurer les visiteurs tant habitués à la publicité.

Avec le recul, il est évident qu’il s’agissait de deux mauvaises raisons. Tout d’abord parce qu’en faisant cela je contribue à permettre à un modèle économique dominant celui du consumérisme d’exister même si je ne suis qu’une nano (pico ?)-particule. Ensuite parce que ce modèle va à l’encontre d’un autre modèle celui de la contribution dont le Logiciel Libre est issu et dont je suis censé être un promoteur.

On se plaint (syndrome français) du manque de participation de nos congénères dans le fonctionnement de tel ou tel projet libre. Phénomène qui n’a en soit rien de bien nouveau. Le bénévolat, le don, la contribution sur lequel repose le Logiciel Libre est une denrée rare et pourtant si nombreuse.

Je me demande parfois si ce que je fais sur ce site a un sens, un intérêt, si je ne devrais pas plutôt trouver une façon plus directe de contribuer aux Logiciels Libres. J’ai su coder dans le passé, je sais toujours écrire des documentations ou tester. Ecrire comme je le fais sur l’actualité du Libre apporte-t-il quelque chose ? Est-ce que je contribue en quoi que ce soit ?

Un des objectifs à l’origine de ce site était de faire connaître d’avantage les Logiciels Libres. Or, je constate qu’aujourd’hui, je dialogue essentiellement et avec plaisir néanmoins avec des convaincus. Malgré plus de 900 commentaires sur ce site, aucun d’un fan de Windows. Je suis bien convaincu de leur existence pourtant.

Pourtant écrire est une activité qui me plait et la composante plaisir doit quand même être prise en compte si je me réfère aux longues soirées que je consacre à ce site. Reste ma question, comment contribuer, aider ?

C’est là que j’en reviens au point de départ de cet article : la publicité. Plutôt que de chercher comment gagner de l’argent directement car ce n’est pas la finalité de ce site, je peux peut-être utiliser l’audience dont il bénéficie aujourd’hui. C’est déjà ce que je fais depuis quelques semaines avec les bandeaux que vous voyez s’afficher en haut de mes articles et qui relaient des annonces à caractère humanitaire ou lié au développement durable.

Alors j’ai envie de devenir mon propre annonceur et de mettre en avant, de faire de la “Publicité” pour des projets libres. Le principe est simple : Il suffit de m’envoyer un mail à philippe at scoffoni point net avec un descriptif de votre projet, de bien vouloir répondre à quelques questions de ma part afin de constituer un article de présentation qui sera publié sur mon site. Il faut également me fournir une image au format 125×125 pixels qui sera alors affichée dans le panneau latéral  droit de mon site avec un lien de votre choix durant un mois (plus ou moins selon l’engouement que suscitera ma proposition). Je ferais également une page récapitulative des toutes les publicités.

Pour être totalement transparent et rassurer je compte utiliser le plugin wp125. Pas de régie publicitaire cachée ou je ne sais quoi.

Une seule condition : le logiciel doit être sous une licence libre. J’avais pensé exclure les sociétés commerciales qui ont les moyens de se payer de la publicité. Mais après tout, je me dis que si leur logiciel est sous licence libre, il n’y a aucun mal à leur faire de la publicité. Disons quand même que les projets communautaires bénéficieront d’un traitement de faveur et que je me réserve le droit de modifier les règles du jeu.

Bien entendu, les annonceurs seront libres de me “rémunérer” s’il le souhaite, comme bon leur semble et même en monnaie de singe. Toute forme de reconnaissance sera la bienvenue et je ne donnerais aucun exemple afin de ne pas influencer quiconque. En fait je cherche à confirmer si le principe de la contribution est à même de créer d’avantage d’externalité positive que la publicité du modèle consumériste. C’est pour cela que je parle de publicité libre et pas gratuite.

Je ne lance pas encore l’opération, je sollicite votre contribution à cette réflexion. A vos commentaires donc !

photo crédit: worolf

EDIT : Petit sondage

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 13/07/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Pour ceux qui ne connaîtrait pas encore Identi.ca, sachez qu’il s’agit d’un service de micro-blogging très proche de Twitter.

Pour en savoir un peu plus, je vous invite à relire le billet de présentation que j’avais écrit il y a déjà quelque temps lorsque j’avais découvert son existence.

Depuis cet article Identi.ca a encore progressé fonctionnellement. La semaine dernière la version 0.8 de Laconica a été mis en service. Robin Millette nous présente une liste des principales nouveautés (lien disparu) de cette version. Parmi celles-ci, l’amélioration du “pont” Twitter qui devient bidirectionnel. Une stratégie assez intéressante, car plutôt que de chercher à enfermer ses utilisateurs, Laconica au contraire leur donne la possibilité de continuer à utiliser d’autres outils. Cette ouverture est un argument de plus  pour convertir les utilisateurs de Twitter.

Il faut bien reconnaître qu’en terme de fonctionnalité, Identi.ca a une bonne longueur d’avance sur twitter.

Cependant, et malgré ses nouveautés, je n’utilise que ponctuellement le site web d’Identi.ca. J’utilise en effet Gwibber un client de micro-blogging écrit à l’aide de GTK et Python. Ce dernier a l’avantage de gérer de façon assez intelligente les échanges que vous pouvez avoir avec d’autres utilisateur en fonction de leur appartenance à Twitter ou Identi.ca par exemple.

Je n’aime pas utiliser le micro-blogging comme une messagerie instantanée. C’est un détournement de l’usage initial et les 140 caractères maximum des messages ne permettent pas de se dire grand chose sauf à écrire une série de micro-billets. Sauf que dans ce cas, je pollue potentiellement ceux qui me suivent de mes bavardages. Mais il est parfois utile de pouvoir “attraper à la volée” un micro-billet et de questionner son émetteur en temps réel.

Autre limite, avec plus de 250 followers sur Twitter et plus de 120 sur identi.ca je dois bien avouer qu’il m’est impossible de suivre en détails ce que tout le monde dit. Je sais que je devrais faire le tri et ne suivre que ceux que je juge pertinent, mais sur le principe cela me gêne et je me dis qu’il serait dommage de rater une information intéressante à cause de cela.

Je suis en train de faire des tests avec TinyTinyRSS et ses fonctions de filtres pour essayer de ne conserver que les billets contenant une URL. Idéalement il faudrait qu’il filtre les doublons aussi. Mais même comme cela, cela risque de faire de la lecture… J’ai testé quelques services de recherche spécialisés sur Twitter, mais aucun n’a vraiment satisfait à ce besoin. Si quelqu’un a une idée qu’il n’hésite pas à m’en faire part en commentaire !

Un dernier point sur Identi.ca que je présente souvent comme l’exemple de ce qu’est un service libre, on oublie trop souvent que l’on reste prisonnier de l’URL de son compte comme le fait remarquer de façon très pertinente Éric Daspet dans un article intitulé “Ouvert et décentralisé, est-ce suffisant ?” publié sur le site biologeek.com de David Larlet.

A noter que Control Yourself  teste actuellement une version payante du service sous le nom de Status.net : une offre à destination des entreprises. Cette offre sera hébergée par Joyent qui propose une infrastructure de cloud computing pour les applications développées en PHP, Rails, Python ou Java.

Je n’ai plus qu’un dernier mot à vous adresser si vous n’utilisez pas encore identi.ca : #BigSwitch que l’on utilise pour inciter quelqu’un à venir sur identi.ca. Suivez le lien il y a toutes les informations nécessaires pour cela 

photo credit: PappaJack

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 02/07/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Voila un sujet qui selon la façon dont on l’aborde peut être le troll du week-end ou bien l’occasion de se poser quelques questions sur ce que l’on fait et comment on le fait.

L’idée de cet article m’est venue suite à un micro-billet émis Emmanuel BOUILLON sur Identi.ca que je vous retranscris ici :

[non-libre] @pscoffoni http://identi.ca/notice/4332820 http://philippe.scoffoni.net: licence NC #connard-amer !libre #licence-libre

Autant le dire j’ai assez peu apprécié la forme et pris le #connard-amer pour moi. Cependant ce n’était heureusement pas le cas.

Intéressons-nous au fond de la remarque. Ce que me reprochait Emmanuel c’était de promouvoir dans mon article sur les Services Libres Identi.ca et sa licence Creative Commons BY utilisée pour le contenu du service. Alors que j’utilisais la clause NC pour mon site.

Avant d’aller plus loin voici quelques rappels sur les licences Creative Commons.

Elles se définissent par la combinaison de ce que j’appelle quatre clauses :

• Attribution (paternité) ou BY
  
• Pas d’utilisation commerciale ou NC (la fameuse)
• Pas de travaux dérivés ou ND
  
• Partage à l’identique ou SA

La combinaison de ces 4 clauses permet d’obtenir six licences possibles. Je vous renvoi au site des Creative Commons pour les découvrir toutes.

A la mise en place de ce site je me suis posé la question de la licence sous laquelle le publier. Une préoccupation bien présomptueuse. Comme si mon contenu allait avoir une telle valeur. Cependant cela me semblait important au moins pour la forme, compte tenu des sujets que j’allais aborder.

Il m’a paru pertinent à l’époque de choisir la licence BY-NC-SA. Cette licence stipule que :

• Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’oeuvre.
• Vous n’avez pas le droit d’utiliser cette création à des fins commerciales.
• Si vous modifiez, transformez ou adaptez cette création, vous n’avez le droit de distribuer la création qui en résulte que sous un contrat identique à celui-ci

Attardons-nous sur le fameux NC. Lorsque je l’ai choisi mon idée était que je ne voulais pas que l’on utilise mon contenu à des fins commerciales, je voulais m’assurer qu’il reste gratuit donc accessible à tous.

Le temps est passé et cette clause NC m’est effectivement apparue quelque peu inutile pour bien des raisons. Il est évident que ce n’est pas ce que j’écris qui peut me faire vivre ni que cet écrit a une valeur suffisamment grande pour que quelqu’un l’exploite et en tire des bénéfices que je ne serais pas parvenu à obtenir. Cependant elle ne me paraissait pas en contradiction avec les principes du Libre.

Hé bien non ce n’était pas le cas. Selon les partisans du Libre la clause NC entrave la diffusion du contenu.  Les opposant à cette position pourront objecter que cela n’empêche rien car il suffit de le demander à son auteur. Mais le fait de demander peut prendre du temps et rendre difficile voir impossible la constitution d’une compilation de morceau de musiques par exemple.

Rien que l’énoncé de la phrase précédente montre combien cette clause peut être un sujet de controverse.

Dans le domaine de la musique beaucoup d’artistes diffusent leurs oeuvres sous licence CC BY-NC-SA. On peut citer un exemple célèbre, le groupe Nine Inch Nails. Dans le cas de la musique je trouve effectivement l’usage du NC assez indispensable. La finalité étant de vivre de cette musique il peut sembler logique de se réserver les gains potentiels.

Bien évidement le contraire se défend aussi. L’artiste peut trouver d’autres moyens de valoriser sa musique. Le fait qu’elle soit distribuée par des canaux qui lui échappe est une façon d’accroître sa notoriété.

Je n’ai pas de certitude. Je me retranche alors derrière mes réflexes habituels qui consistent à considérer les Creative Commons comme un outils de protection de mes “créations”. Comme tout outils il doit être utilisé en réfléchissant à ces besoins et à l’objectif que l’on cherche à atteindre. C’est à partir de là que l’on peut faire le bon choix.

Dernier mot à Emmanuel si jamais il lit ce billet, mais s’il veut partir en croisade contre les sites défendant le Libre et utilisant des licences non libre il risque d’avoir à citer énormément de monde. J’ai parcouru rapidement une bonne quinzaine de sites inscrits sur le Planet Libre et il y a de tout. J’ai même vu chez un pur et dur la mention © 2009 xxxxxxxxxxx All rights reserved, mais c’est peut-être un reste issus d’un thème.

En ce qui me concerne, j’ai passé ce site sous licence CC BY-SA. Pas pour “faire” libre et bon élève, mais parce que au final, je veux maximiser les chances de diffusion de ce que j’écris. Afin de mieux faire connaître les logiciels libres et open source quitte à ce que cela se fasse au travers de circuit de distribution commerciaux. C’est encore une fois une posture que je qualifierais de pragmatique même si j’ai beaucoup de mal à me convaincre que cela puisse arriver .

Encore un point concernant les licences Creatives Commons, la FSF ne les recommande pas pour les logiciels et les documentations.

Je ne me positionnerais certainement pas en donneur de leçons, ni n’affirmerait que tout le monde doit faire comme moi. Je ne suis pas non plus un spécialiste des licences. Je souhaite juste ouvrir un débat qui pourrait commencer par la question : “Tout doit-il ou peut-il être libre ?“. A vos commentaires

Sur le Net et sur le même sujet :

• Les Creative Commons expliquées en bande-dessinées
• La Free Software Foundation récompense les Creative Commons

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 24/05/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).