Thunderbird, un logiciel pour gérer ces courriels

C’est à l’évidence la fonction première pour laquelle il a été conçu. Mais il est vrai qu’aujourd’hui le courriel est au coeur de la plupart de nos activités et des relations que nous entretenons avec des tiers. J’ai donc trouvé qu’il serait naturel d’utiliser ces outils pour résoudre mon besoin.

Le premier de ceux-ci est de pouvoir synchroniser le carnet d’adresses avec les informations contenues sur les différents réseaux sociaux que j’utilise au quotidien. Certains comme Viadeo ou LinkedIn sont de véritables mines d’informations. Récupérer ces infirmations dans son outil de messagerie peut donc sembler tout à fait pertinent.

D’autant plus pertinent que l’on sait qu’il faut toujours se préparer et être en mesure de perdre tout ce que l’on stocke dans le nuage des services Web. A ce jour, je dois d’ailleurs bien avouer que je n’ai aucune sauvegarde des ces informations. La fermeture ou mon “expulsion” d’un de ces services me ferait perdre l’accès à ces données.

Quelles extensions ?

Tout comme son grand frère Firefox de la grande famille Mozilla, Thunderbird a hérité de sa capacité à voir ces fonctionnalités augmenter grâce à ces extensions. Le catalogue pour Thunderbird est tout particulièrement riche. Mais contient-il les outils dont nous avons besoin ? J’ai donc parcouru la rubrique Contacts. Voici quelques extensions qui ont retenu mon attention :

• Google Contacts pour synchroniser ses contacts GMail;
• Birthday Reminder pour ne pas oublier l’anniversaire de Tata Charlotte;
• Thunderbird Contacts des Labs Mozilla.

Cette dernière extension semble particulièrement intéressante car elle permet d’importer les informations issues de services comme Twitter, FaceBook ou LinkedIn dans un unique agenda.

Hélas, la lecture des commentaires sur l’extension et mes quelques tests semblent peu concluants. L’extension semble ne plus être compatible  depuis la version 7 de Thunderbird. Il est paradoxale de voir les projets des Labs de Mozilla victimes de la course à la version.

Mes autres recherches ne m’ont pas permis de trouver d’autres solutions opérationnelles. Une autre extension SocialMail, elle aussi abandonnée par son développeur faute de temps, semblait vouloir apporter une solution.

Et l’agenda, les smartphones ?

C’est l’incontournable extension Lightning qui va couvrir ce besoin. Un agenda très complet supportant une synchronisation avec le service Google Agenda ou encore un outil compatible avec le protocole CalDav comme Owncloud dont on parle tant en ce moment. Si l’extension remplit très bien son rôle pour gérer son agenda, il manque des fonctionnalités permettant de voir par exemple les rendez-vous que l’on a eus ou planifiés avec une personne.

Du côté de la synchronisation avec les smartphones, il n’existe pas de solutions réellement simples. A une époque, j’avais mis en place une instance du serveur Funambol qui m’avait offert pendant un temps une synchronisation opérationnelle entre mon Nokia N900 et Thunderbird. Hélas, l’extension pour Thunderbird n’ayant pas suivi, j’avais du renoncer.

Mais en rédigeant cet article, je découvre qu’une version de cette extension a été publiée récemment pour Thunderbird 9. Malheureusement, elle est déjà obsolète car incompatible avec la version 10 qui est sortie tout récemment. Le développeur de l’extension que l’on sent un brin agacé par le cycle de développement rapide de Mozilla indique qu’il ne faudra pas compter sur une mise à jour prochainement tant les développements nécessaires pour suivre les évolutions sont importants.

D’autres logiciels ?

Au final, je dirais que Thunderbird ne sera pas ma solution, mais un outil probablement “esclave” d’un autre logiciel. Depuis le passage à un rythme soutenu de sortie de nouvelles versions des logiciels Mozilla, je crains toujours à chaque mise à jour de voir une extension devenir incompatible ou inversement de ne pas pouvoir utiliser une extension car je suis obligé de rester sur une version inférieure à cause d’une autre. Un vrai casse-tête…

J’ai cherché également du côté des autres logiciels de messagerie libres : Evolution et Kontact. Mais de ce côté là aussi, je n’ai rien trouvé. Il semblerait donc que les logiciels de messageries aient raté le train des réseaux sociaux. A moins que ces deux mondes soient tellement distincts qu’ils ne puissent se rencontrer.

Une absence de solutions peut-être aussi due aux usages. Pourtant, la fusion de ces deux outils de communication semblerait naturelle. Elle permettrait de regrouper en un seul lieu les échanges que nous entretenons avec nos contacts.

Dans le prochain article de cette série, je m’intéresserai au logiciel fonctionnant au travers d’une interface web. Peut-être cette proximité en terme de technologie sera-t-elle plus porteuse de solutions.

Vos suggestions sont toujours les bienvenues dans les commentaires !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 02/02/2012. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Il était une fois Gnome 3

La sortie de cette nouvelle mouture du bureau pour distribution GNU/Linux a suscité pas mal de discussions à l’image de son cousin Unity sur Ubuntu. Rien d’étonnant, car les deux interfaces sont relativement proches, mais représentent surtout une rupture dans ce que l’on nous proposait depuis déjà pas mal d’années. Même si j’aurais aimé quelque chose d’encore plus radical, j’avoue que je n’ai pas beaucoup hésité dés que l’occasion s’est présentée de franchir le pas.

J’avais au préalable testé Gnome 3 avec un LiveCD de Fedora 15 et j’avais trouvé quelques éléments qui m’avaient intéressé. Et puis il faut parfois ne pas avoir peur des changements radicaux au risque de passer à côté de choses importantes. Ne rien refuser par principe, toujours tenter l’aventure, on ne sait jamais…

Après plus de six mois d’utilisation, je me suis parfaitement habitué à Gnome 3. J’ai acquis pas mal d’automatismes qui me font désormais défaut lorsque j’utilise un bureau classique. Je suis notamment devenu accro à la touche <Super> (enfin Windows). Celle-ci permet de visualiser d’un seul coup d’oeil les fenêtres présentes sur le bureau et de lancer des applications.

Cette touche, couplée à un clic sur la fenêtre qui m’intéresse, permet de basculer entre les applications. Elle permet aussi de déplacer les fenêtres entre les différents bureaux. Mais depuis quelques temps, je commence à abandonner cette façon de changer de fenêtre au profit du retour de la barre de tâches.

Extension Gnome Shell : ma collection

J’ai réintroduit une barre de tâches dans l’interface de Gnome 3, qui en est dépourvu grâce à une première extension : Bottom Panel. Comme son nom l’indique (du moins en anglais) elle permet de retrouver une barre de tâches en bas de son écran, des zones favorisant la bascule d’un bureau à un autre et un point d’exclamation donnant accès aux notifications. Seul les tâches (fenêtres) du bureau en cours sont affichées.

Voici les autres extensions que j’ai ajoutées :

• User Theme qui permet de changer facilement de thème;
• Pidgin IM integration que j’ai dû installer “à la main” en copiant dans ~/.local/share/gnome-shell/extensions le dossier de l’extension récupéré depuis son dépôt Git en suivant les indications de cet article;
• Alternative Status Menu qui permet de retrouver un menu Eteindre sans avoir besoin d’appuyer sur la touche ALT pour le faire apparaître;
• Remove accessibility icon qui fait disparaître l’icône donnant accès aux outils dit “d’accessibilité” dont je n’ai par chance pas besoin;
• Removable Drive Menu permet d’avoir accès directement aux disques qui ont été connectés à l’ordinateur;
• Places Status Indicator pour avoir la liste de ces dossiers et signets dans la barre du haut;
• Native Windows Placement Extension améliore la représentation des fenêtres lorsque l’on appuie sur la touche en optimisant leur taille et leur organisation pour leur faire gagner en lisibilité;
• Auto Move Windows permet d’affecter une application à un bureau donné. Ainsi, Thunderbird, mon logiciel de messagerie, apparaît toujours sur le bureau numéro 3, pidgin sur le bureau 2, Firefox sur le 1, etc… Par contre il faut passer par la ligne de commande pour définir les affectations. Quelques explications sur son fonctionnement par ici.

Je suis conscient que de devoir ajouter des bouts d’extensions ainsi et qui plus est sans quasiment faire usage d’interface graphique si ce n’est celle de Gnome Tweak, ne rend pas la chose accessible à n’importe qui. Cela reste la principale faiblesse de Gnome 3.

Heureusement, ce défaut est en cours de “correction” avec la mise en place d’une version alpha d’un site dédié aux extensions Gnome Shell à l’image de ce qui a été fait par Mozilla pour ses logiciels Firefox et Thunderbird.

Voici une petite capture de mon bureau actuel :

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/12/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Un site vient d’être mis en place par le projet Gnome pour rassembler à la façon des modules complémentaires pour Firefox toutes les extensions Gnome Shell. Le site est encore en version “alpha”. Il permet, si vous utilisez déjà la version 3.2 de Gnome, d’installer les extensions sur votre poste. Un autre bémol, il est indiqué que les navigateurs utilisant Webkit comme Epiphany ou Chromium ne peuvent pas bénéficier de cette fonctionnalité.

Etant pour l’instant bloqué sur ma Fedora 15 pour des soucis de support de ma carte graphique, je suis donc en version 3.0 de Gnome, donc pas moyen de tester l’installation. Un regret pour ce site, il n’y a aucun lien qui indique où télécharger l’extension pour les gens dans ma situation. J’aurais notamment bien testé l’extension gTile, mais je n’arrive pas à trouver le code de l’extension. Si quelqu’un a l’information, je suis preneur.

Ce site ajouté au récent lancement de l’opération “Tous les détails comptent” montre que le projet se préoccupe de faciliter l’accès à ce nouveau bureau. Je pense qu’il faudra attendre la version 3.4 prévue pour le mois de mars pour avoir un environnement bien fini avec tous les services qui vont autour.

Gnome 3 est-il une réussite ? Difficile à dire, je ne suis pas sûr que les “windowsien” sachent l’appréhender facilement, compte tenu des importantes différences et la transition semble difficile chez les Gnu/linuxiens. Il n’en demeure pas moins qu’il était temps de tenter quelque chose côté interface. Mais ça n’aura pas été sans douleur et cela aurait mérité un peu plus de préparations et d’accompagnement.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/12/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

If you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place. If you really need that kind of privacy, the reality is that search engines — including Google — do retain this information for some time and it’s important, for example, that we are all subject in the United States to the Patriot Act and it is possible that all that information could be made available to the authorities.

S’il y a quelque chose que vous faites et que personne ne doit savoir, peut-être qu’il faudrait commencer par ne pas le faire. Si vous avez besoin qu’on respecte à ce point votre vie privée, le fait est que les moteurs de recherche – y compris Google – enregistrent et conservent des informations pendant un certain temps. Il faut bien réaliser que nous, aux USA, sommes soumis au Patriot Act et donc qu’il est possible que toutes ces informations soient mises à la disposition des autorités à leur demande. (Source Traduction)

Je passe sur le conseil donné par  Asa Dotzler d’utiliser Bing comme moteur de recherche en replacement de Google et vous aurez une assez bonne idée de la situation.

Cela présage-t-il d’une éventuelle rupture entre les deux partenaires ?

Je m’étais déjà posé la question en juillet dernier, Google reste un gros si ce n’est le pourvoyeur de fonds pour Mozilla et le contrat qui les lie touche à sa fin en 2011. Cependant, si l’on regarde la situation des deux protagonistes, Mozilla détient avec son navigateur Firefox à peu près 25 à 30% du marché des navigateurs. Si Firefox devait adopter un autre moteur de recherche par défaut, cela représenterait tout de même pour Google un manque à gagner potentiel.

Mais Firefox risque d’être de plus en plus attaqué par Chrome, la rumeur que Chrome est bien mieux que Firefox enfle dans la communauté Geek et il devient de bon ton de gausser Firefox et sa lenteur. Le pire c’est que ce n’est pas faux. J’ai installé la dernière version de Chrome pour laquelle on trouve désormais des packages prêt à l’emploi pour les distributions GNU/Lunix. J’ai ainsi pu télécharger un package pour ma Debian et l’installer sans le moindre souci.

Le lancement est quasi-instantané. La navigation est aussi il vrai plus rapide. Les extensions qui ont fait le succès de Firefox sont certes en petit nombre, mais leur absence était probablement le dernier rempart au basculement de la population Geek sur ce navigateur.

Si vous tenez à utiliser ce navigateur, je ne saurais que trop vous conseiller d’utiliser la version libre de Chrome : Chromium dont on trouve plus ou moins facilement des binaires installables, mais qui au  moins ne doit pas contenir certains ajouts. Pour mieux ce rendre compte de ces petits ajouts, vous pouvez vous reporter au comparatif entre Chrome et SRWare Iron un projet construit à partir des sources de Chromium. Vous pouvez télécharger une version pour Windows de ce navigateur.

Pour l’instant encore, il manque des extensions pointues comme Firebug ou webdevelopper pour Chrome, mais elles viendront avec le temps et n’intéressent qu’une minorité des utilisateurs de Firefox.

Mozilla sait qu’elle doit faire mieux, l’amélioration du temps de chargement de Firefox fait parti des priorités des développements de la prochaine version 3.6. Il ne fait pas de doute qu’elle sera attendue sur ce point et que d’ici là Chrome aura grossi les rayons de ces extensions. Un basculement pourraient avoir lieu dans la communauté Geek si les promesses de la version 3.6 ne sont pas tenues.

Mais revenons-en aux relations Google/Mozilla. Cette petite passe d’armes est-elle bien représentative des réelles relations entre les deux protagonistes ? Rien n’est moins sur. Mozilla  a besoin de Google pour son financement et Google a encore besoin d’un navigateur comme Firefox qui a contribué et continue à rendre ces applications plus attractives.

Car le métier de Google c’est de capter nos données pour les marchandiser. Le navigateur est un vecteur de cette captation. Google est un industriel du Net. En cela il a une avance plus que significative. Alors Chrome, n’est peut -être que la cerise sur le gâteau et son succès ou son échec ne devrait au final pas changer grand-chose. Alors, pourquoi se fâcher avec Mozilla ?

Il n’en demeure pas moins vrai que la Fondation Mozilla doit tout de même réfléchir à son mode de financement si elle ne veut pas se retrouver demain démunie. Et coïncidence de l’actualité, lors de la conférence Add-on-Con, Justin Scott a évoqué la possible apparition d’un Firefox Add’on Store pour la rentrée 2010. Une approche qui contraste avec le site actuel totalement gratuit où il est possible de faire des dons au développeur d’une extension.

Et si le prochain client en vu était tout simplement Microsoft et son moteur de rechercher Bing. Voilà qui ne manquerait pas de piquant !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 16/12/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Mise à jour du  17/01/2010 : La version 1.0b1 de Lighning est désormais accessible en téléchargement sur le site officiel des Add-on de Thunderbird. L’équipe de développement ayant décidé que cette version était considérée comme stable.

Il y  a quelques mois j’avais écrit un article relatant les dernières informations communiquées lors du FOSDEM sur Thunderbird 3 par David Asher, patron du développement de ce dernier.

Il y annonçait notamment la décision de ne plus intégrer contrairement à ce qui avait pu être annoncé le gestionnaire de calendrier Lightning dans cette version.

Je suis un utilisateur quotidien du couple Thunderbird/Lightning pour gérer mon planning professionnel et personnel. Comme pas mal de monde, je pense, j’ai voulu profiter des améliorations de Thunderbird sans attendre. Sauf que je me doutais qu’il y aurait un problème coté Lightning pour lequel j’avais déjà constaté la non-compatibilité avec les dernières bêtas de Thunderbird.

Alors, comment faire et surtout jusqu’à quand patienter ?

Les réponses sont venues par les commentaires déposés par Alain Oguse et Eric.

Première solution pour les impatients, télécharger les “nightly build” de Lightning disponibles pour Linux, Windows et MacOSX. Il s’agit bien sûr de versions de développements dont la stabilité peut-être aléatoire. Une solution à n’utiliser que si vous maîtrisez vos données et disposez de sauvegardes efficaces. Pour ceux qui veulent tenter l’aventure, je vous signale l’existence d’une extension de mise à jour automatique de Lightning à partir des nightly builds.

Deuxième solution, patientez. Alain Oguse (que je remercie) nous renvoie  à l’article paru sur le blog des projets Lightning et Sunbird. On y apprend qu’une première release candidate sera disponible avant les fêtes de Noël. Une version finale (la 1.0b1) pourrait être délivrée peu de temps après. En résumé, nous ne devrions pas trop avoir à patienter.

Philipp Kewisch, le leader du projet Lightning explique aussi les difficultés que rencontre son projet :

• Sa situation géographique qui implique un décalage horaire avec les équipes de développement de Thunderbird et qui réduit d’autant la période de travail commune possible,
• L’existence de problèmes techniques solvables mais nécessitant du temps,
• La mise à jour manuelle qui doit être faite des nightly builds.

En résumé, ils sont un peu en retard, mais ils font le maximum pour délivrer rapidement l’extension tant attendue. Il faut se rappeler qu’en mars le départ de développeurs travaillant à plein temps avait alors plongé le projet dans une certaine incertitude.

Il serait très regrettable que ce projet, y compris pour l’avenir de Thunderbird vienne à s’interrompre faute de moyens.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 14/12/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Jennifer Boriss travaille pour Mozilla en tant qu’“Interaction Designer”. Un travail qui consiste à réfléchir à la façon dont un utilisateur interagit avec un objet et dans le cas présent un logiciel. Elle partage sur son site les réflexions des équipes Mozilla sur la gestion de ces extensions dans les futures versions du navigateur. En voici une présentation.

Etat des lieux et axes d’amélioration

L’actuelle version de ce gestionnaire date de 2007 et nécessite une refonte. Parmi les points à améliorer, figure la façon dont les mises à jour sont proposées et peuvent interrompre une séquence de travail. Qui n’a pas été dérangé par la mise à jour au lancement des extensions : “Non pas maintenant je suis pressé, ouvre-toi !”. Les notifications en cours d’utilisation sont un peu moins gênantes. Par contre, le processus de mise à jour peut se révéler difficile surtout lorsque votre extension refuse de fonctionner et qu’il faut partir à la pêche à la solution.

Donc premier axe d’amélioration : rendre la mise à jour la plus transparente possible et la moins interruptive possible.

Deuxième axe d’amélioration, apporté de nouvelles fonctionnalités. Actuellement les informations données sur les extensions sont peu nombreuses. Il serait envisagé d’ajouter une description ou une copie d’écran de l’extension. Mais des évolutions sont également nécessaires pour la prise en charge de Jetpacks et de Personas qui sont dans le principe similaire aux extensions, mais installés et gérés de façon différente. La nouvelle interface de gestion doit donc pouvoir intégrer de nouveaux projets comme ces derniers.

Les priorités

1. Maintenance et configuration :

• Permettre à l’utilisateur de localiser rapidement une extension par son nom ou son type
• Autoriser de nouveaux types d’extension comme jetpacks ou Personas afin qu’ils soient utilisables facilement comme les extensions traditionnelles
• Fournir un contrôle simple pour les opérations de base

2. La mise à jour :

• Mise à jour automatique par défaut.
• Autoriser les utilisateurs à mettre à jour manuellement les extensions ou une extension en particulier et éventuellement une fonctionnalité pour revenir à la version précédente de l’extension.

3. Installation :

• Réduire le nombre d’étapes au maximum
• Fournir une information compléte des actions nécessaires surtout lorsque la mise à jour nécessite un redémarrage.

4. Découverte :

• Fournir une information montrant clairement les nouvelles fonctionnalités et les changements apportés par une extension lors d’une première utilisation
• Fournir un moyen simple et utilisable de rechercher des extensions pour n’avoir besoin d’aller sur le site des extensions Mozilla que lorsque l’on cherche des informations complémentaires

5. Gestion des erreurs

• Trouver un moyen de déterminer si une extension particulière causera des problèmes de performance
• Donner des informations claires et des instructions s’il y a un problème de sécurité pour une extension

A l’heure ou Chrome fournit ces premières extensions qui, de ce que j’ai lu, ne nécessite pas de redémarrage du navigateur, Firefox se doit de ne pas perdre la grande longueur d’avance qu’il a prise dans ce domaine. Cependant, la multiplication des systèmes d’extension pourrait entraîner une certaine confusion chez les utilisateurs de Firefox.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 24/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

D’après le site Mozilla Links, la version 3.6 sera dotée en priorité des évolutions suivantes :

• Amélioration des performances : réduire le temps de démarrage et la durée de création des onglets (moins de 50ms). Autre aspect qui semble-t-il améliore la perception de rapidité, l’ajout d’animation lors de l’ouverture d’un onglet,  l’enregistrement d’un marque page, etc… Méthode qui améliore au début l’impression de vitesse (l’esprit est occupé à regarder l’animation) mais qui a quand même des limites à la longue il me semble. Ce système d’animation serait implémenté directement au niveau de XUL, ainsi toutes les applications construites sur cette plate-forme (Thunderbird, SeaMonkey, Flock, Songbird, etc.) pourraient en bénéficier.
• Une amélioration attendue depuis très longtemps et qui va faire certainement faire plaisir à beaucoup de monde : l’activation des thèmes et extensions sans re-démarrage du moins pour une partie d’entre-elles (oups…).
• Amélioration de l’interface “d’uploading” de fichiers. Un simple drag & drop suffirait pour ajouter une pièce jointe dans Gmail  par exemple à l’image de ce que fait déjà l’extension Dragdropupload.
• Une option pour convertir une application Web en une application de bureau. Il s’agit en fait d’intégrer la technologie Prism de Mozilla dans Firefox. Actuellement cette fonctionnalité est accessible  avec une extension.



• Enfin l’utilisation de certaines fonctionnalités d’Aero Glass de Windows Vista et Seven afin de permettre la visualisation sous forme d’imagettes transparente des onglets ouverts dans Firefox. Peut-être pas à mettre dans les priorités absolues il me semble..

Pour finir, une liste d’autres évolutions jugées “secondaires” :

• Gestion des sessions avec sauvegarde et restauration de jeu d’onglets pour pouvoir les rouvrir plus tard (NB : des extensions le font déjà),
• Ajout de quelques fonctions de gestion de fichiers dans le module de téléchargement,
• L’ajout de certains commandes d’Ubiquity,
• Une nouvelle page par défaut pour les onglets affichant des informations issues de la navigation de l’utilisateur (les pages les plus visités ou visités récemment, etc…),
• On reparle de la gestion de l’identification avec l’implémentation de CardSpace et d’OpenID,
• Sur MacOS X, utilisation du correcteur orthograĥique natif, de Keychain (gestion globale des mots de passe) et le support d’AppleScript.

L’intégration de fonctionnalités déjà existantes dans des extensions me laisse un peu sceptique. Mais c’est un débat récurrent dans les projets open source où certains préfèrent un logiciel plus basique laissant chacun libre de l’améliorer selon son envie. L’autre approche consistant à intégrer les meilleures extensions dans le logiciel pour en faire bénéficier d’emblée tout le monde et obtenir ainsi le “meilleur” logiciel.

Mozilla estime à 10 mois le cycle de développement de cette version ce qui nous donne une sortie probable en mai 2010. Il va falloir être patient

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 08/04/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Ayant moi-même fait du développement de logiciels propriétaires pendant pas mal d’année  (Horreur ! crie la foule), je l’ai questionné sur son activité pour en savoir un peu plus sur la vie d’un projet open source comme Flock vu de l’intérieur et connaître ses premières impressions sur Yonoo.

Erwan, peux-tu nous dire quelle est ta formation ?
Erwan Loisant : Je suis diplômé d’une école d’ingénieur française, assorti d’un doctorat en co-tutelle entre la France et le Japon. J’ai fait mon doctorat principalement à Tokyo.

Avant même cette formation académique, comme beaucoup de développeurs j’ai commencé la programmation sur mon temps libre depuis mon plus jeune age. Lorsque j’étais lycéen, j’ai découvert Linux et à travers cela les logiciels libres. J’ai tout de suite accroché à l’esprit de partage, d’apprentissage continuel et de quête d’excellence technique.

Comment as-tu intégré l’équipe de développement de Flock ?
E.L. : Après mon doctorat, j’étais un peu frustré d’avoir dû me contenter de prototypes pendant ma thèse. J’avais développé une extension Firefox intégrant un dictionnaire de Japonais pour étrangers débutants, qui a eu un petit succès parmi les japonophones. Rien n’était plus satisfaisant que les remerciements d’utilisateurs, j’ai donc eu envie de laisser de côté ma carrière académique pour un temps et rejoindre une entreprise ou je pouvais développer un vrai produit, pour des utilisateurs finaux.

Flock était une jeune startup (environ 6 mois d’existence), qui a sorti sa première version publique (la 0.4) juste au moment ou je terminais ma thèse. Ils avaient levés des fonds à ce moment là et recrutaient activement des ingénieurs. Pour moi (encore au Japon) c’était vraiment une entreprise intéressante : le produit est un logiciel libre, basé sur les technologies Mozilla qui me plaisent beaucoup, et l’occasion de découvrir la Silicon Valley… Après un entretien par téléphone on s’est mis d’accord, on a commencé le processus de visa, et quelques mois plus tard j’atterrissais en Californie.

Quel était ton rôle ?
E.L. : Mon titre était “Ingénieur Logiciel Senior”. Flock a toujours eu une structure assez plate, ce qui signifie que les ingénieurs sont très autonomes. On est amenés à discuter des fonctionnalités qu’on veut mettre dans la version suivante, se faire aider des collègues de marketing ou graphistes pour finalement implémenter ces fonctionnalités. En ce qui me concerne, j’avais la charge du module de blog, du web clipboard et du système de favoris.

J’ai aussi été en charge de la communauté des développeurs, d’un côté pour m’assurer que Flock est facile à étendre, et d’un autre côté pour répondre aux questions techniques qu’ils peuvent avoir. Par exemple j’ai ajouté le support des flux Media RSS à la barre multimédia pour qu’il soit plus facile à un webmestre de rendre son site compatible avec celle-ci.

Entre la version 0.7 et la version 0.9 (la version 0.8 était particulière), j’ai été parmi ceux qui, avec Jesse Andrews et Chris Campbell, ont redéfini l’architecture de Flock qui est restée la même jusqu’à ce jour.

Comment est organisé le développement de Flock ?
E.L. : Il a évolué au cours des années, pour devenir plus structuré qu’il ne l’était au départ, et aujourd’hui il est assez proche de celui de Mozilla Firefox.

Il y a d’abord une phase ou on décide des fonctionnalités à ajouter, puis le développement lui-même est basé sur Bugzilla. Chaque patch doit être attaché à un bug sur bugzilla, être revu par un ingénieur qui connaît bien le module en question puis approuvé par un ingénieur en charge de la version en question. C’est un processus assez lourd mais qui permet d’avoir du code de bonne qualité, et très peu de régressions. Quand une nouvelle version approche, les ingénieurs de QA font subir des tests pour s’assurer que tout fonctionne bien, et c’est à la fin de ce cycle de régression que la nouvelle version est considérée prête.

“Un autre facteur de qualité pour les logiciels Open Source, qui cette fois-ci leur est réservé, c’est la modularité qui permet de faire jouer la concurrence entre plusieurs groupes à un niveau plus fin que le niveau “application”.”

Avais-tu participé à des développements de logiciels “classiques”, as-tu vu une différence ?
E.L. : J’ai participé à des développements de logiciels propriétaires, ainsi qu’à d’autres projets Open Source. Il y avait de grandes différences dans les modes de développement, mais pas forcément divisé entre projets Open Source et projets propriétaires. Certains projets Open Source peuvent avoir un modèle de développement traditionnel, avec une équipe restreinte et un planning strict, tandis que des projets propriétaires peuvent avoir un modèle de développement agile, avec des cycles très courts.

Penses-tu que le développement open source permette d’obtenir des logiciels de meilleures qualité ? Si oui peux- tu nous donner les principales raisons ?
E.L. : Je pense qu’il faut garder à l’esprit que le terme Open Source s’applique avant tout à une licence, c’est-à-dire les termes selon lesquels un logiciel est distribué. Le modèle de développement n’est pas forcément lié à la licence. Cependant, il est vrai que les logiciels Open Source ont apporté des idées qui peuvent beaucoup contribuer à la qualité d’un logiciel. Des idées telles qu’être à l’écoute de sa communauté, communiquer, sortir des versions bêta souvent, d’avoir un gestionnaire de bug publique… Cependant, ces concepts ne sont pas réservés aux logiciels libres. Même Microsoft est descendu de sa tour d’ivoire et applique ces principes pour Internet Explorer par exemple. Certains logiciels Open Source peuvent au contraire avoir un développement fermé et secret jusqu’à la date de sortie, et au final ressembler à un projet propriétaire malgré leur licence.

Un autre facteur de qualité pour les logiciels Open Source, qui cette fois-ci leur est réservé, c’est la modularité qui permet de faire jouer la concurrence entre plusieurs groupes à un niveau plus fin que le niveau “application”. C’est quelque chose qu’on peut voir très clairement pour le noyau Linux par exemple : plusieurs groupes ont développé des schedulers, chaque distribution Linux peut choisir le scheduler qu’elle préfère et au final celui qui est techniquement supérieur gagne, les autres ayant tendance à disparaître par désintérêt des acteurs impliqués. Le gagnant devient inclut par défaut dans le noyau de Linus Torvalds. On peut voir ça aussi dans le projet Firefox : les meilleures extensions peuvent être amenées à être incluses dans le navigateur lui-même, comme ça a été le cas pour le correcteur d’orthographe Spellbound. Un logiciel propriétaire peut être modulaire, mais les licences impliquées ne permettent généralement pas à l’éditeur d’adopter une extension pour l’intégrer au core du produit.

Tu reviens en France et tu vas travailler pour Yoono, un extension “sociale” de Firefox. Tu peux nous en dire un peu plus sur ce projet ?
E.L. : En effet, après 3 ans aux États-Unis et un total de 7 ans à habiter hors de France, j’ai décidé pour des raisons principalement familiales de retourner dans mon pays natal ! Je dois dire que j’aime beaucoup la Californie du Nord. C’est en quelques sorte un paradis pour les geeks, où le ciel est toujours bleu et la nourriture mexicaine toujours à portée de main. Je suis très content d’avoir trouvé Yoono, qui est une startup parisienne avec une antenne à San Francisco. Rester dans le monde du web 2.0 avec des collègues en Californie va probablement adoucir le choc culturel qui touche beaucoup d’expatriés de retour au pays .

Yoono est effectivement une extension Firefox, mais il existe une version pour IE. C’est une barre latérale qui comporte plusieurs widgets, dont un widget social qui se connecte aux sites comme Facebook et Twitter, et un widget de “découverte” qui propose des contenus similaires au site visité. C’est téléchargeable gratuitement sur yoono.com.

Les buts des projets Yoono et Flock semblent similaires, disposez en seul lieu de l’ensemble de ces comptes. L’approche de ces deux projets est différentes. L’une visant à créer un “navigateur social”, l’autre à ajouter ces fonctions à Firefox sous la forme d’un extension couplée au site web de Yoono. Deux stratégies bien différentes. Une de ces deux stratégies te semblent-elles plus pertinente sur le plan technique ?
E.L. : Bien que les approches semblent très différentes, sur le plan technique c’est en fin de compte assez similaire. Flock est développé quasiment comme un ensemble d’extensions Firefox, mais est distribué sous forme de navigateur web. Il y a quelques modifications au code de Firefox mais on a toujours cherché à minimiser cela pour s’assurer qu’on peut facilement mettre à jour la version de Firefox incluse. C’est pour cela que d’un point de vue technique, Flock comme Yoono sont développés en Javascript, en étendant les fonctionnalités de Firefox en y ajoutant des boutons supplémentaires permettant d’accéder à des barre latérales ou autres fenêtres. Toujours d’un point de vue technique, l’approche de Flock apporte des avantages mais cela a un coût.

Parmi les avantages, Flock a la possibilité d’intégrer des patchs ou modifications que Mozilla peut mettre plus longtemps à intégrer à Firefox. Inversement, Flock peut renverser des changements qui posent problème. Tout cela n’est pas possible avec une extension. Pour finir, Flock n’a pas à supporter de multiples versions du navigateur puisqu’on sait sur quelle version de Firefox une version de Flock est basée. Ces avantages ont un coût technique : Flock doit avoir ses propres serveurs de mise à jour, et suivre l’actualité de Mozilla pour s’assurer que les utilisateurs de Flock ont toujours les derniers patchs de sécurité. De plus, la compilation de Flock inclut la compilation de Firefox, et Flock doit avoir ses serveurs de compilation pour cela. Cela engendre des coûts financiers (louer des machines) et des coûts humain (les administrer).

Cependant, je pense que les avantages comme les coûts sont négligeables par rapport à l’aspect marketing : pour les utilisateurs un navigateur complet ou une extension sont des produits très différents. C’est donc avant tout sur des critères marketing et non techniques que doit se faire un tel choix.

Ensuite, ta question évoque le service web de Yoono. C’est quelque chose d’indépendant de la question navigateur/extension mais c’est intéressant que tu en parles : Il y a souvent eu à Flock des discussions sur l’intérêt d’avoir un service web, mais au moment où j’ai quitté Flock il n’y avait pas de projet concret sur la question.

Avoir un service web apporte beaucoup, il y a de nombreuses fonctionnalités qui impossibles à implémenter sans : par exemple la synchronisation des données entre plusieurs machines. De plus, un service web permet de créer un effet de réseau ainsi qu’une présence vivante sur la toile pour les non-utilisateurs du service, qui peut beaucoup aider pour l’adoption. C’est cette viralité qui a permis à des services comme Facebook ou Twitter de voir leur base d’utilisateurs augmenter de façon exponentielle, et pour ce dernier atteindre une masse critique en seulement quelques mois.

Par contre, ici encore il y a un coût qu’il ne faut pas perdre de vue. Dans le cas d’une solution purement client comme Flock, le nombre d’utilisateur n’augmente pas les dépenses. Plus il y a d’utilisateurs plus les revenus augmentent, tandis que les dépenses restent relativement constantes : l’équation est simple. Avec un service web on introduit un coût par utilisateur. Plus il y a d’utilisateurs, plus on va avoir besoin de serveurs. De plus, il faut s’assurer que le système est architecturé pour tenir la montée en charge. Ce sont bien entendu des problèmes que l’on peut résoudre (et je pense personnellement que le jeu en vaut la chandelle), mais il faut savoir à quoi s’attendre.

Merci Erwan pour le temps consacré à répondre à ces questions .

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 26/02/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Voici donc les principales raisons pour lesquels je vous conseille d’utiliser Firefox.

Première raison : Le respect des standards. Un organisme, le W3C (World Wide Web Consortium) définit depuis maintenant plus de 10 ans les normes de l’internet. Firefox présente les pages web en se conformant strictement à celles-ci. En l’absence de leur respect, certains sites peuvent alors s’afficher de façon incorrecte. Où est l’avantage ? Il n’y en a pas réellement. Le respect des standards du W3C permettent de garantir l’accessibilité à tous de façon uniforme aux sites Web. Microsoft en introduisant dans son navigateur des technologies propriétaires à de tout temps cherché à contrôler l’accès au web. Quiconque n’utilisait pas son navigateur pouvait être ainsi découragé.

Deuxième raison : la sécurité. Cet argument a longtemps était le fer de lance de ce navigateur. Les comparaisons entre Internet Explorer et Firefox sur ce plan ont toujours tournées à l’avantage de ce dernier. Certes il n’est pas exempt de failles mais, elles sont en générales plus vite corrigées que celles découvertes sur Internet Explorer. De plus Firefox inclut en standard de nombreuses mesures destinées à sécuriser la navigation sur les sites Web.

Troisième raison : une technologie innovante. Il a fallu attendre Internet Explorer 7 pour voir Microsoft rattraper son retard en la matière. C’est probablement cette raison qui a permis à Firefox de venir mettre fin au règne sans partage d’Internet Explorer. La capacité d’ajouter de nouvelles fonctionnalités à Firefox grâce aux modules complémentaires ou extensions est surement à l’origine de ce succès.

Comment l’utiliser ou l’essayer ? Il vous suffit de vous rendre sur cette page et de télécharger le programme d’installation et de le lancer. Lors de son premier lancement, Firefox vous proposera de récupérer vos Favoris Internet Explorer. Vous pourrez ainsi les retrouver dans les “Marques pages” de Firefox. Lors de la première consultation de sites contenant des animations Flash, Firefox vous proposera d’installer les compléments nécessaires. La procédure est simple laissez-vous guider !

Il y a peu de différence entre les deux navigateurs sur les fonctions de base. Vous retrouvez une barre avec les icônes permettant d’aller à la page suivante ou à la page précédente, de revenir à la page d’accueil, de mettre à jour le contenu d’une page et de saisir directement une adresse d’un site Web. Une zone à droite permet de lancer des recherches sur les principaux moteurs de recherche du Web.

Dans les fonctions qui peuvent rapidement devenir indispensables une fois que l’on y a pris gout, il y a la navigation par onglet. Elle vous permet d’ouvrir une page web dans un autre onglet et de conserver ainsi la page où vous étiez pour y revenir plus tard. Ainsi vous n’avez pas à cliquer plusieurs fois sur l’icône permettant de reculer dans l’historique des pages consultées. Pour cela faite un clic/droit sur le lien que vous souhaitez consulter et choisissez dans le menu contextuel “Ouvrir le lien dans un nouvel onglet”. Si votre souris le permet vous pouvez aussi utiliser le “clic” de la molette de défilement pour ouvrir un lien dans un nouvel onglet.

Pour finir et pour les plus curieux, vous pouvez ajouter à Firefox des modules complémentaires ou extensions afin d’améliorer les fonctions de bases. L’installation d’un module complémentaire se fait depuis le menu “Outils” puis “Modules complémentaires”. Un bouton “Catalogue” vous permet depuis la version 3 de faire une recherche et d’installer un extension sans quitter Firefox. Un défaut qui nous rappel un peu Windows : vous êtes obligé de redémarrer Firefox pour activer une extension.

A noter que lors de l’installation d’une extension depuis un site web non référencé, Firefox vous demande d’autoriser le site. Ceci est une mesure de protection pour empêcher l’installation d’extension à votre insu. Après l’installation d’une extension, un redémarrage de Firefox est nécessaire pour que l’extension soit active. Certaines extensions profitent de ce premier démarrage pour vous demander d’initialiser leurs paramètres.

Mes extensions favorites :

• FireGestures : permet de piloter le navigateur en effectuant des mouvements prédéfinis avec sa souris (revenir à la page précédente, fermer un onglet, ouvrir une nouvelle page, etc…)
• Adblock Plus : Permet de bloquer les ajouts publicitaires.
• Download Statusbar : pour suivre l’avancement des téléchargements depuis la barre de status de Firefox
• FEBE (Firefox Environment Backup Extension) : pour sauvegarder toute la configuration de Firefox, y compris les extensions, historiques, etc…. Indispensable en cas de problème avec son PC et de réinstallation
• Forecastfox pour tout savoir sur la météo
• Tab Mix Plus pour un contrôle totale du comportement des onglets de firefox, ainsi que le possibilité de sauvegarder plusieurs sessions de travail, c’est-à-dire l’ensemble des onglets et fenêtres ouvertes. Vous pourrez ainsi les rouvrir facilement plus tard.

Dernier point, la gestion des flux RSS est prise en charge par Firefox. Pour les utilisateurs de Netvibes, Google Reader, BlogLines ou My Yahoo, il vous est possible dans les options de Firefox de définir le comportement de Firefox lorsque vous cliquez sur un lien contenant un flux RSS. Ainsi Firefox appellera votre agrégateur préféré pour ajouter le nouveau flux. Il vous est aussi possible d’utiliser des extensions comme Sage pour gérer vos flux RSS.

Voila, bonne découverte et n’hésiter pas à poser vos questions dans les commentaires, j’y répondrais avec plaisir.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 11/11/2008. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).