Petit coup de tonnerre dans le monde du cloud computing libre, HP le géant américain vient de choisir Ubuntu pour motoriser sa future offre de cloud public actuellement en phase de bêta privée. HP utilisera aussi OpenStack qui prend en charge toutes les fonctionnalités de mise à disposition et de gestion des machines virtuelles ainsi que du stockage.

Bien que sceptique lors de l’annonce de sa création, force est de constater qu’OpenStack est la solution qui monte. Il faut dire qu’il y a du monde désormais derrière cette plateforme. Canonical l’avait d’ailleurs choisie en remplacement d’Eucalyptus en début d’année. Un choix visiblement opportun qui fait d’Ubuntu la plateforme de référence pour le déploiement d’OpenStack.

Une bonne affaire pour Canonical

Cette annonce constitue un signal sur la montée en puissance dans le secteur professionnel d’Ubuntu et de ses versions serveur. La nouvelle n’est pas très réjouissante pour ses concurrents que sont Red Hat et Suse. D’une part HP est  l’un des principaux fabricant de serveurs pour les entreprises et d’autre part, l’offre de cloud computing de Red Hat se trouve pénalisée par cette décision.

Un signal aussi pour les solutions propriétaires de Vmware qui si elles restent les leaders incontestés de la virtualisation en entreprise, perdent du terrain auprès des opérateurs d’infrastructure de cloud computing. Cependant rien d’étonnant à la vue de la politique tarifaire appliquée.

[Source]

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 09/10/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Support matériel et distributions GNU/Linux pour les entreprises

La distribution Red Hat Enterprise Linux est destinée principalement aux professionnels de l’informatique et donc aux entreprises. Cette mise à jour mineure apporte quelques évolutions dont en première ligne une amélioration de la prise en charge du matériel.

Il est évident que pour une société comme Red Hat qui vise le segment des entreprises, la démarche de certification de sa distribution sur les gammes des constructeurs de serveurs relevait de la priorité. Difficile sans cela de rassurer un client lors du choix d’un système d’exploitation dont la stabilité et la compatibilité avec le matériel choisi est une priorité.

Mais il n’y a pas que la stabilité il y a aussi les performances. A quoi bon acheter un serveur de dernière génération si le système d’exploitation ne sait pas exploiter toutes les capacités du serveur. Dernier point et pas des moindres, les innovations matérielles vont souvent très vite, plus vite que les logiciels. Il devient alors indispensable d’avoir une démarche proactive au travers de partenariats avec les constructeurs de matériels.

Une démarche que Cannonical a initié récemment en mettant en ligne un site référençant les ordinateurs portables et composants pris en charge par Ubuntu.

Et les distributions communautaires ?

Une démarche dont pour l’instant les distributions communautaires GNU/Linux sont assez peu friandes. Bien sûr vous trouverez sur les sites des grandes distributions des listes de matériels compatibles. Cependant, leur exhaustivité laisse parfois à désirer quand elles ne sont pas pour ainsi dire obsolètes. C’est un peu à chacun de se débrouiller avec l’aide des forums pour faire marcher sa machine.

La FSF (Free Software Foundation) a également mis en ligne site dédié à cette problématique : H-Node pour les systèmes d’exploitation entièrement libre. D’autres initiatives similaires de recensement existent comme Linux-Laptop ou Linux-Driver mais il s’agit d’un recensement a posteriori.

On serait tenté d’excuser cela par le faible poids des distributions GNU/Linux sur le marché des ordinateurs. Pourtant des vendeurs de matériels informatiques (j’en oublie sûrement) comme

• LDLC
• Materiel.net
• PC Linux France
• PCubuntoo

vendent désormais des ordinateurs de bureau ou des portables sans système d’exploitation. Attention, ils ne proposent pas tous des machines “certifiées” pour GNU/Linux. On peut penser que certains surfent sur l’opportunité ainsi offerte à certains de ne pas acheter de licence Microsoft Windows et d’utiliser une version “piratée” de ce dernier.

Une aubaine pourtant pour le monde des distributions GNU/Linux qui pourrait se précipiter en ordre groupé pour mettre en place un vrai partenariat et réaliser un travail certification et de veille technologique avec ces assembleurs. A quand une “Drivers for Linux Foundation” ?

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 24/05/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

La nouvelle est tombée cette semaine, les futures versions de l’offre de cloud d’Ubuntu utiliseront la technologie OpenStack. C’est lors d’une réunion des développeurs à Budapest en Hongrie que l’annonce a été faite.

Ubuntu Server 11.10 inclura donc OpenStack comme base de la solution Ubuntu Enterprise Cloud (UEC). La version serveur comportera un ensemble d’outils pour aider les utilisateurs à migrer d’Eucalyptus vers OpenStack.

Eucalyptus apparu avec la version 9.04 sera maintenu comme une application à part entière. Les utilisateurs de la version LTS (Long Term Support) 10.04 ont donc jusqu’en avril 2015 pour effectuer une éventuelle migration.

OpenStack est un projet initié par la NASA et l’hébergeur américain Rackspace. Les ambitions annoncées ne sont pas des moindres : faire de ce projet un des standards de l’industrie. Une ambition commune à bien d’autres initiatives dans le domaine. Parmi les soutiens au projet OpenStack on trouve les noms de sociétés comme Citrix, Dell, AMD ou encore Intel.

Canonical n’a pas donné de raisons précises pour ce changement d’orientation. Il faut néanmoins savoir que les composants du cœur d’Eucalyptus sont sous licence open source. La société qui porte le projet réserve certaines fonctionnalités avancées pour la version commerciale de son produit. Certains ont également exprimé leur inquiétude sur le fait qu’Eucalyptus repose sur l’interface de programmation (API) d’Amazon EC2 ce qui limite le nombre d’offres de cloud computing publiques qui puissent être utilisées pour héberger une instance d’une machine virtuelle.

Vmware a également montré du doigt le fait que l’API EC2 soit propriétaire (l’hôpital se moque-t-il de la charité ?)  même si Amazon autorise sa réutilisation dans des projets comme Eucalyptus. Marten Mickos, CEO d’Eucalyptus Systems, a insisté sur le fait que l’API EC2 d’Amazon était de facto un standard, car largement utilisée dans l’industrie de l’informatique.

Canonical ne peut pas avoir non plus ignoré que pas moins de 53 sociétés ont rejoint l’initiative OpenStack. Un autre fait a ajouter à cette longue liste est le rapprochement qui avait eu lieu fin 2010 entre Red Hat et Eucalyptus.

On peut donc imaginer bien des raisons à ce revirement. Personnellement, je pencherais en faveur de la montée en puissance d’OpenStack face à ces autres concurrents.

Pour en savoir plus sur OpenStack

[Sources]

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 13/05/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Il est toujours difficile de refaire l’histoire, mais quelles sont les raisons qui avaient motivé le lancement de ce service en 2005 ? J’en vois deux :

• Simplifier l’installation : n’oublions pas que la majorité des utilisateurs d’ordinateurs grand public ont été habitués à recevoir leur machine avec leur système d’exploitation favori Windows préinstallé. Alors, télécharger une image disque, la graver ensuite sur un CD et procéder à l’installation relève déjà du parcours du combattant. L’idée qui consistait à permettre à qui le souhaitait d’obtenir directement le CD partait d’un bon sentiment et évitait déjà quelques embûches. Mais il restait encore à l’installer…
• Supprimer la barrière du téléchargement : ShipIt permettait aux personnes ne disposant pas d’une connexion haut débit de s’éviter le téléchargement de plus de 600 Mo à 5Ko par seconde. Je vous laisse faire le calcul. Nous sommes dans nos métropoles européennes habitués à disposer d’un accès ADSL performant et dont le volume de données téléchargées n’est à ce jour pas limité. Il suffit parfois de s’en éloigner de quelques dizaines de kilomètres pour que cela ne soit plus vrai et c’est sans parler du reste du monde ou il n’y a tout simplement pas d’accès internet du tout.

Nous sommes en 2011, qu’en est-il de ces deux facteurs ?

Côté installation, même s’il est vrai qu’Ubuntu s’installe de façon relativement simple et que le fait de devoir graver une image disque est peut-être plus abordable, il n’y a guère eu de changement en plus de 6 ans. Doit-on en conclure que Canonical renonce à tenter de diffuser largement sa distribution ? Je ne tirerais pas cette conclusion.

Côté bande passante les progrès sont notables, mais malheureusement toujours pour les mêmes et les déserts numériques continuent d’exister. Pour ceux-là, il semblerait que Canonical ait plus ou moins choisi de les abandonner à leur triste sort, même si les LoCo (Ubuntu Local Community) peuvent continuer à obtenir des CD. A charge pour elles d’en assurer la diffusion.

D’une certaine manière rien n’a changé alors pourquoi abandonner ce service ? Pour son coût ? Canonical est une société qui doit toujours dépendre du tas d’or acquis par le passé par son dirigeant Mark Shuttleworth pour exister. Canonical devra bien un jour atteindre au moins l’équilibre.

Pourtant je ne crois pas que ce soit la motivation première. Le mode de diffusion des distributions GNU/Linux a toujours été problématique. Non installées par défaut sur les machines du commerce, elles doivent compter sur d’autres moyens. Les tentatives par le passé de proposer des machines équipées par celles-ci ont échouées. On se souvient de l’échec des premiers Netbook sous GNU/Linux. ShipIt a eu son utilité à une époque pour le plus grand nombre, mais désormais elle n’apporte plus grand-chose.

Une petite phrase à la fin de l’annonce a retenu mon attention :

“Soon we will launch a free online trial for Ubuntu using the goodness of the cloud”

Ce qui donne approximativement :

“Bientôt nous lancerons une offre d’essai gratuite en ligne d’Ubuntu utilisant la magie de l’informatique dans les nuages.”

Va-t-on voir venir des offres d’essais en ligne ? En 2009, Canonical avait en effet mis en place avec IBM une offre de machines virtuelles préinstallées de type poste bureautique avec Ubuntu. Canonical travaille aussi avec Amazon, le plus gros fournisseur d’infrastructure virtualisée de la planète. On pourrait donc voir une offre de service en ligne apparaître proposant un ordinateur disponible sur Internet automatiquement mis à jour et sauvegardé.

Une approche qui aurait de quoi faire frémir en poussant encore plus les utilisateurs d’informatique et leurs données dans des nuages qu’ils ne contrôlent pas. Mais c’est la direction dans laquelle souffle le vent actuellement. Son autre gros avantage est qu’elle règle également la problématique de l’installation. Même si le concept du PC dans les nuages ne répond pas à tous les usages, il permet de toucher déjà énormément de monde. Mais cela sera-t-il suffisant ?

Un changement de stratégie à l’horizon ? Direction les nuages ? Qu’en pensez-vous ?

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 07/04/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Le système d’exploitation doit en effet dialoguer en permanence avec le matériel sur lequel il a été installé. Cette communication concerne tous ces composants : carte mère, carte graphique, disque dur, mémoire vive, carte réseau, etc…

Si ce dialogue s’effectue de façon incorrecte, c’est alors tout le système d’exploitation qui devient instable et risque de faire connaître à l’utilisateur les affres de blocages plus ou moins répétitifs et aléatoires.

La situation la plus critique est l’absence de reconnaissance du matériel empêchant son utilisation ce qui peut être particulièrement  pénalisant.

C’est pourquoi chaque distribution fournit une liste de matériel compatible. Il convient donc de la consulter avant tout achat pour s’assurer que tout se passera bien.

Le cas Linux

Le support du matériel a longtemps été un point de blocage pour les utilisateurs des systèmes d’exploitation GNU/Linux. Les progrès réalisés ces dernières années sont considérables. Mais force est de constater que cet aspect reste en retrait par rapport à un système d’exploitation comme Microsoft Windows. Une situation qui n’a rien d’étonnante, Microsoft bénéficiant du soutien de la quasi-totalité des fabricants de composants matériels.

L’autre difficulté tient au respect des licences de logiciel libre. Bien souvent si les constructeurs acceptent de fournir un pilote ou module pour le noyau Linux, seuls des “binaires” sont mis à disposition. Un binaire correspond au code exécutable. Le code source du pilote n’est pas disponible. Ainsi, les systèmes d’exploitation libre sont amenés à utiliser des programmes non-libres.

Il existe bien sûr des pilotes de matériel libre, souvent issu d’un travail de rétro-ingénierie ou au mieux développé à partir des spécifications techniques mises à disposition par le constructeur.

L’utilisation de pilote libre ou non-libre est un sujet de discussion récurrent. Certaines distributions sont fournies sans aucun pilote ou programme propriétaires. Elles sont listées sur le site de FSF (Free Software Foundation). D’autres ont fait le choix de les proposer de façon optionnelle. Les pilotes libres sont installés par défaut et l’utilisateur peut les remplacer par des pilotes propriétaires. Ces derniers sont parfois indispensables pour obtenir des performances optimales de certaines applications comme les jeux ou les outils de simulation 3D.

Les listes des matériels compatibles d’Ubuntu

Chaque distribution GNU/Linux publie sur son site une liste de matériel compatible. Il est important dans la mesure du possible de s’y référer avant d’acheter un nouveau composant matériel.

Canonical, la société commerciale qui sponsorise le projet Ubuntu annonce la mise en ligne d’un catalogue très complet des composants matériels supportés. Il comprend environ 1300 composants de 161 fabricants. On y trouve aussi un catalogue d’ordinateur de bureau, de portables et de serveurs certifiés. [NB : a l'heure où je publie ce billet les pages en question sont inaccessibles]

Dans un billet sur ZDNet, Steven J. Vaughan-Nichols se félicite de l’arrivée de ce catalogue, mais reste dubitatif sur son utilité pour d’autres distributions. Ce qu’il faudrait vraiment, écrit-il, est que la Linux Foundation constitue une liste similaire impliquant non seulement Ubuntu, mais aussi les principales distributions Linux comme Red Hat, Novell et les fabricants membres de la fondation comme  Intel, NEC et Qualcomm. Un catalogue qui plus est indépendant des vendeurs de matériel.

Le catalogue permet d’effectuer des recherches par fabricant ou type de composants. En regard de chaque composant se trouvent les versions d’Ubuntu le supportant. Il n’est pas fait mention par contre s’il s’agit de pilotes libres ou propriétaires ce qui est un peu dommage. Bien que ce type catalogue ne soit pas une nouveauté, l’initiative de Canonical se distingue probablement par son ampleur.

Il existe d’autres initiatives plus anciennes de rassembler ce type d’information. Ce site référence une grande liste de liens vers des listes de compatibilité matérielle. Linux-laptop se focalise lui sur les ordinateurs portables. J’ai croisé par le passé d’autres sites de ce type, mais j’avoue ne plus retrouver leurs adresses, n’hésitez pas à les signaler en commentaire.

[Source]

Crédit image Golftheman, licence CC BY-SA

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 12/02/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Canonical

N’oublions pas non plus le projet Debian qui reste de façon indirecte un gros “sponsor” du  projet. Ubuntu est fabriqué à partir de cette distribution. Canonical a adopté un modèle qui s’appuie sur une forte communauté, un modèle similaire à celui décrit par Stephen R. Walli.

Canonical est une société commerciale dont l’objectif reste de réaliser des profits. Mais pour cela il faut encore qu’elle arrive à trouver des clients. Le travail réalisé ces dernières années sur le plan technique et marketing pourrait bien enfin porter ses fruits.

La version 10.04 est la troisième mouture a bénéficier du support long terme (3 ans pour les versions poste de travail et 5 ans pour les serveurs) après les versions 6.06 et 8.04 et semble voir son usage décoller dans les entreprises.

Un article récent paru sur le site The Register apporte quelques informations à ce sujet.

Neil Levine, en charge du commerce chez Canonical annonce de très bons résultats financiers pour cette année. Pour les trois derniers trimestres, le nombre de contrats de support pour les versions poste de travail et serveur aurait doublé chaque trimestre. Levine prévoit un triplement des revenus issus du support. Comme souvent sans chiffre pour juger, il est difficile de savoir exactement de quoi l’on parle. Les revenues de la branche serveur seraient en augmentation plus rapide que celle des autres contrats de support.

Levine toujours, indique que les récents chiffres de Netcraft sur les distributions GNU/Linux utilisées sur le web montrent une forte progression d’Ubuntu. Ces chiffres ne sont pas forcement à mettre en corrélation avec ce que l’on peut trouver en entreprise.

D’autres chiffres toujours selon Levine montrent que le nombre d’installations de solutions de virtualisation basée sur Ubuntu est en forte progression aussi. Il y aurait eu 12 000 installations réalisées si l’on se base sur les IP uniques qui se connectent aux dépôts. Tous ces chiffres sont à prendre avec des pincettes.

Le récent rachat de Novell pourrait bien donner un coup de pouce aux ventes d’Ubuntu. L’avenir soudain incertain de la distribution SUSE pourrait pousser certains DSI à se tourner vers Ubuntu.

Le plan à long terme de Shuttleworth serait-il en train de fonctionner  ?

1. Développer une alternative à Windows (bug N°1) pour les postes de travail et constituer une communauté d’utilisateurs enthousiastes,
2. Développer une alternative à UNIX et Windows pour les serveurs, augmenter le nombre d’enthousiastes,
3. Faire des profits !

Reste à savoir l’usage qui sera fait de ces profits et s’ils permettront à Ubuntu de consacrer davantage de ressources à reverser du code à la communauté Debian ou à d’autres projets comme GNOME.

Illustration Certains droits réservés par jurvetson

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 27/11/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Certains ont alors lancé un débat autour du fait que Canonical se séparait de la communauté des développeurs GNU/Linux. Une affirmation qui se base sur la propension de Canonical à considérer la contribution sous forme de code secondaire. Une position qui peut étonner venant d’une société particulièrement active dans le développement d’une distribution GNU/Linux à succès.

Mark Shuttleworth vient de publier un long billet sur son site où il tente de répondre à nouveau à ces détracteurs. [EDIT 17/09/2010 : La traduction de ce billet a été publiée sur le site du Framablog]

Il commence par un paragraphe élogieux en direction de la communauté du logiciel libre. Il rappelle qu’une distribution est constituée d’organes et de cellules qui en sont les constituants sans lesquels elle ne peut exister.  Il cite tout particulièrement la communauté GNU. Un clin d’oeil volontaire quand on sait que le slogan d’Ubuntu a longtemps était “Linux for Human beings”.

Rappelons que Linux n’est “que” le noyau : le code exécutable qui permet au système d’exploitation GNU de dialoguer avec le matériel. Certes GNU sans Linux n’est rien, bien qu’il existe d’autres combinaisons possibles de GNU comme celle de Debian avec un noyau FreeBSD.

Mark Shuttleworth concède volontiers qu’Ubuntu n’est qu’une petite partie d’un énorme environnement. Cependant, son objectif est clairement de promouvoir le logiciel libre au travers de sa distribution et de tout faire pour assurer sa promotion et son utilisation par le plus de monde possible.

Il reconnaît que Canonical a approche différente. Une différence assumée et réclamée au nom de la diversité de l’environnement du logiciel libre. La critique qui consiste à dire que les efforts de Canonical sont autocentrés n’est pas justifiée pour lui. Il a le sentiment de défendre pleinement la cause de la communauté.

La contribution d’Ubuntu consiste à réduire les points qui empêchent les utilisateurs d’essayer des logiciels libres comme :

• l’installation considérablement simplifiée avec Ubuntu,
• la prise en charge d’un maximum de matériel,
• la recherche d’une expérience utilisateur la plus agréable possible.

Toujours selon Mark Shuttleworth, Ubuntu et Canonical ont avant tout porté leurs efforts sur l’assemblage de composants plutôt que sur les composants eux-mêmes. Une façon de reconnaître à demi-mot la faible participation au code de ces projets. Cela reste cependant un point délicat quand on sait l’importance que joue le reversement de code dans le fonctionnement du logiciel libre.

Il insiste pour finir sur l’importance des logiciels libres. Il incite à regarder le schéma d’ensemble plutôt que les détails. Pour lui cette polémique relève d’une sorte de maladie auto-immune ou l’organisme s’attaque lui-même.

Je vous incite à lire le texte complet (en anglais) dont je ne vous livre ici qu’une version tronquée et pouvant potentiellement contenir des contre-sens.

Cette prise de position est une confirmation de ce qu’Ubuntu a toujours voulu être : une distribution qui se soucie d’abord de l’utilisateur et son confort. Non pas que les autres distributions n’aient pas ce souci, mais force est de reconnaître qu’à ce jour jour Ubuntu reste sans réel concurrent sur ce créneau.

Il faut néanmoins tempérer l’enthousiasme de Mark Shuttleworth par le fait que les distributions GNU/Linux (y compris Ubuntu) n’ont pas réellement progressé sur le poste de travail de l’utilisateur. Si Ubuntu est devenu la distribution la plus utilisée, elle n’a pas pour autant été en mesure de créer une rupture qui fasse évoluer la situation de façon significative.

Je sais aussi que cette prise de position qui met en avant les avantages pratiques renforcera la conviction des purs et durs du logiciel libre qu’Ubuntu passe à coté d’une partie de l’éthique du logiciel libre et de son message. Un erreur qui selon eux un jour l’entraînera à commettre une concession de trop.

A ce jour, et à titre personnel, je continuerais d’installer de l’Ubuntu chez tous ceux qui voudront goutter à un système d’exploitation libre et découvrir la formidable bibliothèque des logiciels associés. Mais n’oublions pas au passage de rappeler le message associé à ces logiciels en direction de notre société et des changements qu’elle doit réaliser.

Je rejoindrais aussi Mark Shutleworth sur l’importance de la cohésion de la communauté du logiciel libre qui est très prompt à s’entre-déchirer dans des débats souvent technico-technique ou ethico-éthique voir les deux en même temps. Est-ce que ce sera le cas sur ce billet ? Les commentaires vous sont ouverts comme toujours.

Crédit photo certains droits réservés par nitot

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 16/09/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Red Hat

Red Hat nous en apprend un peu plus sur son offre Cloud Foundation lancée en juin. Rien à voir avec une Fondation comme Mozilla. Le terme fait référence à une solution servant de base à la mise en place d’une solution d’informatique dans les nuages. Cette offre combine les solutions éditées par Red Hat : Red Hat Enterprise Linux (RHEL), Red Hat Enterprise Virtualization (RHEV) ainsi qu’une offre de services et de formations autour d’une architecture de référence.

RHEV est basé sur le moteur de virtualisation KVM. On se souvient que Red Hat avait abandonné Xen pour son concurrent. Une des fonctionnalités clés est fournie par le projet Deltacloud qui vise à la création d’une API qui puisse rendre les nuages publics et privés interopérables. Il s’agit ici de pouvoir déplacer une machine virtuelle d’une infrastructure de virtualisation à une autre.

Toujours à propos de Deltacloud, Red Hat essaye de l”étendre pour en faire un standard ouvert pour la gestion des infrastructures de cloud computing au travers de la Distributed Management Task Force (DMTF).

La prochaine version 6 de la distribution Red Hat Enterprise Linux devrait apporter d’importantes évolutions nécessaires à Cloud Foundation. Pour l’instant aucune date de sortie n’a été annoncée. On sait néanmoins que cette version permettra de mettre en place des notions de qualité de service dans le cadre de déploiement de solutions de cloud multitenant.

RedHat se préparerait à racheter la société Makara pour continuer de combler le retard pris sur ces concurrents. Makara dispose d’une offre de portail qui permet de configurer et d’administrer des Clouds publics ou privés.

Citrix

Alors que Red Hat semble plutôt miser sur ces forces internes, Citrix continue une stratégie de croissance externe et vient d’annoncer l’acquisition de VMLogix. Cette société édite une solution de gestion de la virtualisation pour cloud privé et public.

Elle apportera à la solution OpenCloud de Citrix ces capacités de gestion du cycle de vie. Ainsi, les fournisseurs de cloud computing pourront offrir plus facilement des services d’infrastructure allant de la pré-production à l’assurance qualité, en passant par la mise en service, le déploiement et la continuité d’activité.

OpenCloud intègre le projet Open vSwitch supportant le protocole OpenFlow. Il s’agit ici de permettre de disposer de switchs réseau virtuel qui soient supervisables et dont le logiciel puisse être étendu.

Citrix va également intégrer OpenCloud à OpenStack le projet lancé en collaboration par la NASA et la société Rackspace.

Citrix devrait procéder à une démonstration lors du prochain VMmorld des possibilités de répartition de charge d’OpenStack avec des machines virtuelles utilisant XenServer entre un réseau privé et un cloud public le tout depuis une seule console d’administration.

Et Canonical ?

Pas d’annonce en cette rentrée. L‘offre de cloud computing de Canonical reste donc basée sur la version 10.04 d’Ubuntu server. La gestion de cette plateforme reste confiée au service en ligne Landscape. Ce dernier permet de gérer aussi bien des machines virtuelles déployées sur son réseau local que sur le service Amazon EC2.

Interopérabilité, gestion du cycle de vie semble être les mots-clés de cette rentrée chez ces éditeurs qui essaient de compléter leurs offres afin d’affronter à armes égales le leader de ce marché qu’est Vmware.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 05/09/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Il s’agit d’un chroniqueur anglo-saxon assez connu grâce à son site The Open Road. Vous ne serez pas surpris d’apprendre que ce dernier parle essentiellement de l’open source dans ces articles.

Matt Asay a un passé professionnel bien ancré dans l’open source. Il a débuté sa carrière en 1990 en tant que directeur général de Lineo une société éditrice d’un OS embarqué basé sur Linux. Il quittera ensuite cette société pour intégrer Novell qu’il aidera à réaliser sa conversion vers l’open source. Plus récemment, il rentre chez l’éditeur open source d’un logiciel de gestion de contenu destiné aux entreprises : Alfresco.

Il intègre donc Ubuntu en tant que COO (chief operating officer), un poste laissé vacant lors de la décision de Mark Shuttleworth de quitter le poste de CEO (Chief executive officer) de Canonical. Poste qu’il céda à Jane Silber alors COO. Suite à ce jeu de chaise musicale, il restait donc une place vacante chez Canonical. La voici donc comblée.

Matt Asay sera en charge de la gestion opérationnelle de Canonical. Il devra donc faire coïncider les objectifs stratégiques de la société avec les activités sur le terrain, améliorer le fonctionnement de Canonical au quotidien et gérer le marketing de Canonical ainsi que les fonctions de support.

Que dire du personnage  ?

Ces prises de position, opinions sur son site montre qu’il s’agit clairement d’un passionné de l’open source et un analyste pointu du business de l’open source. J’utilise ici le terme open source car Matt Asay n’est pas et c’est le moins que l’on puisse dire, un grand fan de Richard Stallman et de l’action de la Free Software Foundation.

Une opposition marquée par des articles aux titres évocateurs comme : “Free software is dead. Long live open source” (le logiciel libre est mort. Longue vie à l’open source) ou encore “FSF promotes freedom with a closed Web site” (la FSF fait la promotion de la liberté avec un site web fermé). Article que j’avais trouvé passablement mauvais car purement polémique et relevant aussi d’une certaine ignorance (volontaire ?) des positions de Stallman notamment par rapport aux écrits d’opinions pour lesquels une licence n’autorisant pas la modification, mais la copie et la diffusion est acceptable.

Tout cela pour dire que l’arrivée de Matt Asay chez Canonical sera interprété par les adeptes du logiciel libre pur et dur comme une preuve de plus de l’orientation de moins en moins libre prise par la distribution.

Pour  les pragmatiques, on rapprochera la stratégie de Canonical en direction du cloud computing avec les positions de Matt Asay sur le sujet : “Cloud computing: A natural conclusion of open source?” (Informatique dans les nuages : une conclusion naturelle pour l’open source ?”.

Pour conclure, je dirais que son arrivée cadre avec les récentes annonces de Canonical et ne marquera pas une rupture dans l’évolution actuelle de la distribution GNU/Linux phare Ubuntu.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 07/02/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Je m’étais à la fois étonné et d’une certaine manière réjoui que Chrome OS soit basé sur une Debian. En fait, il y a une explication possible à cela : ce sont des ingénieurs de Canonical l’éditeur de la distribution GNU/linux Ubuntu qui participeraient au développement du dernier OS de Google.

Ubuntu est en effet elle-même basée sur Debian dont elle reprend la branche dite “testing”. Les ingénieurs de Canonical sont donc en toute vraisemblance de fins connaisseurs de Debian. Quoi de plus naturel qu’ils aient repris cette distribution pour construire Chrome OS.

Le point de départ de cette information se trouve sur le blog de Canonical dans un article rédigé par Chris Kenyon VP of OEM Service où  Canonical félicitait Google de la sortie de son nouvel OS. Il en profitait pour annoncer qu’en toute transparence, des ingénieurs de Canonical travaillaient chez Google sur Chrome OS.

Chris Kenyon éclaircit également le positionnement d’Ubuntu  par rapport à Chrome OS. Bien que les deux OS partagent certains composants, Ubuntu restera un OS complet et généraliste alors que Chrome OS fournira une “expérience” très différente. Le principal objectif de Google était de ne pas réinventer ce qui existait déjà. Il indique également que Canonical continuera de travailler avec Google sur les terminaux basés sur Chrome OS.

Voilà donc une façon d’officialiser ce partenariat qui vient s’ajouter aux rapprochements avec Amazon. Canonical fait en ce moment feu de tout bois et on commence à voir l’ébauche d’une stratégie d’alliance avec des poids lourds du secteur. Google et Amazon ont la particularité d’être présents à la fois sur :

• le secteur du grand public : Google avec ces innombrables services web et Amazon en champion de la vente de produits en ligne.
• le secteur des entreprises : avec les Google Apps en version professionnel et Amazon avec ces services de cloud computing.

Au passage, j’en suis à me demander si l’une des cibles de Chrome OS ne serait pas les entreprises utilisant les Google Apps en version professionnel. Google serait alors en mesure de leur fournir des petits terminaux parfaitement sécurisés dont le prix serait probablement très faible.

A ceux qui se demandaient si Google Chrome OS pouvait être un concurrent pour Ubuntu, cette nouvelle semble indiquer que non. Si Canonical a accepté de participer au développement, il s’est aussi probablement assuré que cela ne serait jamais en sa défaveur.

Pour finir, je vous laisse ce petit sondage.

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 22/11/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Cette impulsion doit faire entrer Ubuntu dans les entreprises. C’est un peu triste à dire, mais pour l’instant, c’est là que Canonical peut gagner de l’argent et rapidement. Car cela commence à faire quelques années que la distribution GNU/Linux est financée par son patron multimillionnaire et cela ne peut pas non plus durer indéfiniment.

Canonical se préoccupe de ce secteur depuis déjà quelque années avec son offre Landscape qui permet de gérer un parc de serveur sous Ubuntu depuis une seule interface.

Mais ces derniers mois ont été riches en annonces à destination des entreprises. On se souvient de l’offre de service PSE (Premium Service Engineer) qui propose de mettre à la disposition d’une entreprise des ingénieurs spécialisés sur Ubuntu.

A ces services s’ajoute le programme de bêta-test visant à mettre à disposition des images de serveur Ubuntu au travers du service d’Amazon EC2.

Car Canonical entend bien surfer sur la déferlante du cloud computing avec une nouvelle offre de service toujours à destination des entreprises UEC (Ubuntu Enterprise Cloud ). N’oublions pas non plus la cour faite par Mark Shuttleworth au géant Amazon qu’il n’hésite pas à désigner comme le futur gagnant du marché des services de cloud computing.

Pour les entreprises, la principale nouveauté de cette version réside dans l’implémentation de la solution de cloud computing Eucalyptus Systems au sein de la version serveur. Ainsi Ubuntu est installé sur le réseau de l’entreprise, mais peut aussi faire appel aux ressources du service d’Amazon EC2. Une façon d’être présent à tous les étages des futurs réseaux d’entreprises qui deviendront plus flexibles et extensibles.

On le voit clairement, Canonical veut entrer dans la cour des grands. L’offre de service s’est étoffée et s’est glissée dans l’air du temps.

Je ne sais pas si Ubuntu parviendra à s’imposer davantage sur le marché des ordinateurs de bureau dans les entreprises, mais elle pourrait bien venir au coté de Red Hat et Novell renforcer le front des distributions GNU/Linux pour l’entreprise et continuer d’envahir les salles machines de nos datacenter.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 30/10/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Il a déclaré :

The winner will be either explicitly Amazon EC2 or, if [other players] get into gear, an IETF standard closely modelled on EC2.

Le gagnant sera Amazon Ec2 ou, si d’autres acteurs du marché jouent le jeu, un standard IETF basé sur EC2.

A l’écouter, il semblerait que les jeux soient faits. Il faut dire que Canonical travaille concrètement à ce rapprochement depuis quelque temps au travers de plusieurs actions :

• La mise en place d’un programme de Beta-test d’Ubuntu dans l’offre Amazon EC2,
• L’implémentation de la solution open source Eucalyptus Systems au sein de la version serveur de sa distribution Ubuntu et de l’offre de service de cloud computing UEC. Il devient ainsi possible de se constituer son nuage “privé” et/ou d’étendre celui-ci en allant puiser dans les ressources mises à disposition par Amazon. Il est à noter qu’Amazon pour contrer les tentations des entreprises à internaliser leur nuage a annoncé son service de nuage virtuel privé ou VPC (Virtual private cloud). Cette offre est censée offrir le meilleures des deux mondes avec une sécurité accrue des ressources mises à disposition et  la flexibilité sans limites de la solution d’Amazon.

Cependant, il modère ces propos et prône par la même occasion pour une réelle interopérabilité des solutions de cloud computing afin qu’une compétition puisse avoir lieu sur des sujets comme l’efficience énergétique. Un discours qui n’a rien d’opportuniste car, déjà tenu par le passé. Il égratigne par la même occasions les initiatives déjà lancées sur ce sujet comme la Distributed Management Task Force (DMTF) ou l’Open Cloud Manifesto. Il leur reproche d’être incompatibles entres-elles.

Toujours selon lui, un standard finira par émerger et il reste persuadé qu’Amazon l’adoptera. Il y a de toute façon de fortes chances pour que le marché comme à son accoutumée choisisse seul son standard et il n’y aurait guère de surprise à voir celui d’Amazon triompher. Il n’y a pas une offre de cloud computing qui ne fasse l’impasse aujourd’hui sur la compatibilité avec EC2.

Mais que fait la concurrence alors ?

Red Hat n’est pas loin, il est présent dans l’offre d’Amazon depuis 2007. Récemment il a lancé le projet Deltacloud qui vise à la création d’une API qui puisse rendre les nuages publics et privés interopérables. L’objectif est là encore de permettre de lancer une application aussi bien sur un nuage privé que sur une plateforme externe comme Amazon ou Rackspace. Chaque nuage disposerait alors de son “driver” permettant de dialoguer avec l’API

Xen.org est aussi en embuscade avec son initiative Xen Cloud Platform avec pour objectif de fédérer tous les nuages. Cette solution s’appuie sur le format standard ouvert de machine virtuelle OVF (Open Virtualization Format) porté par la DTMF.

On le voit à ce rapide panorama que la concurrence est rude, mais que l’open source est plus que présent. Méfions-nous quand même, car rien n’est gagné sur le front de l’ouverture.

La situation du cloud computing actuel tend plus au verrouillage des utilisateurs qu’à leur libre circulation. L’ouverture des API, le respect de formats ouverts doivent être des critères de choix dans le cadre de l’utilisation de ces solutions. Espérons que Mark Shuttleworth gardera suffisamment les pieds dans le logiciel libre pour ne pas céder aux tentations d’un marché qui promet d’ici trois ans d’être particulièrement attrayant.

[Source]

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 06/10/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Allmyapps présente pas mal de similitudes avec le futur Ubuntu Software Store dont nous avons déjà pas mal discuté. J’ai profité de l’intervention sur ce sujet de Thibauld un des deux fondateurs de Allmyapps pour lui proposer une interview à laquelle il a bien voulu répondre.

Allmyapps est un site web pour  Ubuntu et qui permet de sélectionner la ou les applications que l’on souhaite installer. Les version 8.04, 8.10 et 9.04 sont supportées. Le site détecte automatiquement votre version.

Dans le principe il n’y a donc guère de différences avec les utilitaires classiques livrés avec la distribution. Cependant, le site offre moyennant une inscription gratuite la possibilité de créer des listes de logiciels pour pouvoir facilement les réinstaller par la suite. Fort des informations collectées, le site est en mesure de présenter des listes classées selon différents critères. Ainsi, on peut voir la liste des applications les plus installées sur différentes périodes. Les utilisateurs ont aussi la possibilité de noter les logiciels. A ce jour, le site a déjà permis plus de 37 000 installations

Le concept est clairement adapté aux utilisateurs d’Ubuntu arrivant du monde Windows où pour installer un logiciel il faut d’abord passer par un site web et télécharger le programme d’installation.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 23/09/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Sans même en avoir vu le contenu, j’ai réagi au nom qui contenait le mot magique et médiatique “Store”. Un terme qui renvoie immédiatement à la notion de magasin et d’achat en ligne. Ma réaction fut sur le moment “On y est !”. Mais où en fait ?

Où en est Canonical ?

Ubuntu n’est pas une distribution communautaire au sens classique du terme. Bien sûr, elle s’appuie et existe grâce une communauté d’utilisateurs et de contributeurs estimée à 12 millions de personnes. Cependant, le projet a été initié au travers d’une société commerciale : Canonical qui emploie aujourd’hui environ 280 personnes à travers le monde.

Canonical fait donc parti de la famille des éditeurs commerciaux open source tout comme Red Hat, Mandriva, Suse ou Novell. Cette société a donc adopté le  modèle économique classique qui consiste à vendre des services sous diverses formes autour de leur système d’exploitation.

Mark Shuttleworth avait clairement annoncé sa stratégie de développement alors axée sur les services :

« We can’t make money selling the desktop that’s why we focused on a zero licensing cost business model,” Shuttleworth said. “The only way to build a business on Linux is to focus on services. »

« Nous ne pouvons pas faire d’argent en vendant les licences, c’est pourquoi nous nous concentrons sur un modèle sans coût de licence. Le seul moyen de faire des affaires avec Linux et de se focaliser sur les services »

Une stratégie déclinée à l’image de Red Hat, avec comme cible principale les entreprises. Quoi de plus naturel, celles-ci sont plus enclines “naturellement” à acheter du service. Ainsi, Canonical a développé une gamme de services à leur attention :

• le support 7 jours sur 7, 24heures sur24 ,
• le packaging ou le développement d’applications,
• la mise à disposition de contacts dédiés ou Premium Service Engineer facturé environ 50 000 dollars par an et qui permet d’obtenir une réponse sous 60 minutes à une question prioritaire
• des prestations de services spécifique à la mise en place de “nuages” privés,

Si les entreprises sont une cible privilégiée, les particuliers peuvent aussi en constituer une autre pour laquelle Canonical a commencé à développer une offre dédiée. Ainsi est apparu Ubuntu One, un service qui permet de sauvegarder les données de son PC sur Internet moyennant un abonnement.

Le Software Store vient donc s’inscrire donc dans cette logique de services.

Une démarche qui selon moi devrait s’accélérer. La roadmap prévisionnelle du Software Store est précise et je suis certains qu’elle sera tenue voir peut-être même accélérée. La raison pourrait bien tenir à une simple question de rentabilité et de viabilité de Canonical.

N’oublions pas que Mark Shuttleworth n’est pas qu’un gentil mécène. C’est aussi et surtout un homme d’affaires qui a déjà connu le succès par le passé avec la société Thawte qu’il vendit en 1999 à Verisign pour la somme de 575 millions de dollars. Nul doute que l’objectif de rentabilité n’est pas un vain mot pour lui. Ce qui ne m’empêche pas de le croire sincèrement engagé en faveur de la cause des logiciels libres.

On ne connaît pas grand-chose de la situation financière de Canonical. Les chiffres de la société ne sont pas communiqués. Toutefois, en octobre 2008, Mark Shuttleworth avait admis que sa société n’était toujours pas bénéficiaire. Cepedant un objectif avait été fixé : la rentabilité pour 2009 voir 2010 au plus tard.

Inutile de nier qu’aujourd’hui pour exister d’un point de vue marketing tout système d’exploitation se doit d’avoir son Store. Le choix de Canonical n’est donc pas innocent et est bien dans l’air du temps et j’oserai presque dire en retard…

Pas innocent non plus le choix de piloter ce magasin à partir de Launchpad qui regroupe en son sein les sources et les outils de gestion de bon nombre de projet de logiciels libres. Une façon aussi d’attirer les développeurs vers cette plate-forme afin de simplifier la publication de son application sur le Software Store.

Des logiciels payants à partir d’octobre 2010

Le mot est lâché : payant. Il va falloir payer pour télécharger des logiciels. Mais quels logiciels ? Rien n’est dit à ce sujet.

Des logiciels propriétaires ? C’est la première idée qui vient à l’esprit. Donner de la visibilité aux logiciels propriétaires pour attirer des éditeurs et faciliter le passage de certains utilisateurs vers Ubuntu. Un sujet délicat, car il soulève souvent des débats houleux. Pourtant, il existe un public qui serait prêt à utiliser des logiciels propriétaires sur un système d’exploitation libre. Si Adobe décidait de porter Photoshop par exemple, je pense que bon nombre d’infographistes seraient incités à passer sous GNU/Linux. Dans le même ordre d’idée, il y a les jeux qui sont souvent présentés comme un manque majeur de GNU/Linux. Mais est-ce la bonne façon de les faire venir au libre ?

Des logiciels libres ? Pourquoi pas, rien n’empêche de vendre des logiciels libres. A ce sujet voici la position de la FSF :

« Logiciel libre » ne signifie pas « non commercial ». Un logiciel libre doit être disponible pour un usage commercial, pour le développement commercial et la distribution commerciale. Le développement commercial de logiciel libre n’est plus l’exception ; de tels logiciels libres commerciaux sont très importants. Vous pouvez avoir payé pour obtenir une copie d’un logiciel libre ou vous pouvez l’avoir obtenu gratuitement. Mais indifféremment de la manière dont vous vous l’êtes procuré, vous avez toujours la liberté de copier et de modifier un logiciel et même d’en vendre des copies.

En l’absence d’informations plus complètes sur le sujet, inutile de s’alarmer ou de s’inquiéter outre mesure. Il faut attendre pour voir comment ce software Store va évoluer. Au mieux c’est une excellente nouvelle qui permettra aux développeurs de logiciels libres de disposer d’une source potentielle de revenus. Il s’agira en effet ici de rémunérer le canal de mise à disposition du logiciel et l’auteur du logiciel. Il reste néanmoins souhaitable que le paiement soit une option pour les logiciels libres. Un peu comme on le voit aujourd’hui sur le site d’add-ons de Mozilla.

Au pire, c’est l’invasion des logiciels propriétaires avec l’aide de Canonical. Je ne crois pas trop à cette dernière hypothèse qui reviendrait à un suicide en bonne et due forme.

Peut-on conclure ?

J’ai un peu de mal à le faire, tant l’annonce et ce que l’on a pu voir est pour l’instant incomplet. Le projet n’en est pour l’instant qu’à ces débuts et n’est qu’une alternative aux solutions d’installation classiques qui n’en doutons pas, si elles ne sont plus installées par défaut pourront toujours être ajoutées.

Je pense que le Software Store s’adresse à une catégorie de client que Canonical rêve de capter. Les utilisateurs de Windows qui achètent leur anti-virus et leur firewall ou encore leur logiciel de gravage de DVD sans discuter 30 jours après avoir allumé leur nouvel ordinateur portable. Si ces derniers pouvaient utiliser leur carte bancaire pour acheter des services Canonical, Marc Shuttleworth pourrait alors atteindre son objectif de rentabilité.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 09/09/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Ubuntu est née de la volonté de Mark Shuttleworth un richissime sud-africain rendu célèbre en devenant le premier touriste de l’espace en avril 2002. Il lui en coûta 20 millions de dollars à l’époque. La réalisation d’un rêve d’enfant rendue possible grâce à la vente de la société Thawte qu’il vendit en 1995 à Verisign en 1999 pour la somme de 575 millions de dollars.

Que peut-il se passer dans la tête d’une personne alors âgée d’à peine 30 ans dont on peut considérer qu’elle pourrait finir sa vie sans avoir besoin de lever le moindre petit doigt et qui a probablement déjà réalisé le rêve de sa vie ?

Mark Shuttleworth connait le monde du logiciel libre. Dans les années 1990 il travailla alors sur le projet Debian. Au travers de la Shuttleworth Foundation il participe également au financement de logiciels libres comme Freedom Toaster mais aussi de projets à caractères éducatifs en Afrique du Sud.

En 2004, il fonde Canonical qui devient le sponsor officiel du projet Ubuntu. Canonical emploie aujourd’hui 280 personnes sur l’ensemble de la planète et s’appuie sur une communauté de 12 millions d’utilisateurs. Cependant, ces derniers chiffres sont difficiles à vérifier. Il n’y a pas si longtemps que cela une petite guerre des chiffres avait eu lieu lors de la sortie de Fedora 10. Cette distribution revendiquant 9 millions d’utilisateurs.

Cela va peut-être faire un peu « attendu » comme commentaire, mais je ne peux faire autrement que d’avoir une admiration certaine pour cet homme. Devenir cosmonaute a dû demander une volonté de fer et un sens aigu de la négociation pour vaincre tous les obstacles bureaucratiques, mais aussi techniques et physiques.

Je ne crois pas que son voyage puisse se résumer à un simple chèque. Ce genre d’expérience doit certainement influencer votre façon de voir notre planète sans parler des sept mois d’entrainement à la “russe”.

Je vous incite à lire ces interviews si vous désirez en savoir un peu plus sur cet homme :

• Interview de Mark Shuttleworth sur Slashdot (04/04/2005)
• Entretien Mark ShuttleWorth (19/05/2006)
• Mark Shuttleworth : “Notre modèle est meilleur que celui de Microsoft” (23/04/2009)

Ubuntu

“Ubuntu : un ancien mot bantou, quelqu’un d’ubuntu désignant une personne sachant que ce qu’elle est intimement lié à ce que sont les autres, donc il est parfois traduit en l’appliquant au “je” : « Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous » (Source Wikipédia)”On ne présente donc plus Ubuntu, la distribution GNU/Linux qui est devenu en l’espace de quelques années une des plus populaires. Popularité qui a attiré vers les logiciels libres toute une catégorie de passionnés d’informatique formatés aux usages Windows : “Suivant, Suivant, Terminer” et une certaine forme de simplicité qui n’est pas en soit répréhensible. Cependant, elle ne facilite pas forcément la prise en main des distributions GNU/Linux qui ne vous imposent pas de choix. Vous avez toujours la possibilité de modifier, configurer autrement, voir de changer de distributions. Un choix auquel ne sont pas habitués les utilisateur de Windows et qui peut donc les dérouter.

Popularité qu’il faut donc gérer et ce n’est pas forcément simple de canaliser les centaines de personnes qui tout les jours s’essaient à Ubuntu.

Popularité qui semble aussi provoquer des phénomènes jubilatoires amenant à des propos difficilement compréhensibles (EDIT : le site contenant les dits propos à fermé) visant semble-t-il (où alors je n’ai rien compris ce qui reste possible aussi) à créer une dichotomie entre les “contributeurs” et les “simples utilisateurs”. Ce qui est le contraire même de la signification du mot bantou Ubuntu : “Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous”.

Par certains aspects, Ubuntu semble parfois s’écarter de l’éthique idéaliste des logiciels libres au travers de concessions ayant pour objectif initial de simplifier la vie de l’utilisateur novice. Considérons qu’il s’agit là de pragmatisme. N’oublions pas le Bug 1 déclaré par Marc Shuttleworth le 20 août 2004 : “Microsoft has a majority market share“ (Microsoft a un part de marché écrasante”). Un des but d’Ubuntu est de corriger ce “bug”, c’est l’objectif N°1 que s’est donné son créateur.

Il n’en reste pas moins que malgré ce succès et les incontestables qualités d’Ubuntu qui reste à mon sens une des meilleures portes de “sorties” de Windows, les chiffres demeurent têtus et la progression globale des distributions GNU/Linux ne connaît pas d’amélioration significative.

Ubuntu détient-elle la clef du succès ?

Sa stratégie de conversion basée sur la simplicité et une certaine similarité d’usage avec son concurrent Windows est-elle suffisante pour créer la “rupture” attendue par les usagers ?

J’avoue en douter pour l’instant. Quand je constate le tremblement de terre que peut provoquer Google en annonçant un système d’exploitation open source encore à l’état de projet embryonnaire, je me demande si la vérité ne serait pas ailleurs. Si Ubuntu ne devrait pas plutôt proposer une rupture complète avec les usages en cours, avec une nouvelle approche de ce qu’est un système d’exploitation et son éco-système applicatif.

Cependant je me rend bien compte que cette dernière phrase décrit en grande partie les logiciels libres. Alors cette “rupture” ne serait pas liée à la liberté. Autrement dit, ce n’est pas l’argument de la liberté seul qui fera basculer les utilisateurs vers une alternative à Microsoft Windows.

Ce qui pourrait provoquer dans l’état actuel des choses le basculement massif des systèmes d’exploitation propriétaires vers leurs équivalents open source serait purement marketing comme l’a si bien démontré Google.

Ce qui ne m’étonne guère, je ne crois pas que notre monde soit en mesure aujourd’hui d’appréhender ce que peut représenter la philosophie de la contribution qui sous-tend le logiciel libre. Il est encore probablement trop imprégné de consumérisme pour cela. Mais qui sait, les événements pourraient se précipiter dans les années qui arrivent face aux conséquences de la dépression dans laquelle nous entrons, car il faudra bien trouver des solutions.

Cela veut-il dire que l’OS de demain sera open source mais pas forcément libre ? Une affaire à suivre…

Peut-être n’avez-vous pas lu ces articles :

• Canonical cherche son modèle économique dans les nuages
• Et si Ubuntu devenait… Ubuntu ?
• Ubuntu Server dans les nuages avec Amazon EC2
• Ubuntu n’est pas Linux
• Le bureau 3D d’Ubuntu 8.10 est-il vraiment utile ?

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/08/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).