Commentaires sur : Soutien à la Quadrature du Net / Frédéric fait un carton / logiciels libres dans l’enseignement / Ubuntu et logiciels propriétaires

Par : Victor Brito

Victor Brito — Tue, 26 Jan 2010 20:58:42 +0000

De rien.

Par : Philippe

Philippe — Tue, 26 Jan 2010 20:57:58 +0000

Je n’avais pas vu le deuxième commentaire, merci des précisions

Par : Philippe

Philippe — Tue, 26 Jan 2010 20:55:41 +0000

@Victor : Il y a donc bien un lien entre les technologies propriétaires et ouvertes et l’accessibilité d’un site web. Mais effectivement cela n’est pas forcément en lien avec les logiciels libres ou pas. Opéra respectent les standard du web bien que propriétaire.

Par : Victor Brito

Victor Brito — Tue, 26 Jan 2010 20:52:25 +0000

« Je veux bien admettre que le RGAA n’a pas pour propos de mettre en avant une technologie ou une autre, mais la technologie sous-tend quand même l’accessibilité, enfin il me semble… »

Dans le domaine de l’accessibilité, on n’interdit aucune technologie, sous prétexte qu’elle peut être désactivée côté client ou moins répandue. Il y a des technologies et des langages qui sont facultatifs (Flash, Silverlight, JavaScript, et même les CSS) et un des rôles d’un référentiel d’accessibilité (que ce soit le RGAA, le référentiel Accessiweb ou tout référentiel étranger basé sur les WCAG) est de fournir une méthode d’évaluation (toujours basée sur les WCAG) permettant de s’assurer que le contenu d’un site Web reste consultable et compréhensible sans Flash ni Silverlight ni JavaScript ni CSS ni toute autre technologie facultative.

Par : Victor Brito

Victor Brito — Tue, 26 Jan 2010 20:45:41 +0000

Le RGAA ne met en avant que les technologies qu’il déclare compatibles avec l’accessibilité. Il se trouve, justement, que, sauf erreur de ma part, le RGAA considère le Flash comme non compatible, si bien qu’une alternative au Flash est exigée par le référentiel. En revanche, le JavaScript est considéré comme compatible avec l’accessibilité, à partir du moment où l’environnement est maîtrisé (par exemple, une application Intranet à laquelle on n’accède que par des postes où JavaScript est obligatoirement activé).

Par : Philippe

Philippe — Tue, 26 Jan 2010 20:33:43 +0000

@Victor : il me semble pourtant l’accessibilité d’un site réalisé avec Flash même si elle est très bonne et respecte les recommandations du RGAA peut représenter un obstacle pour certains utilisateurs ne souhaitant pas utiliser de technologie propriétaire ou n’en disposant pas. Je veux bien admettre que le RGAA n’a pas pour propos de mettre en avant une technologie ou une autre, mais la technologie sous-tend quand même l’accessibilité, enfin il me semble…
@K@rlOS : j’aurais du préciser que je pensais à Photoshop ou autre Indesign principalement.

Par : K@rlOS

K@rlOS — Tue, 26 Jan 2010 19:40:16 +0000

Salut,
“Je serais d’ailleurs très étonné de voir un jour Adobe porter ces produits pour GNU/Linux” Adobe Reader et Adobe Flash Player éxistent sur la platforme GNU/Linux.

Par : Victor Brito

Victor Brito — Sat, 23 Jan 2010 14:13:29 +0000

Ce n’est pas le rôle du RGAA (Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations) que d’inciter ou non à l’utilisation de logiciels libres. Son rôle est d’indiquer, à travers une méthodologie d’évaluation et d’application des WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) 2.0, les critères à observer pour que les services en ligne de l’État, des collectivités locales et des établissements publics qui en dépendent soient accessibles à tous, quels que soient les handicaps rencontrés, quelles que soient les technologies du Web utilisées (qu’elles soient basées ou non sur des formats ouverts) et quels que soient les outils utilisés (navigateurs, aides techniques, etc., qu’ils soient sous licence libre ou non).