Si l’on regarde bien et c’est ce qui m’a trompé (ou qui est faux), il y a un fil qui par de BSD (et de ses différentes versions) et qui va vers tous les systèmes d’exploitation que j’ai cité. Il est vrai que j’aurais du préciser que cela devait signifier que ces OS était plutôt de lointain descendant.

Qui l’achète ? Un peu tout le monde : IBM, HP, etc. Et certaines universités.

Les entreprises qui achetèrent des portions du code source d’UNIX ont fort logiquement réutilisé ces morceaux de code dans leurs produits respectifs, mais plus de trente ans plus tard on a bien du mal à déterminer ce qui en reste : c’est la fameuse affaire SCO.

UNIX était à l’époque un système plutôt banal en terme de fonctionnalité, ni bon ni mauvais, dans la moyenne de ce qui se faisait en ce temps-là. Il fut *très* largement amélioré par les universitaires d’un peu partout, soit en tant que projet de recherche, soit en temps que projet de fin d’année pour les étudiants. Au bout d’un moment, à l’Université de Berkeley (en Californie), on décida de centraliser ces patches et de les redistribuer, sous licence libre : la Distribution Logicielle de Berkeley (Berkeley Software Distribution, ou BSD) était née, en grande partie grâce aux héroïques efforts de Bill Joy (qui plus tard fonda Sun Microsystems, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/William_N._Joy sur Wikipédia).

BSD c’était bien mais pas forcément super bien maintenu, d’où des forks, comme 386BSD, qui n’étaient pas super maintenus non plus d’où d’autres forks. NetBSD et FreeBSD sont des forks de 386BSD, OpenBSD est un fork de NetBSD, et Dragon Fly BSD est un fork de FreeBSD 4.

Les systèmes BSD sont donc les descendants direct d’UNIX, comme certains systèmes propriétaires, là où GNU est un clône d’UNIX, auquel on a été obligé d’ajouter un noyau développé ailleurs (Linux) pour le faire fonctionner.
Cette distinction est extrêmement importante, parce qu’elle permet de bien comprendre pourquoi ce billet raconte n’importe quoi : BSD était une distribution logicielle universitaire, mais FreeBSD est bel et bien un système cohérent, et pas une distribution, euphémisme pour dire “bricolage invraisemblable de logiciels pris à droite et à gauche, mélangés tous ensemble, puis redistribués avec un gros effet marketing pour faire croire que ça marche”. En effet, dans FreeBSD (et Net, et Open, et les autres), le noyau, l’espace utilisateur, et l’arbre des ports sont tous développés en même temps et par les mêmes personnes, de manière synchronisée. Une modification du noyau est *immédiatement* répercutée dans l’espace utilisateur et la documentation du système de base, puis propagée à travers tous les logiciels tiers de l’arbre des ports. Les systèmes BSD recherchent la cohérence du code plutôt que de nouvelles fonctionnalités à tout prix.

Enfin, dernière chose : FreeBSD excelle en tant que serveur, mais il faut se rappeler que bon nombre de distributions logicielles basées sur le système GNU et le noyau Linux ont largement intégré les concepts issus du monde BSD. Slackware et Gentoo en sont deux exemples marquants.

(Et OpenBSD supporte les deux dernières versions en date, c’est-à-dire qu’une version donnée est supportée pendant un an.)

On y retrouve BSD en rouge. HP U/X en bleu ciel à gauche, AIX toujours à gauche en bleu plus foncé, Unixware en gris en bas à gauche. Les trois ne viennent pas de BSD. Solaris en rose à droit vient effectivement de BSD ce qui m’étonne beaucoup… MacOSX en bleu au milieu vient aussi de BSD.

Maintenant peut-être que j’ai mal compris.