Je vous rappelle également que l’URL du flux RSS de ce site est désormais :

http://philippe.scoffoni.net/feed/

L’ancien flux RSS reste toujours fonctionnel, mais motorisé par Google Feedburner, service dont je ne souhaite plus être dépendant. Merci de mettre à jour vos lecteurs de flux.

Par contre, comme tu le dis, pour monsieur tout le monde ou des TPE, actuellement, être en mesure de installer des solutions libres chez un hébergeur que l’on choisit, ça permet d’éviter de nombreux problèmes si on vise aussi un public extérieur à son propre pays.

En tout cas, depuis la Chine, c’est très appréciable que ton blog ne pas soit pas hébergée par blogspot (ne passe pas), ou wordpress.com (ça vient, ça part, depuis peu c’est reparti), ça évite de passer par les webproxy, ce qui est un peu lourd. De même pour ton raccourcisseur d’url qui devrait bien passer je pense (les autres proposés par des sites X et Y ne passent pas, c’est lourd pour l’utilisateur…). Si tu as un peu de temps, plus tard et que tu sais pas quoi faire, n’hésites pas à remplacer feedburner aussi

A bientôt

Les multi-nationnales disposent en général de plusieurs sites parfois répliqué. Le risque que tu indiques est pris en compte. Pour les entreprises de moindre de taille qui confient leur données à un prestataire, il est effectivement important de s’attarder sur la localisation géographique des données et de ceux qui vont devoir y accéder.

Mais encore une fois je veux distinguer le cas des entreprises qui ont les moyens et la capacité de prendre en compte ces risques et de les intégrer dans leur plan de secour ou de reprises d’activité, du monsieur tout le monde ou des TPE.

L’utilisation de logiciel libre doit leur permettre dans le cadre d’un plan de reprise de redémarrer leur logiciel depuis n’importe où du moment qu’elle s’assure de la récupération des données “en local”.

Je ne sais plus si c’était un peu avant ou après la décision de google de faire sa déclaration vis à vis de la Chine, mais donc, depuis peu, les liens que l’on clique via les mails envoyés par feedburner suite à abonnement par mail ne fonctionnent plus actuellement depuis la Chine. En effet dans ces mails, où l’on peut cliquer sur un le lien d’un article de blog, l’url n’est pas celle du blog, mais un “http://feedproxy.google.com/~r/….”,et elles sont donc tombées sous le great firewall chinois, et donc donne une page vide.

Ainsi, je trouve que ce petit exemple montre bien concrètement les enjeux des problèmes liés à la centralisation et le contrôle des données :

Dans le cas d’un conflit, c’est très facilement contrôlable par les parties. La partie dont le territoire comprend le pouvoir de décision (et l’hébergement des données ? je sais pas du tout si ça peut avoir une influence) d’un service se voit doter d’une possiblité de contrôler ou influencer ce service. Par exemple, pour l’Iran et pour la Chine, la maison blanche avait part de souhaits, recommandations ou d’appuis pour twitter et google. L’autre partie en conflit dispose elle aussi d’un pouvoir, ainsi en Chine, actuellement il n’est pas possible par défaut, sans passer par des proxy, de se connecter à twitter.

Nous sommes entrés, peut-être avec la guerre du Viet-Nam, dans une période où le contrôle de l’opinion publique s’avère primordial dans la réussite des objectifs stratégiques militaires. Avec les évènements en Iran, on s’est peut-être rendu compte de la maturité du web pour contrôler l’opinion publique, ou plutôt des services webs populaires centralisés (facebook, twitter, etc.).

Quel est le rapport de ces histoires avec le monde des logiciels libres et leurs impacts sur ces derniers ?

Je pense qu’il est positif, et voilà ce qui me fait actuellement penser ceci :

- L’histoire nous a montré qu’en cas de conflits, les pays n’hésitent pas à contrôler les relations de leurs entreprises, avec une partie en conflit. L’embargo économique sur Cuba ou sur l’Irak a bien eu lieu, et par exemple les entreprises (tourisme, matériels) présentes aux USA ne pouvaient pas réaliser leurs activités commerciales avec ces derniers.

- A cette époque le web n’existait pas (ou pas de manière significative). En cas de futurs conflits, je pense qu’il serait naïf de croire, que si le besoin s’en fait sentir, que les États ne prendront pas le contrôle sur les entreprises du web ou éditrices de logiciels.

- Les Etats-Unis, via google, facebook et twitter pour le web, et via microsoft et apple pour les OS peuvent facilement influencer la communication et l’activité économique de la plupart des pays (imaginons qu’il n’y ait plus de gmail, yahoo mail, hotmail, de googledocs, de feedburner, de youtube, de moteurs de recherche, de Adsense et Adwords, etc…ou pour les OS propriétaires qui pourrait disposer discrètement de nouvelles fonctionnalités) (sauf… la Chine, pour le web qui est peut-être un des seuls pays à ne pas dépendre des services webs des USA (par contre pour l’OS microsoft est très très présent).

- Certains états, vont certainement prendre conscience petit à petit des enjeux des SaaS et de ces services webs populaires centralisés. Et le petit duel Google-U.S.A / Chine, et les évènements en Iran, accélèrent certainement cette prise de conscience. Par conséquent, pour les entreprises et les utilisateurs, il sera de plus en plus risqué d’utiliser ces SaaS et ces services d’hébergement de données.
Avec comme principale raison actuellement, de ne pas être accessibles aux membres de l’entreprise eux-mêmes :
- s’ils se déplacent dans des pays qui auront coupé l’accès à ces sites ;
- si le pays dans lequel ils se trouvent coupe l’accès ;
et à leurs clients, fournisseurs et collaborateurs s’ils se trouvent dans ces pays.

Et donc les solutions libres pouvant être hébergées soi-même sont bien plus avantageuses en terme de sécurité d’utilisation sur le moyen et long terme…

Pour ma part, je m’intéresse au elearning avec des logiciels libres, et dans ce cas, où la formation se réalise à distance et pour des personnes mobiles, l’intérêt d’utiliser des solutions non centralisées, mais des solutions libres et hébergeables, revêt d’autant plus d’importance. Imaginez une formation pour un public dispersé aux 4 coins du globe, comme c’est le cas dans de nombreux masters, utilisant fortement facebook, qui est non accessible en Chine continentale, au Vietnam, en Syrie…, ou des vidéos sur youtube, non accessibles dans certains pays du maghreb, machreq, Chine…

Qu’en pensez-vous ?