Dans ce cas, aucun autre navigateur ne dépassant les 20%, on est loin des 40% dont tu parles … donc pourquoi ne développes-tu pas uniquement pour IE ?
Raisonnement stup***, désolé.

Personnellement et c’était aussi une de mes interrogations au travers de cet article (j’avoue avoir supprimé le point d’interrogation à la fin du titre au dernier moment), je cherche à comprendre ce qu’il y a derrière les choix techniques de Microsoft. J’utilise les produits Microsoft depuis plus de 15 ans que ce soit pour du développement ou de l’infrastructure, je sais que les choix ne sont jamais neutres et sont toujours parfaitement pesés, avec des objectifs commerciaux précis.

Cela rejoint la dernière partie de mon précédent article, Microsoft ne veut pas de rupture à cause de sa clientèle professionnelle qui ne souhaite pas voir ces intranet partir en fumée avec IE8. L’enjeu est de taille. Vista a été boudé par les entreprises. Si Windows Seven et IE8 les déçoivent à nouveau, qui sait ce qui pourrait se passer. Alors tant pis pour les autres, ils s’adapteront.

Tout d’abord, vous avez parfaitement raison sur la rancœur anti-Microsoft. Si vous êtes adhérent April et militant ou sympathisant du logiciel libre, vous savez sans doute qu’une partie des positions anti-Microsoft sont peu rationelles, tandis que d’autres se justifient; et que le plus souvent les deux se mélangent allègrement.

Dans le cas d’Internet Explorer très précisément, la rancœur est contre ce vieillard sénile qu’est IE6. En gros, à cause de la présence même d’IE6 (et dans une certaine mesure d’IE7) et de son faible support des standards: 1) l’avancée des technologies web est limitée et 2) même ce qui est théoriquement supporté est branlant, ce qui engendre un cout de mise en compatibilité important (le debugging IE6 peut représenter un tiers d’une intégration HTML/CSS, et c’est la partie la moins agréable du lot), et donc de fortes frustrations. Comme on dit: Die IE6, die!

Mais quand on jauge un logiciel, mieux vaut mettre ce genre de sentiment de côté et être un peu objectif. Surtout que le support de CSS 2.1 dans IE8, c’est justement la fin de ce type de frustration… pour IE8 (IE6-7 restent utilisés…), et l’espoir qu’un IE8 de bonne facture aide IE6 à mourir plus vite et IE7 à passer la main.

Pour les tests type Acid2 (qu’IE8 réussit à 100%, et ça ne fait pas des siècles que les versions stables des concurrents le font… Opera 9 (ou 9.5?), Safari 3, Firefox 3 sorti au début de l’été 2008), Acid3, Sunspider, benchmark V8 et quelques autres, ils ne sont pas inutiles mais chacun est limité et se focaliser sur eux est une erreur. À plus forte raison, se focaliser sur un test est une bêtise. Pourquoi est-ce que beaucoup d’articles le font? Parce que ça fait un raccourci journalistique commode.

Quant à l’article que vous citez, il date de janvier 2008, en réaction à celui-ci:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/01/21/compatibility-and-ie8.aspx
Mais suite à l’opposition de la majorité de ce que l’on appelle vaguement «la communauté des Standards [du Web]», le comportement par défaut a été revu (annonce du 6 mars 2008):
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/03/06/the-default-layout-mode.aspx

Pour ce qui est du test Acid 3… bien entendu que ce test ne prend pas en compte toutes les spécifications W3C. Et, ce n’est nullement une bêtise…juste un indicateur.

Qu’Acid 3 ne ne soit pas un test “full W3C”, personne ne le nie et tout le monde (ou presque) le sait. c’est juste enfoncer une porte ouverte à double battant…

Qui a propose autre chose aujourd’hui ? Et puis, tout le monde s’en sert (l’IE team compris, il n’y a qu’à lire les références constantes qui y sont faites) à preuve du contraire. As-tu, Florent V. une autre solution, un outil de mesure plus “fiable” et plus complet pour le remplacer ?

Si la situation était inverse, si IE8 le passait sans encombres l’Acid 3 (et non l’Acid 2), viendrais-tu nous chanter les mêmes sornettes ?

Sachant que c’est loin d’être le cas… il est de bon ton (de bonne guerre) de dire que ce test n’est pas une mesure fiable.

Est-ce à dire qu’IE8 n’est pas mauvais en matière de conformité aux standards ? Ben… autant dire qu’Eric Meyer est un âne, comme un certain nombre d’auteurs de Listapart !

Comme il n’existe aucun autre outil de mesure… faute de mieux, on fait avec, comme le dit David Baron (gourou CSS de chez Mozilla) :

Je pense que certaines personnes considèrent ces tests Acid comme étant une façon équitable de mesurer le respect des standards par des navigateurs. Je ne pense pas que cela soit le cas. A dire vrai, je ne pense pas qu’il soit même possible de construire un tel test qui soit équitable. Cela supposerait qu’on ait quelqu’un qui décide quels sont les standards qui comptent (pour les inclure dans le test), et lesquels sont plus importants que les autres (pour décider de leurs poids relatifs dans le test). Comme Mike Shaver le faisait remarquer (parmi bien des choses avec lesquelles je suis le plus souvent d’accord), les tests dans Acid3 ne devaient pas passer dans Firefox et Safari, ce qui ne facilite pas l’aspect équitable de ce tests envers ces deux navigateurs. Mais partons de l’hypothèse que ces tests Acid sont une bonne façon de mesurer le respect des standards par les navigateurs. Après tout, ils sont mieux que rien.

Et puis tu oublies le “fameux contrat” de Microsoft avec les développeurs Web ! On fait des bidouilles avec notre moteur de rendu, on vous le dit, vous les appliquez ou non mais si c’est non, c’est votre problème ! Mais vous casserez le web ! Comment tu qualifies ça toi ? Sinon aller à l’encontre de l’idée même de standard, d’universalité du code,de son indépendance vis à vis de tel logiciel…

Merci de me laisser le droit à l’erreur humaine Le web est ainsi fait que n’importe qui peut parler de n’importe quoi y compris en terme parfois provocateur. Doit-on s’interdire d’aborder tout sujet sous prétexte que l’on en est pas un professionnel ? Si c’était le cas le web serait surement moins rempli de bêtises vous allez me dire mais on rigolerait peut-être moins.

Pour ce qui est de se documenter, je pensais l’avoir fait… Je n’ai pas passé une petite heure pour écrire mon article… J’ai lu un bon paquet d’article en français, en anglais. Pourquoi ne suis-je tombé alors que sur de mauvaises informations ? Pourquoi le sujet est-il si obscur ? Pourquoi en veut-on tant à IE ? Il semblerait que la rancune soit de mise vis à vis de ce navigateur…

L’article de Nyamsprod : http://nyams.planbweb.com/blog/2008/01/24/compatibilite-et-ie8-ou-comment-refiler-une-patate-chaude/ me paraissait pourtant bien documenté…

Maintenant que votre site est dans mes bookmark, je dirais peut-être moins de bêtises.

Dernière question, si le test Acid3 est si inutile, pourquoi a-t-il été créé et pourquoi est-il brandi comme étalon ?