Une pétition pour sauver MySQL victime de son modèle économique ?
Cet article a été publié il y a 14 ans 3 mois 19 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.Elle vient d’être lancée à l’initiative de Michael ‘Monty’ Widenius qui fut le créateur de cette base de données en 1982. Il lança en 2001 MySQL AB racheté par Sun en 2008 pour finir dans l’escarcelle d’ORACLE cette année. Si aux USA le rachat a été autorisé, il est toujours en suspend dans l’attente d’une décision de la Commission européenne. Cependant, celle-ci ne devrait plus tarder à rendre un avis positif.
On pourrait voir dans cette succession de rachat une success story des temps modernes. On pourrait aussi y voir l’exemple type de ce qui pourrait arriver à d’autres sociétés commerciales éditrices de logiciels open source.
Cette pétition en 12 langues dont le français serait-elle l’ultime chance pour MySQL ? Elle présente en cinq points les arguments pour empêcher ce rachat :
Extrait de l’argumentaire du site de la pétition
- Les utilisateurs vont payer l’addition : Si Oracle acquiert MySQL il aura alors un pouvoir de contrôle total sur cette base de données, projet phare du logiciel libre.
- Fonctionnel, évolutif et crédible : Utilisé dans de grands projets de référence et par de grandes organisations telles que Google, Facebook, l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, la police suédoise, les banques, les compagnies aériennes, etc …
- Le loup dans la bergerie : Deux choses qu’Oracle ne fera jamais: sérieusement améliorer MySQL de manière à gêner le business à haute valeur ajoutée d’Oracle, vendre et promouvoir agressivement MySQL aux clients comme une alternative aux bases de données pour lesquelles Oracle est en général utilisé.
- La GPL n’est pas une réponse : Un changement avec la licence Apache 2.0 pourrait permettre des flexibilités pour démarrer un nouveau projet non-GPL incluant MySQL ou de le développer sous une licence Apache ou n’importe quelle autre licence, incluant même l’intégration du code dans des produits propriétaires.
- La dernière chance pour sauver MySQL du rouleau compresseur Oracle est que les autorités de la concurrence bloquent l’accord à moins que Oracle fasse de réelles concessions, pas un semblant.
Je ne vous retranscris ici qu’une partie de la pétition que je vous conseille de lire dans son intégralité pour vous faire votre opinion. En ce qui me concerne même si les arguments de Michael Widenius me semblent recevables, je ne pense pas que cette pétition puisse changer grand chose au cours des évènements à venir et je le regrette.
On pourra néanmoins s’interroger sur les choix fait pour le développement de MySQL et la situation actuelle. S’ils ont permis à MySQL de se développer rapidement, de trouver un modèle économique rémunérateur et de se protéger d’une certaine manière des risques de fork, cela a aussi contribué à bloquer le développement d’une communauté de développeurs prêt à reprendre le projet.
Michael Widenius défend vigoureusement les choix réalisés sur le site de la pétition. Il invoque même le soutien implicite de Richard Stallman, ce dernier notant que MySQL ne pourrait pas dépendre des seules contributions d’une communauté basée sur un projet sous licence GPL. Concernant ce passage du site les versions française et anglaise différent. La version française comportant des indications supplémentaires et des références à des vidéo (sans lien) tout comme à un article de Greg Stein (toujours sans lien).
Alors MySQL est-elle victime de son modèle ou ce modèle n’existe-t-il plus comme le prétend Matt Asay dans un article traduit par l’équipe du Framablog ? Je le cite : « Sun a tenté de se transformer en entreprise open source, mais une fois que son acquisition par Oracle aura été finalisée, cette dernière ne va certainement pas prendre ce label. Pas parce que c’est un mauvais label, mais simplement parce qu’il n’est plus pertinent. »
C’est une question que je me pose en tout cas et vous ?
Je ne comprends pas comment on peut « acquérir » un logiciel Open Source ? S’il est Open Source, c’est que les sources sont partout, modifiables, et qu’un fork peut-être créé à tout moment ? Qu’achète Oracle ? Pourquoi un fork ne serait pas créé ?
Ex : Joomla n’a-t-il pas continué sa route en laissant « mambo » être noyauté par une entreprise ?
Personnellement, je pense surtout que c’est le modèle économique propriétaire de MySQL qui est en cause. Du côté du logiciel libre, je ne pense pas que l’acquisition de Sun (donc de MySQL AB) par Oracle mérite autant de d’inquiétudes.
Prendre la décision de signer cette pétition est finalement plus facile que celle de se faire ou non vacciner contre le H1N1
🙂
@galuel : tu as raison, on ne peut pas acquérir un logiciel open source. Ce que l’on peut acheter c’est une société, une marque MySQL est une marque, les logiciels associés à MySQL sous licence propriétaire, une équipe de développement (MySQL est développé quasiment exclusivement par des développeurs payés par MySQL AB), des clients, des contrats de supports, etc…
C’est cela qu’ORACLE veut racheter.
Après rien n’empêche le fork sur la base des sources sous licences GPL. C’est l’argument clef d’ORACLE. Les raisons qui rendraient un fork improbable sont bien expliqué par Widenius : « A propos d’un « fork », à savoir une version dérivée et indépendante de MySQL, la GPL permet que cela se produise mais n’engage pas sa réussite commerciale. Non seulement le « fork » démarrerait sans la marque célèbre de MySQL, de plus le « forkeur » n’aurait pas la permission de produire des revenus basés sur la méthode susmentionnée. Le « forkeur » devrait alors se limiter à vendre des services. » Sans parler de la « confiance » des clients dans les équipes de support et de dév de MySQL.
Pour finir, je ne comparerais pas le cas Joomla avec MySQL. Même s’il existe des clients professionnels dans les deux cas, une base de données est un élément particulièrement critique dans un Système d’Informations d’une entreprise. On n’en change pas comme l’on change de CMS qui est une application qui exploite une base de données. Lorsqu’une entreprise choisit MySQL ou autre, elle investit en outil de sauvegarde, de monitoring de réplication, d’extraction, sans parler de l’influence que cela a sur le choix de solutions logiciel. Si MySQL disparait du jour au lendemain c’est l’ensemble d’un SI qui est remis en cause et pas juste une application
@Hugo : compte-tenu que l’existence de MySQL est soutenu par le modèle économique propriétaire, si tu fais disparaître le modèle tu fais disparaître le logiciel même si il existe des compétences externes à MySQL AB/ORACLE pour maintenir le logiciel. Mais quid de sa capacité d’évolution réelle et à quelle vitesse. PostgreSQL n’est pas loin et représente un remplaçant plus que crédible de MySQL dans les entreprises..
@clapico : attention tu dois choisir entre trois propositions dans la pétition, pas si sur que le choix soit aussi simple 😉
Pour avoir assisté à la conférence de Monty au forum PHP (http://www.phptv.fr/monty-mysql-founder et , je suis encore assez dubitatif sur un sujet très préoccupant (comme le mentionne Philippe, le choix d’une base de données est très structurant).
Monty a monté une nouvelle société pour son projet MariaDB, un « fork » de Mysql, mais qui a besoin que Mysql reste sur un modèle open source et continue d’évoluer.
Enfin depuis que Monty a lancé la pétition, Oracle a répondu aux interrogations de la Commission Européenne plutôt favorablement sur certains points, moins clairement sur d’autres. Maintenant, les promesses n’engagent que ceux qui y croient…
Et Larry Ellison a un passif d’ « application killer » plutôt « chargé »…
ceux qui signent cette pétition montrent seulement le peu de confiance qu’ils accordent au modèle de développement Open Source …
@Mathieu : je ne crois pas que ce soit un problème de confiance dans le modèle de développement open source qui soit ici en jeu, mais plutôt un problème de confiance dans ce qu’ORACLE fera du projet MySQL en terme d’évolution technique et à la place qu’il donnera à cette base de données dans son offre commerciale.
Je ne sais plus trop où j’ai lu cela récemment, mais si Widenius a quitté MySQL AB pour fonder sa propre société pour le développement de Mariadb c’est qu’il ne voyait plus le projet MySQL évoluer suffisamment à son gout. Cependant Mariadb est basée sur MySQL et donc il faut que ce dernier reste open source. A-t-il la capacité de maintenir seul Mariadb sans « l’aide » des équipes de MySQL AB ?
j’ai plus l’impression que l’on est face à un problème de modèle économique que de modèle de développement, non ?
Modèle économique ou de développement, une chose est sure, c’est que Oracle est une entreprise qui soutient l’Open Source (pour faire vite : http://oss.oracle.com/ ) et le rachat de Sun ne fait que confirmer cela.
Tout ce cirque décrédibilise a la fois Oracle et la communauté Open Source et je suis sur que le gagnant dans l’histoire c’est SQL Server de Microsoft.
Enfin bon, la communauté Open Source a fait tellement de conneries en 2009 qu’on croirait qu’elle veut sa propre mort mais je ne pense pas que la stupidité de quelques uns (et pas les plus productifs) soit assez puissante pour détruire ce en quoi nous croyons.
Je ne comprends pas ce qu’on nomme « modèle économique propriétaire de MySQL » quelqu’un peut l’expliquer ? Que signifie par ailleurs que le logiciel soit Open Source, et pas la marque ? Cela signifie-t-il qu’il est Open Source, mais appartient quand même au détenteur de la marque qui s’arroge alors le droit exclusif d’en tirer des revenus sur la base des apports gratuits des contributeurs ? Je ne comprends pas bien.
Si un fork est créé en changeant la marque (comme Joomla l’a fait en créant une nouvelle marque, et en laissant la marque propriétaire Mambo), où est le problème ?
Enfin question « modèle économique » j’ai envie de vous ramener à l’ITW réalisée avec Philippe : http://philippe.scoffoni.net/de-linteret-dune-monnaie-libre-pour-les-logiciels-libres/ , l’Open Source et de façon plus générale encore, l’éffondrement financier, nous amène à repenser le système monétaire dans son ensemble.
Alors soit on passe à un système monétaire basé sur le Dividende Universel qui rémunère chacun sur sa contribution collective, soit on crée une monnaie sur internet qui remplace la monnaie propriétaire, et qui soit basée elle même sur un Dividende Universel (et qui finira forcément par remporter la bataille à terme par adhésion ou par élimination de la monnaie officielle).
Je cherche des personnes motivées pour rejoindre ce projet. Pour faire simple vous devez imaginer un Twollar avec API etc… qui donne x Twollars / mois à chaque individu inscrit, et vous pouvez lire ceci : http://www.creationmonetaire.info/2009/12/transition-de-phase-monetaire.html
Je doute qu’Oracle prenne le risque de modifier profondément la licence de mySql. Cela serait tourner le dos à la communauté des développeurs de site internet. Ils se tireraient une balle dans le pied. mySql est utilisé dans tellement de CMS et de sites qu’il me semble impossible que la licence change, cela aurait trop d’implications. Il faudra d’abord qu’il y ait une alternative viable…
Si Oracle arrive un matin et dit à tous les possesseurs de sites web : vous utilisez mySql, maintenant, vous devez payer X€ pour continuer, ils auront le droit à un retour de battons puissance 10. N’oublions pas que ceux qui utilisent mySql pour leurs sites sont souvent les mêmes qui utilisent Oracle dans leurs applis pros au sein de leur entreprise… Ils pourront très bien décider de gicler toutes les applis utilisant une base Oracle même si cela se fait pas d’un claquement de doigts…
Bref, je comprends l’agacement mais je n’ai pas plus peur que cela. L’intérêt d’Oracle dans cette affaire est surtout d’éviter que mySql ne finisse pas dépasser Oracle en termes de part de marché et de performances. Là ils vont pouvoir mieux contrôler son évolution. That’s it!
@Mathieu : qui ne fait pas de l’open source aujourd’hui 🙂 ? Microsoft aussi et pourtant si c’était ce dernier qui avait racheté MySQL, je ne serais guère rassuré. Je ne crois pas qu’open source soit synonyme d’indestructibilité. Je suis tout à fait de l’avis d’Olivier « L’intérêt d’Oracle dans cette affaire est surtout d’éviter que mySql ne finisse pas dépasser Oracle en termes de part de marché et de performances ». Ce n’est donc plus du côté de MySQL que pourra venir une réelle alternative à ORACLE. Reste PostgreSQL qui a d’ailleurs peut-être toujours été le vrai concurrent open source d’ORACLE. A lire cet article d’un membre de la communauté MySQL plutôt optimiste.
@Galuel : MySQL pratique la « double licence ». Une version dite « Comunity » sous licence GPL et des versions sous licence permettant d’inclure MySQL dans un logiciel à code fermé. C’est licences dites « propriétaires » sont payantes bien sûr.
La marque « MySQL » est déposée. C’est indépendant du logiciel. Personne ne peut utiliser le logo ou la marque MySQL sans autorisation de Sun et maintenant ORACLE. C’est, je crois, la même chose pour le logo et la marque « Firefox » qui sont la seule propriété de la Fondation Mozilla et qui nous a valus une version sans logo ni le nom dans la distribution Debian. Firefox s’appelle iceweasel et thunderbird icedove et les logos sont différents. Pour le reste, ce sont les sources de Firefox et de thunderbird qui sont recompilés par les équipes de Debian. Inclure une marque et un logo propriétaire dans Debian rendait celle-ci « moins libre ». Autrement dit, n’importe que peut prendre les sources de MySQL et les recompiler pour les distribuer sous un autre nom comme le fait Widenius avec Mariadb.