PS : évite de faire des 501€ ou de mettre ta photo dessus sous prétexte que ton billet est libre : il aurait du mal à avoir de la valeur fiduciaire

Je ne suis pas DU TOUT d’accord avec cette affirmation pour ma part. Nous sommes tout à fait en phase. J’ai indiqué que c’était le discours des détracteurs, ce n’est pas le mien ! Je pense que qqc est mal fichu dans notre système économique ou l’argent est le seul moyen de mesure. Il faudrait que l’on arrive à en trouver d’autres. Mais je ne crois pas que ce soit facile, sinon qqn aurait déjà trouvé !

> L’article concerne les éditeurs et pas les intégrateurs et SSLL
Je vais parler de nous sur le coup: nous sommes à la frange entre la SSLL, l’intégrateur et l’éditeur. Notre truc, c’est surtout notre niche métier : nous sommes considérés comme un éditeur par nos clients. Comme quoi, les cases des logiciels proprios sont parfois difficile à utiliser qd on est une boite du libre

Qu’une entreprise du libre ou pas fasse 100, 1000 ou 1000000000 d’€ de CA, c’est “sans importance”. Ce qui compte, c’est qu’il n’y a pas d’entreprise du libre qui fasse 90% de bénéfice. Et ca, c’est effectivement impossible, parce que cela révèlerait que l’entreprise en question a “capté” son marché, et qu’elle peut vendre à un prix sans commune mesure avec ses coûts.
Et que le jour ou cela arrivera, comme on est dans du libre, quelqu’un d’autre débarquera avec le même soft, en “cassant” la rente.

Les opposants au modèle du libre vont rétorquer : “donc le libre c’est un modèle destructeur de valeur”. Mais dans mon esprit, leur remarque est comparable avec celle qui pointe que le PIB augmente lorsqu’un vandale casse tous les carreaux des maisons de la rue : ca fait du revenu pour le vendeur de carreau !

Le fond du fond du fond du libre, c’est quand même de permettre à l’*utilisateur* d’être libre !

Je crois que nous nous retrouvons au final devant 2 conceptions de la société : la conception “winner takes all” = on ne partage pas, on est récompensé de sa réussite. et la conception “winner share all”, qui, implicitement, empêche une réussite financière “totale” (ou “excessive”, ca dépend du point de vue )

Ah, du point de vue de l’utilisateur, la liberté a un prix finalement… celui qu’on paye quand on s’en prive

PS : je suis fondateur et patron d’une société bossant à 100% dans le libre, avec une grosse croissance, plein de taf et un bénéfice permettant d’auto-financer notre développement (mais pas d’acheter un Cayenne, ce dont je me moque comme d’une guigne : je roule en VAE )

@Jérome effectivement la liste est longue … mais “but premier pas l’argent” ne veux pas dire que dans l’esprit la majorité rêve que le libre détrone le proprio … et si l’on veux que les DSI et les madames michu, politiques, etc aient confiance il faut le POIDS … sinon on est pas reconnu …

Si les libriste majoritairement codeurs ou geeks ne maitrisent pas … qu’ils arrêtent de mettre des batons dans les roues a ceux qui maitrisent et sont prêts ! Hors malheureusement trop souvent ils sont encore plus egoiste que les proprio … ne parlons même pas de leur mépris envers ceux qui ne pissent pas de le ligne de code !

Probablement parce que l’Open source – Logiciel libre ce cantonne depuis sa création dans une position de suiveur : GNU/Linux est né en réaction à Windows, Identica est né en réaction à Twitter, Movim est en train de naitre en réaction à Facebook…

En bref pas d’innovation, pas de créativité, juste une réaction à ce qui se fait dans le monde propriétaire.
Et sans doute parce que ceux qui innovent se disent qu’il est plus facile de faire de l’argent avec quelque chose qu’ils “maitrisent” complétement.
Aussi parce que peu de gens ont compris comment utiliser ce modèle pour faire de l’argent (Sauf Google).

Peut-être parce que sont but premier n’est pas l’argent et pour quelques autres raisons, la flemme de les détailler.

du reste il en est de même pour “l’industrie” de la musique par exemple …

Quand a l’idée … originale … de 2008 … personnellement je la pousse depuis les années 98/2000 pour le logiciel … et 2000/2002 pour la musique avec un projet bien établi … mais qu’on publie ou qu’on incite autrement les “gens” du libre … personne n’écoute … et bien sur personne ne se bouge …

J’en ai reparlé en privé il y a peux je crois avec un exemple dans un domaine ou le logiciel libre est inclus … mais pas de réponse … on dirait que la digestion n’a pas eu lieu

Je suis d’accord avec toi, tout travail mérite salaire, même si c’est pour du logiciel libre. Rappelons d’ailleurs que libre ne veut pas dire gratuit.

Si tu aimes beaucoup un projet libre, tu as toujours l’option de faire un don pour en motiver le développement. Tu peux aussi acheter des logiciels libres (sisi). Enfin, si toi et un groupe d’utilisateurs veut modifier un logiciel libre, vous pouvez aussi vous grouper et payer un programmeur professionel pour faire vos modifications.

Comme tu le vois, tout ceci est réaliste et peut être fait dès maintenant. Ce n’est pas parce qu’un logiciel est libre qu’il fait perdre de l’argent ou des emplois.

‘peut-être’ oui… N’empêche que le but d’un entrepreneur et donc de son entreprise est la recherche de la plus-value. Après si ça doit passer par “nous vous vendons un produit qu’il est bien parce qu’il est bon pour la société”, ils trouvent ‘peut-être’ que ça fait un bon argument de vente et que c’est porteur, mais de là à ce qu’ils y croient vraiment, et qu’ils le font réellement dans cet intérêt… Paco parle des SSII dans son commentaire et tous ceux (informaticiens de tous poils ou non) qui connaissent un peu ce genre d’entreprise savent parfaitement quel but recherche les SSII et quels sont les ambiances internes dans la majorité d’entre elles.

@joan: “D’après moi c’est une des raisons pour lesquelles vendre du support sur un logiciel libre ne sera jamais aussi profitable que pour un logciel proprio. Les utilisateurs du soft libre auront plus facilement le réflexe d’aller chercher l’aide gratuite, ou la contribueront au bénéfice des prochains si elle fait défaut.” >> Oui, mais je suis pas sûr que ça soit valable dans un service d’administration publique ou privée. Je vois mal la secrétaire de direction passée deux heures sur le forum ubuntu pour savoir comment régler son problème. Elle passe un coup de téléphone au help desk et basta.

Mis à part ça, je suis assez d’accord avec ce qui est dit à propos du fait que ce n’est pas comparable. Le “c’est moi qui est la plus grosse” n’apporte rien de plus qu’un jeune chiot n’apporte en courant partout dans le salon, remuant la queue et pissant quelques jets manière de dire qu’il est chez lui.

Cordialement.

Peut on blâmer les gens de s’entraider? Je ne pense pas. Au contraire, on devrait blâmer les systèmes qui empêchent les gens de s’entraider.

Tu parles de support non-rentable pour le logiciel libre. Mais ce n’est pas exact. Il y a support et support, et les centres de support techniques ont généralement au moins deux niveaux de support. Le support que tu mentionne dans ton commentaire n’est qu’un support relativement basique, comme trifouiller des fichiers de configuration. N’importe qui un tantinet démerde s’en dépatouillera.

Néanmoins, il existe du support bien plus avancé. Quid du “j’ai un bug là!” ou bien “je voudrais que vous modifiiez légèrement ce programme pour faire ça”?

Imaginez vous appeler Microsoft en leur disant “dites donc, j’aimerais bien pouvoir faire des boites à moustache sous Excel directement”, ils vous riront au nez. Dans le monde du logiciel libre, on vous dira “d’accord, ça vous coutera xxx€”. Et si on vous rit au nez, allez donc voir chez le voisin, il y a le choix.

Cette position sur ce type de support inattendu n’est pas de moi. Je l’emprunte de Richard Stallman, qui serine ça a qui mieux mieux depuis 20 ans. Et encore aujourd’hui, force est de constater que le support technique est toujours au niveau “Mme Michu n’arrive pas à brancher son imprimante”. Forcément, pour ça tout le monde peut l’aider.

Les clients de boites comme Redhat n’en attendent probablement pas de modifications complètes de programmes, néanmoins elles savent qu’elles auront un lien avec les développeurs (prolifiques) de Redhat en ayant acheté leur produit, et qu’elles seront en mesure de déclarer suivre etc. leurs bugs, alors qu’avec l’équivalent Privateur, il faut prier que le prochain Service Pack corrige la vilaine erreur qui divise ma productivité par 2.

Il y a aussi le support professionel pour les grosses machines comme les mainframes et ce genre de choses. Un forum n’est pas souvent suffisant pour résoudre ce genre de soucis. Redhat propose du support immédiat 24/7 sur les gros mainframes et machins qui ne doivent pas tomber en rade. Et ça une communauté ne pourra jamais le remplacer.