Commentaires sur : Les licences open source libres et non libres : tableau récapitulatif http://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/ Logiciels Libres, Open Source, technologies ouvertes, Cloud Computing et tout le reste... Thu, 09 Feb 2012 08:02:03 +0000 hourly 1 Par : Philippehttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-2369 Philippe Tue, 22 Sep 2009 22:42:31 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-2369 @safaa : il faudrait me donner au moins le nom du logiciel pour que je puisse vous aider davantage. Cependant c'est un peu étonnant comme comportement pour un logiciel open source, mais pas impossible non plus. @safaa : il faudrait me donner au moins le nom du logiciel pour que je puisse vous aider davantage. Cependant c’est un peu étonnant comme comportement pour un logiciel open source, mais pas impossible non plus.

]]> Par : safaahttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-2352 safaa Tue, 22 Sep 2009 00:29:10 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-2352 j'ai un ligiciel qui permet le backup automatisé et qui est open source mais il m demande un code pour l'activer sérieusement j comprend pas j ai besoin de votre aide j’ai un ligiciel qui permet le backup automatisé et qui est open source mais il m demande un code pour l’activer sérieusement j comprend pas
j ai besoin de votre aide

]]> Par : Philippehttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-1908 Philippe Tue, 25 Aug 2009 21:37:30 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-1908 @idoric,: j'ai hésité à cause de la phrase : "Attention, certaines versions intermédiaires de Python (de 1.6b1, à 2.0 et 2.1) sont placées sous une licence différente (voir plus bas)." Certaines variation de la licence python ne serait pas compatible avec la GPL et je n'ai pas pu faire le parallèle avec celle listée par l'OSI... @idoric,: j’ai hésité à cause de la phrase : “Attention, certaines versions intermédiaires de Python (de 1.6b1, à 2.0 et 2.1) sont placées sous une licence différente (voir plus bas).” Certaines variation de la licence python ne serait pas compatible avec la GPL et je n’ai pas pu faire le parallèle avec celle listée par l’OSI…

]]> Par : idorichttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-1906 idoric Tue, 25 Aug 2009 19:33:19 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-1906 D'après http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html la licence de Python est compatible GPL (dans le présent tableau il y a un point d'interrogation). D’après http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html la licence de Python est compatible GPL (dans le présent tableau il y a un point d’interrogation).

]]> Par : David Mentréhttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-602 David Mentré Sun, 05 Apr 2009 08:11:25 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-602 @inalgnu : comme le dit « ezaeza », la licence MIT est libre et compatible GPL. C'est une simple licence de type BSD (« gardez le copyright mais sinon faites ce que vous voulez »), sans clause de publicité. @Guy Pastre : oui il y a beaucoup de licences mais il faut se cantonner à quelques unes qui couvrent la majorité des besoins : BSD (« faites ce que vous voulez, y compris du proprio »), GPL (« uniquement du libre et restera du libre ») et LGPL (« cette partie est libre et le restera, mais on peut la mélanger avec du proprio »), et éventuellement CC-BY-SA et LAL pour les documents (pour la CC-BY, une BSD est équivalente). Ces licences sont connues de tous, à l'échelle planétaire. Elles sont toutes basées sur le droit du copyright et sont compatibles avec le droit français et européen. Une vieille étude sur la GPLv2 qui disait qu'il n'y avait pas de problème : http://crao.net/gpl/ @Philippe : X11, MIT, etc. : ce sont toutes des licences de type BSD, libres et compatibles GPL. Comme le dit Gaëtan, le projet Debian est un bon filtre pour savoir si une licence est libre ou pas. Si c'est dans Debian main, pas de soucis. Les critères dun logiciel libre selon Debian : http://www.debian.org/social_contract#guidelines Voir aussi les « tests Debian » : http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Free_Software_Guidelines#debian-legal_tests_for_DFSG_compliance @inalgnu : comme le dit « ezaeza », la licence MIT est libre et compatible GPL. C’est une simple licence de type BSD (« gardez le copyright mais sinon faites ce que vous voulez »), sans clause de publicité.

@Guy Pastre : oui il y a beaucoup de licences mais il faut se cantonner à quelques unes qui couvrent la majorité des besoins : BSD (« faites ce que vous voulez, y compris du proprio »), GPL (« uniquement du libre et restera du libre ») et LGPL (« cette partie est libre et le restera, mais on peut la mélanger avec du proprio »), et éventuellement CC-BY-SA et LAL pour les documents (pour la CC-BY, une BSD est équivalente). Ces licences sont connues de tous, à l’échelle planétaire. Elles sont toutes basées sur le droit du copyright et sont compatibles avec le droit français et européen. Une vieille étude sur la GPLv2 qui disait qu’il n’y avait pas de problème : http://crao.net/gpl/

@Philippe : X11, MIT, etc. : ce sont toutes des licences de type BSD, libres et compatibles GPL.

Comme le dit Gaëtan, le projet Debian est un bon filtre pour savoir si une licence est libre ou pas. Si c’est dans Debian main, pas de soucis.

Les critères dun logiciel libre selon Debian : http://www.debian.org/social_contract#guidelines
Voir aussi les « tests Debian » : http://en.wikipedia.org/wiki/Debian_Free_Software_Guidelines#debian-legal_tests_for_DFSG_compliance

]]> Par : Philippehttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-595 Philippe Thu, 02 Apr 2009 21:51:28 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-595 @Jonathan : nouvelle photo je vois ;-) @Jonathan : nouvelle photo je vois ;-)

]]> Par : Jonathanhttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-592 Jonathan Thu, 02 Apr 2009 09:55:19 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-592 Salut, Merci pour ton "à mon article préféré du moment sur le sujet." ;-) Post important et intéressant car beaucoup d'enjeux sont aujourd'hui en lien avec ces licences. +++ Jonathan Salut,

Merci pour ton “à mon article préféré du moment sur le sujet.” ;-)

Post important et intéressant car beaucoup d’enjeux sont aujourd’hui en lien avec ces licences.

+++
Jonathan

]]> Par : Gaëtanhttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-588 Gaëtan Wed, 01 Apr 2009 12:56:59 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-588 En fait c'est plutôt la compatibilité avec le projet debian qui fait référence ... En fait c’est plutôt la compatibilité avec le projet debian qui fait référence …

]]> Par : inalgnuhttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-587 inalgnu Wed, 01 Apr 2009 03:52:34 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-587 @ZankoNo la licence MIT est une licence libre non compatible avec la GPL, vu qu'elle permet de ne pas fournir les modifications que vous apportez à un logiciel (fournir les améliorations n'est plus une obligation, ce qui fait d'elle la licence la plus libre qui soit!), et cela n'est pas vraiment bénéfique pour la communauté! Symfony par exemple est sous licence MIT. @ZankoNo la licence MIT est une licence libre non compatible avec la GPL, vu qu’elle permet de ne pas fournir les modifications que vous apportez à un logiciel (fournir les améliorations n’est plus une obligation, ce qui fait d’elle la licence la plus libre qui soit!), et cela n’est pas vraiment bénéfique pour la communauté!
Symfony par exemple est sous licence MIT.

]]> Par : Philippehttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-585 Philippe Tue, 31 Mar 2009 20:45:38 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-585 Merci @tous pour vos contributions. @Guy : Jocker, là je ne saurais pas répondre :( @ezaeza : La licence X11 se ferait appelé MIT d'après ton lien, mais dans la liste des licences OSI, le lien concernant la MIT licence ne fait par référence à X11, donc je ne sais pas... @Zanko : j'ai donné les deux liens sur lesquels je me suis basé. Pour MIT et NTP comme je ne les ai pas trouvé expressément listée dans les libres, j'ai mis en non libre avec un point d'interrogation. Il aurait fallu que je fasse une 4è colonne pour celle ou je ne savais pas. Je vais l'ajouter. Merci @tous pour vos contributions.
@Guy : Jocker, là je ne saurais pas répondre :(
@ezaeza : La licence X11 se ferait appelé MIT d’après ton lien, mais dans la liste des licences OSI, le lien concernant la MIT licence ne fait par référence à X11, donc je ne sais pas…
@Zanko : j’ai donné les deux liens sur lesquels je me suis basé. Pour MIT et NTP comme je ne les ai pas trouvé expressément listée dans les libres, j’ai mis en non libre avec un point d’interrogation. Il aurait fallu que je fasse une 4è colonne pour celle ou je ne savais pas. Je vais l’ajouter.

]]> Par : Zankohttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-583 Zanko Tue, 31 Mar 2009 18:16:52 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-583 D'ailleurs, après comparaison de la liste des licences OSI (http://www.opensource.org/licenses/alphabetical) et de la liste des licences considérées comme non-libres par la FSF(http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense), il n'y en a, sauf erreur, qu'une, la NASA Open Source Agreement, qui soit commune aux deux listes, et encore la FSF ne précise pas de numéro de version tandis que l'OSI parle de la version 1.3, donc à vérifier. En fait, si l'Open Source diffère du libre sur un plan philosophique/politique (en feignant d'ignorer les aspects autres qu'économiques ou techniques), il n'en reste pas moins que les deux définitions sont compatibles et respecter l'une implique de respecter l'autre. Contrairement à ce qui est parfois dit, à tort, l'Open Source implique de respecter les 4 libertés fondamentales du Logiciel Libre. Il n'y a donc pas de différences au niveau des licences. La seule différence est dans l'approche éthique adoptée par le Libre mais pas par l'Open Source. D’ailleurs, après comparaison de la liste des licences OSI (http://www.opensource.org/licenses/alphabetical) et de la liste des licences considérées comme non-libres par la FSF(http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense), il n’y en a, sauf erreur, qu’une, la NASA Open Source Agreement, qui soit commune aux deux listes, et encore la FSF ne précise pas de numéro de version tandis que l’OSI parle de la version 1.3, donc à vérifier.

En fait, si l’Open Source diffère du libre sur un plan philosophique/politique (en feignant d’ignorer les aspects autres qu’économiques ou techniques), il n’en reste pas moins que les deux définitions sont compatibles et respecter l’une implique de respecter l’autre.

Contrairement à ce qui est parfois dit, à tort, l’Open Source implique de respecter les 4 libertés fondamentales du Logiciel Libre. Il n’y a donc pas de différences au niveau des licences. La seule différence est dans l’approche éthique adoptée par le Libre mais pas par l’Open Source.

]]> Par : Zankohttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-582 Zanko Tue, 31 Mar 2009 17:59:08 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-582 Sur quoi te bases tu pour la liste des licences non-libres ? Je ne suis pas juriste mais à les lire, beaucoup d'entre-elles me semblent libres (la licence MIT l'est c'est certain). La licence NTP par exemple me parait clairement libre et n'est pas citée comme non-libre par la FSF. Sur quoi te bases tu pour la liste des licences non-libres ? Je ne suis pas juriste mais à les lire, beaucoup d’entre-elles me semblent libres (la licence MIT l’est c’est certain). La licence NTP par exemple me parait clairement libre et n’est pas citée comme non-libre par la FSF.

]]> Par : ezaezahttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-581 ezaeza Tue, 31 Mar 2009 16:31:38 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-581 C'est juste pour signaler ce que je pense être une petite erreur : la licence MIT est libre, et compatible avec la GPL. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_X11 C’est juste pour signaler ce que je pense être une petite erreur : la licence MIT est libre, et compatible avec la GPL.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_X11

]]> Par : Guy Pastrehttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-580 Guy Pastre Tue, 31 Mar 2009 14:08:22 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-580 Bonjour, Merci pour ce récap qui est impressionnant mais qui est aussi à la hauteur de la difficulté que l'on a à parler simplement des licences libres au grand public. Existe-t-il queleu part un tableau similaire avec uniquement les licences compatibles avec le droit français et européen ? Pour le moment dans mes interventions je me cantonne à ces 3 : Cecill, LAL, et CComon 2.0.fr Je suis preneur d'une mise à jour . Merci Bonjour,

Merci pour ce récap qui est impressionnant mais qui est aussi à la hauteur de la difficulté que l’on a à parler simplement des licences libres au grand public.

Existe-t-il queleu part un tableau similaire avec uniquement les licences compatibles avec le droit français et européen ?

Pour le moment dans mes interventions je me cantonne à ces 3 : Cecill, LAL, et CComon 2.0.fr

Je suis preneur d’une mise à jour .

Merci

]]> Par : Vladhttp://philippe.scoffoni.net/les-licences-open-source-libres-et-non-libres-tableau-recapitulatif/comment-page-1/#comment-579 Vlad Tue, 31 Mar 2009 13:37:53 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1450#comment-579 @bapoumba : la meilleure ! :D Y aussi la demerdenzizicht : http://www.linux-nantes.org/licences/demerdenzizicht.txt Mais pas sûr qu'elle soient considérées comme valide par un tribunal malheureusement... (cfr les lois sur le droit d'auteur dans les pays européens, qui exigent beaucoup plus de détails dans les licences) @bapoumba : la meilleure ! :D Y aussi la demerdenzizicht : http://www.linux-nantes.org/licences/demerdenzizicht.txt

Mais pas sûr qu’elle soient considérées comme valide par un tribunal malheureusement… (cfr les lois sur le droit d’auteur dans les pays européens, qui exigent beaucoup plus de détails dans les licences)

]]>