Commentaires sur : Les “Business Model” de l’open source

Par : Patrice Bertrand

Patrice Bertrand — Mon, 21 Sep 2009 09:03:25 +0000

Bonjour,
Je découvre cet article, un peu tard, et le fil des échanges intéressant qui s’ensuit.
Sur ces mêmes sujets, je me permets de citer un article récent:
http://www.progilibre.com/Une-petite-etude-des-licences-et-business-models-des-nouveaux-editeurs-open-source_a793.html
Ainsi que le livre blanc de Smile intitulé “Introduction à l’open source et au logiciel libre”, téléchargeable ici: http://ftp.smile.fr/client/Livres_blancs_Smile_2/LB_Smile_Open_source.pdf
P. Bertrand.

Par : Thomas De Praetere

Thomas De Praetere — Thu, 20 Aug 2009 21:03:44 +0000

Mettre à jour : hum oui mais ce qu’il dit n’est pas dépassé.

Plus élaboré : oui, ce serait très utile. Nous venons de passer de : “je donne le produit, je vends le service” à Dokeos FREE VS Dokeos PRO. Et il y a plein de subtilités qui me viennent à l’esprit autour de cette problématique. Par exemple :

En discutant avec ma copine de la fameuse phrase de E.S. Raymond “Donnez la recette, ouvrez un restaurant”, elle me dit : “Oui, mais souvent les restaurateurs ouvrent un restaurant sans donner leurs recettes…”

Mais aussi : entre le modèle produit gratuit / service payant et le modèle d’une version PRO avec plus de fonctionnalités, la différence peut n’être qu’apparente : en réalité, sous le label “licence pro” on vend ce que l’on appelait précédemment service. C’est plus une question d’emballage et de parler le langage “normal” de l’informatique qu’un changement de modèle économique me sembl-t-il.

Par : Philippe

Philippe — Thu, 20 Aug 2009 19:10:42 +0000

@Thomas : C’est un article qui a l’époque m’avait permis de mettre au clair ma vision sur le modèle de Libre et de l’open source. Je pense qu’il va être grand temps de le remettre à jour ou d’en faire une version plus élaborée.

Par : Thomas De Praetere

Thomas De Praetere — Thu, 20 Aug 2009 17:20:10 +0000

Bravo pour votre aricle très clair et qui m’aide à comprendre les choses, au-delà des analyses déjà brillantes de E.S. Raymond dans la Cathédrale et le bazaar.

Nous éditons un logiciel open source dont nous distribuons deux versions, une gratuite et une payante, automatiquement associée à du support. Et ce modèle fonctionne bien.

Pour l’anecdote : certains clients ne connaissent que le modèle propriétaire et nous demandent souvent d’appeler licence ce qui n’est en fait qu’un abonnement annuel pour du service.

Par : Philippe

Philippe — Mon, 20 Jul 2009 19:23:44 +0000

@Marlon, c’est une peur bien compréhensible et qu’il n’est pas évident de dépasser. La crainte de voir un concurrent se saisir du code et reprendre le logiciel à son compte. Mais elle ne tient pas si vous utilisez une licence GPL car le code produit par ce concurrent devra être aussi accessible et vous bénéficierez aussi de son travail…

Par : Marlon

Marlon — Mon, 20 Jul 2009 07:53:13 +0000

Je me penche sur un modèle de migration. Les logiciels commencent comme des produits commerciales traditionnels et après ils deviennent open-source au moment approprié.

Par : Marlon

Marlon — Mon, 20 Jul 2009 07:39:30 +0000

C’est la crainte normale de donner le code source. C’est une des premières questions que l’on se pose. Je viens de commencer à étudier le business de l’open source.

Par : Philippe

Philippe — Sun, 19 Jul 2009 09:22:13 +0000

@Marlon : non pas forcément. les modèles dont je me suis inspiré sont ceux du gratuit. Je les ai juste analysés par rapport à l’open source. Donc ces modèles peuvent s’utiliser pour des projets propriétaires.

Juste par curiosité pourquoi ne pas adopter une licence open source pour votre projet ?

Par : Marlon

Marlon — Sun, 19 Jul 2009 09:06:50 +0000

blog interessant et droit au but

Petite question:
dans le modele 4, le code source est disponible?

Une autre question:
je realise un logiciel avec QT LGPL. je veux livrer mon logiciel sans le comercialiser. Le code source n’est pas disponible. Je pense suivre le modele 4. Est-ce que je suis obligé à mettre a disposition le code source??

Merci

Par : Philippe

Philippe — Wed, 10 Jun 2009 20:08:57 +0000

@tableau : au gratuit peut-être pas, mais à une autre forme d’économie basée sur la contribution..

Par : tableau

tableau — Wed, 10 Jun 2009 12:36:25 +0000

Article très intéressant et qui récapitule bien les différents niveaux d’approches commerciales pour les “bénévoles” du net.

Google a connu son succès grâce à ça, il faut en prendre de la graine…

L’avenir appartient au gratuit!

Par : Philippe

Philippe — Thu, 29 Jan 2009 23:37:13 +0000

@Olivier : Merci de ta visite et au plaisir de te lire à nouveau !

Par : Olivier

Olivier — Thu, 29 Jan 2009 17:27:21 +0000

Excellent article qui m’a permis de découvrir ton blog. Je n’imaginais pas que Mozilla ramassait autant avec Firefox. C’est amplement mérité mais je ne pensais pas qu’on pouvait gagner autant avec du libre.

Par : Philippe

Philippe — Tue, 13 Jan 2009 22:12:20 +0000

@Arnaud : effectivement ce modèle basé sur le don n’est pas représenté ici. Le 4 ne prend pas en compte le monétaire effectivement. Il faut bien voir que j’ai ici adapté des schémas conceptualisés comme je l’indiquais dans l’article par Chris Anderson. Ils n’ont pas été conçus spécifiquement pour l’open source.

Je n’ai pas de chiffres précis. Par expérience, je dirais que les projets basés sur les dons sont plutôt rares. Ce qui est certains par contre, c’est que certains projets sont “sponsorisés” par de grosses sociétés qui mettent à disposition des développeurs. C’est n’est pas vraiment un don, mais c’est une participation financière indirecte. On peut donner l’exemple de Microsoft qui a décidé de verser 100 000$ annuels à la fondation Apache.

Mais je joue sur les mots, bien que je pense qu’il faille bien différencier le don du sponsoring : idéal vs réaliste ?

Par : Arnaud

Arnaud — Tue, 13 Jan 2009 12:43:10 +0000

Merci beaucoup pour ce billet.
Dans quel cas ferait-on entrer les donations ? Je pencherai pour le 4 mais tu y met seulement le non monétaire, pourquoi ?…
Aurais-tu des infos / stats sur la viabilité de projets / produits OS basé sur donation par rapport à ceux répondant au model 3, que l’on voit vraiment de plus en plus j’ai l’impression – le produit gratuit étant un excellent produit d’appel.