Commentaires sur : Lectures Libres pour le week-end #22 http://philippe.scoffoni.net/lectures-libres-pour-le-week-end-22/ Logiciels Libres, Open Source, technologies ouvertes, Cloud Computing et tout le reste... Sun, 14 Mar 2010 08:21:06 +0100 http://wordpress.org/?v=abc hourly 1 Par : Philippe http://philippe.scoffoni.net/lectures-libres-pour-le-week-end-22/comment-page-1/#comment-1575 Philippe Sat, 04 Jul 2009 21:55:37 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1641#comment-1575 Oui tu as raison, c'est une solution au problème juridique. Après et là je n'ai plus les compétences pour juger vraiment, je ne sais pas dire l'écart fonctionnel entre dotgnu et mono et l'avance potentiel de ce dernier. S'il faut attendre 5 ans (je dis ça mais j'en sais rien) pour que dotgnu rattrape mono, autant trouver une solution de lever le doute juridique qui plane sur mono. Ce serait une solution aussi. J'imagine que celui qui veut pourrait arriver au même résultat avec dotgnu qu'avec mono probablement en suant un peu plus. Comme il m'arrive parfois de suer un peu plus avec ma debian que si j'avais une Ubuntu par exemple. Le parallèle dotgnu/Debian, mono/ubuntu me semble intéressant effectivement. Est-il pertinent ? je vais méditer... Tiens je viens de tomber sur <a herf="http://linux.com/community/blogs/Mono-and-DotGNU-Considered-Harmful.html" rel="nofollow">cet article</a>. Son auteur pense que c'est une erreur d'utiliser mono ou dotgnu car c'est donner à Microsoft un argument en plus selon lequel l'open source est incapable d'innover. un poil retord, quoique... Mono ou dotgnu peuvent être des outils de conversion des développeur widows vers GNU/Linux. Mais on retombe dans le même débat que debian/ubuntu. Je vais me coucher sinon mon cerveau va faire un kernel panic :-) Oui tu as raison, c’est une solution au problème juridique. Après et là je n’ai plus les compétences pour juger vraiment, je ne sais pas dire l’écart fonctionnel entre dotgnu et mono et l’avance potentiel de ce dernier. S’il faut attendre 5 ans (je dis ça mais j’en sais rien) pour que dotgnu rattrape mono, autant trouver une solution de lever le doute juridique qui plane sur mono. Ce serait une solution aussi.

J’imagine que celui qui veut pourrait arriver au même résultat avec dotgnu qu’avec mono probablement en suant un peu plus. Comme il m’arrive parfois de suer un peu plus avec ma debian que si j’avais une Ubuntu par exemple. Le parallèle dotgnu/Debian, mono/ubuntu me semble intéressant effectivement. Est-il pertinent ? je vais méditer…

Tiens je viens de tomber sur cet article. Son auteur pense que c’est une erreur d’utiliser mono ou dotgnu car c’est donner à Microsoft un argument en plus selon lequel l’open source est incapable d’innover. un poil retord, quoique… Mono ou dotgnu peuvent être des outils de conversion des développeur widows vers GNU/Linux. Mais on retombe dans le même débat que debian/ubuntu.

Je vais me coucher sinon mon cerveau va faire un kernel panic :-)

]]> Par : Christophe http://philippe.scoffoni.net/lectures-libres-pour-le-week-end-22/comment-page-1/#comment-1574 Christophe Sat, 04 Jul 2009 20:54:25 +0000 http://philippe.scoffoni.net/?p=1641#comment-1574 «Bruce Byfield. Sa conclusion renvoie les deux camps dos à dos et leur reproche de ne pas chercher de solution au problème. » Pourtant, tu le sais bien que certains proposent des solutions puisque tu cites son article dans ton billet sur "mono"...j'imagine que tu l'as lu : « Cela ne veut pas dire que la mise en C# est une mauvaise chose. Les implémentations en Free C# permettent aux utilisateurs de gérer leurs programmes C# sur des plates-formes libres, ce qui est bon. (Le projet GNU connaît une implémentation de C# aussi, appelé Portable.NET.) Idéalement, nous voulons fournir des implémentations libres pour tous les langages que les programmeurs utilisent. » RMS ! http://www.gnu.org/software/dotgnu/pnet.html «Bruce Byfield. Sa conclusion renvoie les deux camps dos à dos et leur reproche de ne pas chercher de solution au problème. »

Pourtant, tu le sais bien que certains proposent des solutions puisque tu cites son article dans ton billet sur « mono »…j’imagine que tu l’as lu :

« Cela ne veut pas dire que la mise en C# est une mauvaise chose. Les implémentations en Free C# permettent aux utilisateurs de gérer leurs programmes C# sur des plates-formes libres, ce qui est bon. (Le projet GNU connaît une implémentation de C# aussi, appelé Portable.NET.) Idéalement, nous voulons fournir des implémentations libres pour tous les langages que les programmeurs utilisent. »

RMS !

http://www.gnu.org/software/dotgnu/pnet.html

]]>