A la recherche d’une alternative libre aux deux seuls navigateurs réellement utilisable sur cette plateforme que sont MicroB et Opera Mobile, je me précipite sur les nouvelles versions de Fennec à chaque fois. J’ai en effet renoncé à utiliser Midori sur mon N900.

Pour installer la version alpha, le plus simple serait en théorie de passer par la page officielle et de cliquer que le lien qui vous ajoute une source dans votre catalogue d’application. Sauf que malgré cette opération, je ne vois pas apparaître Fennec ou Firefox dans la liste des programmes à installer. J’avais pourtant pris soin de désinstaller la version 1.1 au préalable.

Qu’à cela ne tienne, je télécharge le package d’installation que j’installe depuis une session terminal :

dpkg -i fennec_2.0~a1_armel.deb

Je le lance par la ligne de commande : #fennec.

Normalement, c’est le moment où l’on dit “enjoy”. Là franchement c’est plutôt le contraire.  Fennec reste très lent et il faut bien l’avouer quasiment inutilisable. Mais restons honnêtes, c’est une version alpha. Le rendu des pages m’a néanmoins semblé plus rapide que sur les versions précédentes. C’est peut-être un effet de la gestion des layers (si quelqu’un peut m’expliquer), qui optimiserait l’affichage des pages. Les démonstrations vidéo (attention Flash powerered) qui circulent sur le Net sont faites avec des terminaux sous Android et là le résultat semble plus convaincant.

C’est dommage, car les fonctionnalités (intégration de Firefox Sync notamment) et l’ergonomie me semblent bien pensées.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 31/08/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Une monnaie à la valeur que l’on veut bien lui accorder. En partant de ce principe, il est possible de créer une monnaie. C’est ce que font par exemple les SEL (Système d’Echange Locaux) en créant des monnaies valables entre les membres de l’association pour s’échanger des services.

Il existe des logiciels open source pour gérer des monnaies, je vous en ai déjà présenté une liste.  En voici un nouveau dénommé BitCoin. Il est placé sous licence MIT et développé en C++. Sa monnaie est déjà reconnue par un certain nombre de services. Ce qui montre qu’il est possible de créer des monnaies dites “complémentaires” du moment qu’il se trouve d’autres personnes qui acceptent de l’utiliser.

Stéphane Laborde nous en fait une présentation que je vous retranscris ci-après. Comme vous le verrez, le mécanisme de création monétaire proposé est plutôt étonnant. Pour étudier les possibilités de faire évoluer ce point,  Stéphane propose une Hacking Party dont la date reste à planifier en fonction des participants.

BitCoin, un système monétaire P2P crypté

URL d’origine du document

Stéphane Laborde – samedi 14 août 2010 – licence Creative Commons By

Je viens de découvrir l’excellent projet Open Source BitCoin encore en béta-test, et qui est extrêmement prometteur. Il se rapproche au plus près de ce qu’on peut espérer de mieux comme système monétaire P2P.

BitCoin se présente comme un logiciel multiplateforme qui une fois lancé se connecte aux autres logiciels connectés, et commence à générer des “blocs” cryptés assurant par leur nombre et leur dissémination dans le réseau, la sécurité du système.

Crypté, P2P, Open Source, le rêve absolu…

Par contre le système monétaire initialement retenu crée la monnaie de façon un peu curieuse, sur la base de ces noeuds, dans un modèle un peu bancal qui associe une sorte de Dividende “Machine” limité dans le temps (il décroît au fur et à mesure que la monnaie se crée) jusqu’à une quantité limite de 21 Millions de BitCoins. C’est donc un crédit mutuel “machine” (versé à une machine, on ne voit d’ailleurs rien pour empêcher de faire tourner plusieurs machines) limité. Or comme nous l’avons déjà vu le problème de ce type de création monétaire à dividende non constant est l’asymétrie temporelle. Les premiers entrants disposeront de la monnaie créée à leur avantage, les derniers entrants d’aucune.

De plus le crédit mutuel limité favorise les tenants de monnaie qui l’accumulent. Parce qu’au fur et à mesure que ceux-ci accumulent la monnaie, ils créeront un cycle de déflation dans le reste de l’économie (et probablement à ce moment là la fuite des participants, se voyant proposer toujours moins de monnaie pour leurs services).

Pourtant la philosophie monétaire fondamentale des développeurs me semble excellente :

- Une monnaie non “backée” par une valeur spécifique (toujours décidée par des centralisateurs) :

“BitCoin a de la valeur parce qu’il est accepté comme paiement par beaucoup de membres.”
“Dans un sens, vous pourriez dire que BitCoin est “backé” par le prix des échanges”

En total accord avec la théorie relative de la monnaie. C’est en fait le collectif qui accepte la monnaie qui en fait la valeur, basée sur la confiance mutualisée. Celle-ci étant à son tour dépendante de comment cette monnaie est créée (ce qui explique la défiance envers les monnaies officielles créées de façon péremptoire, arbitraire, non symétrique, et pour tout dire spoliatrice).

La création monétaire a été paramétrée ainsi.

A part ce biais dans le système monétaire initial choisi par les développeurs (curieux de proposer le temps machine comme base de création monétaire plutôt que le temps de cerveau ! ),  l’outil lui même est par contre excellent, reposant sur un réseau P2P crypté, totalement en phase avec une monnaie symétrique. Il est donc possible de l’utiliser pour créer un système monétaire quel qu’il soit, ceci étant indépendant de l’outil.

Et par exemple un Dividende Universel évidemment.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 26/08/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

La plainte

ORACLE attaque Google pour violations de brevets liés au langage de programmation Java. Il faut rappeler que Oracle à racheté en juillet 2009 Sun pour 7,4 milliards de dollars. Une acquisition qui avait déjà fait couler pas mal d’encre numérique, mais à l’époque c’était le serveur de base de données open source MySQL qui était concerné.

Cette fois, c’est la machine virtuelle Java développée par Google et dénommée Dalvik qui est concernée. Celle-ci permet d’exécuter les applications développées en langage Java et conçues pour les terminaux mobiles utilisant Android.

Les protagonistes

ORACLE et Google sont deux poids lourds de l’industrie de l’informatique. Leurs histoires et leurs modèles économiques sont totalement différents. On pourrait presque dire que tout les oppose. Sur le plan financier, les deux sociétés sont à peu près à égalité.

ORACLE a réalisé un chiffre d’affaires qui avoisine les 6,35 milliards de dollars pour son troisième trimestre fiscal dont 635 millions de dollars provenant de Sun. Un chiffre qu’il faut comparer aux 5,945 milliards de dollars réalisés par Google pour la même période.

Les deux entreprises sont fortement bénéficiaires : 2,3 milliards de bénéfices sur le dernier exercice pour ORACLE contre 4,95 milliards de dollars en 2009 pour Google.

Nous ne sommes donc pas dans un scénario où un gros attaque un petit pour le racheter ou le faire disparaître. Les enjeux sont probablement à chercher ailleurs.

L’histoire

Sun avait libéré en novembre 2006 le code source de Java (la JRE – JVM et bibliothèques – et les outils de développement, dont le compilateur javac) sous la licence GPL v2 pour tenter de gagner la confiance de la communauté open source et bénéficier ainsi d’apports extérieurs à son projet. Une particularité cependant : l’exception dite Classpath ajoutée à la licence GPL qui permet de s’affranchir des obligations de cette licence pour le code utilisateur exécuté par la machine virtuelle Java. Le code utilisateur n’est pas tenu d’être rendu disponible.

Cependant, cette exception n’existe pas pour la version dite ME (Micro Edition) de Java qui est destinée à être employée sur des terminaux mobiles. Dans ce cas, c’est une licence GPL v2 simple qui s’applique. Sun avait à l’époque bien compris les enjeux futurs des plate-formes mobiles et voulait probablement ainsi se “garder” les possibles revenus que pouvait générer cette plate-forme. Il y avait fort à parier que les fabricants de terminaux mobiles ne souhaiteraient pas voir leur code soumis aux obligations de diffusion de la licence GPL.

C’est dans ce contexte que Google a publié son système d’exploitation pour terminaux mobiles Android sous une licence Apache v2. Cette plate-forme permettait l’exécution d’application Java. Comment était-ce possible ?

Google a fait le choix de redévelopper une machine virtuelle : Dalvik. De fait, cette dernière est sous licence open source sans que Google ait demandé l’autorisation à qui que ce soit.

Les programmes Android sont écrits en langage Java, mais les programmes exécutables ne sont pas compilés en java bytecode, mais en Dalvik bytecode. Un bémol sur ce point, car la compilation passe par une étape intermédiaire dans laquelle du Java bytecode est généré avant d’être converti en Dalvik bytecode.

Ainsi, Android utilise la syntaxe de la plate-forme Java et les librairies de classes JAVA Standard Edition provenant de la réimplémentation d’Apache Harmony placée sous licence Apache donc libre d’usage. De cette manière, Google s’attire l’intérêt des développeurs d’applications Java pour son système d’exploitation Android et dispose d’une totale indépendance dans l’évolution de sa machine virtuelle vis-à-vis de Sun.

Au vu de cet historique, je me garderais bien de porter un jugement sur qui a raison dans cette affaire.

ORACLE veut-il faire payer Google ?

Devant le succès indéniable des smartphones Android dont les ventes au premier trimestre 2010 viennent de dépasser celle de l’iPhone, on pourrait être tenté de penser qu’ORACLE veut lui aussi sa part du gâteau et a trouvé ce moyen de tenter de mettre Google à l’amende.

Comme souvent dans ce genre de cas, les protagonistes s’entendent sur le paiement d’une soulte. Au vu des chiffres d’affaires des deux sociétés, il y a fort à parier que cela ne rapporte au final pas grand-chose à ORACLE.

Une autre façon de faire payer Google serait de l’obliger à remplacer sa machine virtuelle Java par celle de Sun. Il est clair que Google ne peut en aucun cas se permettre de perdre les milliers d’applications déjà développées.

ORACLE met-il en danger l’open source ?

En attaquant ainsi Google, ORACLE porte le discrédit sur l’open source et continue d’alimenter le syndrome “l’open source ce sont des fous qui développent des programmes en violant délibérément les droits d’autres sociétés”. Conclusion : utiliser l’open source c’est mal. Une idée que l’on s’empresse de faire circuler dans les milieux financiers.

Mais cette approche qui consiste à mettre en avant des brevets a aussi ces limites. Il est probable que cette méthode puisse aussi renforcer l’idée que les brevets sont des obstacles à l’innovation. Quelle peut-être l’impact aux yeux du grand public si on leur explique qu’ils doivent rendre leur Android ou que celui-ci va disparaître parce qu’une firme a réclamée ces droits sur des brevets.

Même si ORACLE peut arguer de sa bonne foi d’un point de vu juridique, sur le plan de la communication, son image de marque pourrait être écornée si les sanctions envers Google devaient impacter les consommateurs désormais fan d’Android. Et Google en connaît un rayon en matière de communication.

Google a-t-il bien mesuré le risque qu’il pouvait faire courir à ces clients ?

Une autre façon d’appréhender ce qui se passe serait de considérer que le danger n’est pas lié à l’open source, mais à celui qui l’utilise, en l’occurrence Google. Car après tout qui a pris la décision de redévelopper une machine virtuelle tout en sachant qu’il y avait potentiellement un risque dû aux brevets. Google ne peut plaider l’ignorance. Eric Schmidt qui fut Directeur général de Sun en son temps devait bien être au fait de l’existence de ces brevets.

Et puis replaçons les faits dans leur temps. Lorsque la première version d’Android sort en novembre 2007 soit un an après la libération de Java, Sun est encore une société indépendante. La sortie d’Android est même saluée par le patron de l’époque de Sun  Jonathan Schwartz. Nous vivons alors probablement les beaux jours de Java et de l’open source.

Mais voilà, Sun est racheté par ORACLE en avril 2009, c’est la fin de la belle histoire.

Au final, ce n’est pas tant l’open source qui est en cause, mais les choix et les alliances tacites de Google. S’il y a quelqu’un à blâmer, c’est lui.

Une leçon à tirer dès à présent ?

Ceci m’amène à repenser à la question que j’avais posée pour définir ce qu’était un éditeur open source. A cette définition j’ajouterais qu’il se doit de tout mettre en oeuvre pour que les logiciels qu’il développe et commercialise soient libres de tout brevet. Je sais que cela relève de la gageure probablement et que l’interdiction des brevets logiciels comme en Europe (et espérons que cela dure) serait la meilleure solution.

Il existe cependant aujourd’hui des initiatives visant à permettre de neutraliser l’effet des brevets comme celle du mouvement de l’open patent. Si Sun quand il en avait encore la possibilité avait “neutralisé” son portefeuille de brevets, ORACLE n’aurait pas pu attaquer comme il le fait aujourd’hui.

Que va-t-il se passer ?

Je ne suis pas devin malheureusement. Il est possible que les deux protagonistes trouvent un arrangement à l’amiable à moins que Google ne veuille défendre sa position contre vents et marées. Peut-être beaucoup de bruit pour pas grand chose. Mais le mal aura été fait et la plainte d’ORACLE aura marqué les esprits et servira aux détracteurs de l’open source et des logiciels libres de mauvaise raison pour en déconseiller l’usage.

N’hésitez pas à laisser votre opinion ou tout complément d’informations en commentaire car le sujet est complexe.

[Sources]

• Dalvik: how Google routed around Sun’s IP-based licensing restrictions on Java ME
• Oracle Sues Google Over Android
• Oracle attaque Google et Android (et les commentaires)

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 24/08/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Ensuite, j’aime l’architecture de ce logiciel pour l’implémentation de la plupart des standards ouverts des outils de groupware : CalDAV, CardDAV et GroupDAV. Une architecture conçue pour prendre en charge un très grand nombre d’utilisateurs. SOGo signifie Scalable OpenGroupware en référence au logiciel OpenGroupware.org sur lequel il est basé. Il ne reprend cependant que les fonctions de messagerie, de partage d’agenda et de carnet d’adresses de ce dernier.

Pour en savoir un peu plus sur ce logiciel, vous pouvez consulter le site qui lui es dédié ou encore les articles que j’ai pu écrire à son sujet.

Cette version 1.3 apporte un certain nombre de nouveautés parmi lesquelles :

• possibilité d’inviter des groupes de contacts à des réunions,
• partager des calendriers à des usagers externes au système,
• le chargement progressif des courriels,
• plusieurs améliorations de performance.

Inverse développe aussi un backport de Lightning destiné à Thunderbird 2 intégrant des correctifs et améliorations au niveau des performances à la dernière version stable 0.9. Une version de cette extension devrait être disponible à la fin de ce mois pour Thunderbird 3.1. J’avoue que je suis assez impatient de pouvoir la tester et de la comparer à la version 1.0b2 “officielle” mais toujours en bêta.

Au rayon des nouveautés également la version 1.0.8 du connecteur Funambol. Il permet la synchronisation des calendriers et carnets d’adresses avec de nombreux d’appareils mobiles dont mon N900. Ce connecteur est en outre compatible avec la dernière version 8.5 de Funambol qui apporte la synchronisation des photos et des contacts.

Tout ceci est bien entendu librement disponible en téléchargement sans restriction de fonctions.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 22/07/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Bien moins connu que son concurrent le géant Amazon, cette société a cependant décidé de prendre une longueur d’avance sur son concurrent en matière d’ouverture. Associé à la NASA qui apporte l’outil Nebula, Rackspace lance OpenStack, une plateforme de cloud computing open source sous licence Apache 2.0.

OpenStack se présente comme une pile de logiciels permettant de déployer une architecture complète de service d’hébergement. Elle est constituée des composants suivants :

• Object Storage : Reprende la technologie de stockage utilisée au sein de l’offre Cloud Files de Rackspace. Une offre qui répond aux besoins en matière de CDN (Content Delivery Network). Lire cet article pour en savoir plus sur le sujet.
• Compute : Issus de l’offre de Rackspace, Cloud Server. Ce module permet la gestion des instances de serveurs virtuels. Il repose sur le langage Python, les frameworks Tornado et Twisted ainsi que le protocole ouvert pour les systèmes de messagerie AMQP (Advanced Message Queuing Protocol). La disponibilité de l’application est annoncée pour mi-octobre.

Les ambitions annoncées de Rackspace ne sont pas des moindres : faire de ce projet un des standards de l’industrie. Une ambition déjà annoncée par bien d’autres initiatives dans le domaine. Parmi les soutiens au projet OpenStack on trouve les noms de sociétés comme Citrix, Dell, AMD ou encore Intel.

Même si la multiplication des initiatives peut paraître lassante et donner l’impression que chacun avance dans son coin, leur multiplication est plutôt un bon signe. Tôt ou tard se posera la question de l’interopérabilité de ces plateformes.

Les problématiques de réversibilité et la pression des utilisateurs devraient à plus ou moins long terme permettre l’émergence de formats ouverts et standards permettant d’assurer la transition plus ou moins transparente d’un ou plusieurs serveurs virtuels et de leurs données associées d’un opérateur à un autre.

Une démarche qui semble inévitable pour les fournisseurs de cloud computing s’ils veulent continuer de lever les craintes des utilisateurs face à leurs offres.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 21/07/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

L’Association Internationale du Logiciel Libre (Ai2L) a été fondée par une alliance de partenaire français et québécois :

• le Crédit-Coopératif, la Macif, le Groupe Chèque Déjeuner,
• Fondaction, Filaction et la Caisse d’économie solidaire,

L’Association finance la Chaire de Recherche du Québec en Logiciel Libre, basée à l’Université du Québec à Montréal.

Les projets de l’association sont :

• le lancement d’une Forge des logiciels libres de l’économie sociale et de la finance socialement responsable;
• la création d’une suite de logiciels libres pour les institutions de la finance solidaire;
• une mission de veille sur les logiciels libres disponibles pour les structures d’insertion par l’activité économique.

Pour ce qui de la Forge, Bastien Sibille coordonnateur de l’Ai2L  l’a présenté lors des RMLL 2010 de Bordeaux. Vous pouvez la trouver sur le site www.alveole.coop.

Les projets actuellement hébergés sont les suivants :

• Aquinetic
  • Edition de cartes d’adhérent
  • SMaLL Framework J2EE
• Cepe : Le projet Cepe est une suite de gestion pour les activités d’Education Populaire : Accueil de loisirs, ludothèque, Relais Assistantes Maternelles, Crèche…
• Giocom
• KliniK
• Logiciels Libres UQAM
• Noria – Insertion
• openBarter : openBarter est un serveur permettant la mise en place d’une place de marché de troc de biens mesurables tels que les ressources minérales, les monnaies nationales ou locales.
• La BDIS : La BDIS (base de données des initiatives économiques et solidaires) est une cartographie nationale des initiatives solidaires en France.

En complément, je vous invite à lire cet article de Bastien Sibille : Economie Sociale – Logiciels Libres : Le temps de l’alliance. Vous y apprendrez en quoi les logiciels libres et l’économie sociale (celle des associations, coopératives, mutuelles..) sont liés.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 21/07/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

La licence publique générale GNU rédigée par Richars Stallman et Eben Moglen met en oeuvre la notion de copyleft par opposition au copyrigth. “Pour autant le copyleft n’est pas l’antithèse du copyright, bien au contraire, puisqu’en réalité le premier s’appuie sur le second. Ainsi le copyleft comme le copyright définissent et encadrent les droits des utilisateurs de façon contraignante. Si le mécanisme est le même, les objectifs différent : là où le copyright garantit exclusivement les droits de l’auteur, le copyleft s’attarde en outre tout particulièrement sur les droits des utilisateurs et vise à préserver la liberté d’utiliser, d’étudier, de modifier et de diffuser le logiciel et ses versions dérivées (source Wikipédia).”

On peut donc dire d’une certaine façon que les licences de logiciels libres sont “liées” à l’existence des licences propriétaires. Un paradoxe qu’il est intéressant de creuser. Glyn Moody a récemment posé la question à Richard Stallman sur les possibilités de réforme du copyright.

Celui-ci indique tout d’abord que le copyrigth est acceptable pour autant que :

• son application est limitée dans le temps (10 ans maximum),
• il permet une redistribution non commerciale de copie,
• il définit clairement l’usage pour transformation comme un usage honnête.

Cependant, les œuvres d’usage pratiques doivent rester libres.

Vouloir la disparition du copyright est un chantier immense qui n’a d’ailleurs pas forcément de grand intérêt du moment que celui-ci évolue aussi vers un peu plus de libertés pour l’utilisateur et les œuvres qui sont placées sous son régime. Il ne faut pas oublier non plus l’existence des “End-User License Agreement”  (EULA) qui elles aussi devraient être supprimées . Il faudrait également adopter des mesures pour protéger les utilisateurs de ce que Stallman appelle la tivoization.

La tivoization consiste à placer le logiciel d’un équipement sous licence logiciel libre, mais à empêcher l’exécution sur l’équipement d’une version modifiée du logiciel par un système de signature numérique des exécutables. Le nom de ce procédé est donné en référence à un enregistreur numérique le Tivo. La version 3 de la licence GPL a été écrite pour empêcher ce cas de figure.

La proposition de Stallman reste donc modeste. Il n’est donc pas si férocement enraciné dans une doctrine sans condition et fait ici preuve d’un pragmatisme dont on le dit souvent dénué.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 12/07/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

On retrouve dans ce logiciel les fonctionnalités de base d’une gestion de projet avec liste des tâches et assignation de ressources. Cependant, ne cherchez pas dans cet outil l’équivalent en mode web d’un logiciel comme Microsoft Project ou en équivalent sous licence libre : Gant Project ou OpenWorkbench. Sa finalité n’est pas vraiment la construction de planning très détaillés avec une gestion évoluée des contraintes sur les tâches.

Teambox se positionne plus comme un outil collaboratif de suivi de projet. L’accent est particulièrement mis sur la possibilité de lancer des conversations dans un contexte donné pour un projet précis. L’idée est de remplacer l’email pour les échanges de groupe dont on sait qu’elles sont parfois pénibles par ce média. Les décisions prises au détour d’un email sont également plus difficiles à retrouver.

Teambox permet également de regrouper et de gérer les documents associés à un projet.

Ainsi en regroupant les aspects projets et communication on permet aux utilisateurs d’avoir une vue plus complète de ce qui se passe sur un projet.

Teambox peut être téléchargé et installé sur votre serveur du moment que vous disposez d’une plateforme d’exécution Ruby On Rails.

Teambox c’est aussi un service en mode hébergé (SaaS-Software as a Service) que l’on peut utiliser au travers de plusieurs plans tarifaires dont un gratuit.

Je vous propose d’en découvrir un peu plus sur ce logiciel au travers des réponses qui m’ont été faite par Arthur Vassal de l’équipe de Teambox.

Quel est l’historique de ce projet, comment est-il né ?

Teambox est apparu lorsque le département d’EADS a chargé l’ingénieur Pablo Vilalba d’installer un outil de gestion pour l’entreprise. Cependant le projet ne se limitait pas seulement à EADS mais aussi à l’université d’Hambourg et quelques autres entreprises qui travaillaient en collaboration.” On avait besoin d’un programme qui n’était pas dans le serveur de l’une d’entre elles”. La proposition de Pablo Vilalba fut de créer un programme open source ou avec des codes ouverts, simples et modifiables mais avec des prestations professionnelles. Aujourd’hui, Pablo se consacre entièrement au projet Teambox.

A qui s’adresse cet outil de gestion de projet ?

A tout type et taille d’entreprise, département ou groupe de travail qui ont besoin d’un outil de gestion en ligne.

Quel est le plus de ce logiciel par rapport à d’autres solutions existantes ?

Notre avantage sur les solutions déjà existantes est l’open source. Basecamp par exemple a toujours été sur le segment des programmateurs et des dessinateurs. Nous, nous pouvons élargir notre modèle à n’importe quel type d’entreprise ou d’organisation et nous ne nous concentrons pas sur une seule niche de marché.

Concernant Google Wave, ils ont un modèle peu détaillé sans contexte précis. Chez Teambox, chaque projet bénéficie d’un contexte particulier, soutenu par des pages et des tâches spécifiques au projet. Google Wave serait plus une évolution de l’email qu’une substitution.

Salesforce est un concurrent direct qui a une excellente stratégie de vente. L’avantage que nous avons sur eux est une navigation plus simple. La force du réseau est un avantage que ni Basecamp ni Salesforce possèdent. Ces-derniers peuvent inviter à participer à un projet mais ne disposent pas d’un réseau d’entreprise. Avec Teambox, deux entreprises peuvent collaborer sur un petit projet. On peut l’assimiler à un groupe Facebook.

Le logiciel a été développé en Ruby. Pourquoi ce choix ?

D’une part, sa communauté nous plait parce qu’elle a une mentalité de start-up et les modèles de programmation sont toujours appliqués correctement, comme séparer le mode Vue et le mode Contrôleur. La courbe d’apprentissage est un peu longue et il est difficile de trouver quelqu’un qui connait bien en profondeur mais c’est simple de travailler avec RoR et ça en vaut la peine. Avec un petit nombre de programmateurs, ils font le même travail que beaucoup de programmateurs peu importe le langage.

Quel est votre modèle économique ? Il semblerait qu’il soit axé autour du duo Saas/Service. En quoi ce choix vous a paru judicieux et comment s’intègre le choix d’une licence libre ?

La philosophie de Teambox est d’offrir un compte adapté aux besoins des clients. Si une version gratuite ne suffit plus aux besoins, nous proposons un compte Premium pour celui qui a besoin d’une plus grande capacité. D’autres produits limitent le nombre d’utilisateurs ou de projets de manière à te stopper si tu te développes. Nous pensons que nous devons permettre à l’utilisateur de faire ce qu’il veut et qu’il décide lui-même s’il veut augmenter ses fonctionnalités. De plus, notre modèle est un produit intégré sur lequel il peut compter et non une additions de plugins. Cependant, la barre de recherche, l’intégration au domaine du client ou le branding collaboratif seront des fonctions payantes. Enfin, à partir de 200 Mégabites de capacité, on peut disposer d’un compte avec des fonctionnalités premium pour 12$ par mois.

Teambox est libre avec la licence Affero GPL 3 et sera toujours gratuit pour les utilisateurs même si nous avons une version améliorée.

Si je veux quitter l’offre Saas pour installer ma propre instance du logiciel le contrat d’hébergement prévoit-il la remise d’une copie de la base de données ?

On peut exporter les bases de données au moyen d’API.

Quelle est aujourd’hui la proportion des contributions externes ?

Comme projet open source, les contributions sont disponibes sur GitHub.com

Combien de clients aujourd’hui sur l’offre Saas ou installés ?

Aujourd’hui, près de 25 000 entreprises utilisent Teambox et les plans de paiment pour Saas sont actifs depuis février parce que nous avons continuellement des changements de versions gratuites vers des versions payantes.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 04/07/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

J’avais déjà tenté de trouver une échappatoire à l’utilisation de MicroB en passant en revus les navigateurs existants pour le N900 et son système d’exploitation Maemo. J’avais alors arrêté mon choix sur Midori qui était le moins pire des navigateurs libres. Firefox Fennec 1.0 était bien trop lent à l’usage pour être vraiment exploitable.

Voici venir la RC1 de la version 1.1 de Fennec. J’ai donc voulu savoir si des progrès avait été fait sur ce point.

Pour installer la version Bêta, rendez-vous sur le site de Mozilla pour la télécharger. Si vous aviez déjà installé la version 1.0 depuis l’OVI Store vous serez confronté à un message d’erreur. Pour le contourner vous devez suivre la procédure suivante tirée du Forum de Maemo :

1. Ouvrir le gestionnaire d’applications,
2. Désinstaller la version 1.0,
3. Désactiver du catalogues de dépôt “Ovi” et “Mozilla multi Catalog” s’ils existent
4. Si vous n’avez pas le dépôt “Mozilla multi Beta Catalog”, rendez-vous sur http://www.mozilla.com/en-US/m/beta et cliquer sur “Download”. Cela vous ajoutera ce dépôt.
5. Fermer le gestionnaire d’application car la suite des opérations se déroule en ligne de commande et la commande apt-get ne fonctionnera pas sinon
6. Ouvrez un terminal
7. Entrer la commande : sudo gainroot ou root
8. Entrer la commande : apt-get clean all
9. Entrer la commande : apt-get update
10. Entrer la commande : apt-get install fennec
11. Maintenant vous pouvez réactiver le dépôt “Ovi”

Dernière précision, j’ai dû éteindre et rallumer le N900 pour voir l’icône de Firefox s’afficher dans la liste des applications.

Et le résultat me direz-vous ? Pas mieux…

La lenteur de Fennec reste sur le N900 son principal ennemie. Une lourdeur qu’on ne peut imputer à Gecko le moteur de rendu MicroB l’utilisant aussi.
Au niveau ergonomique il y a un petit mieux.Voici la liste des nouveautés de la version 1.1 tirés de la “relase note” :

• Affichage en mode paysage ou portrait (quand même…à
• utilisation des boutons de volumes pour zoomer (comme MicroB)
• Page de démarrage personnalisée qui vous aide à repartir de là où vous étiez lors de la dernière utilisation.
• Mise à jour automatique des extensions
• Amélioration de la saisie des formulaire et de la complétion automatique
• Un nouveau système de “smart-tapping” pour améliorer les clics sur les liens, champs et boutons
• Menu contextuel avec les options “Ouvrir dand un nouvel onglet” et “Sauvegarder l’image”
• Sauver une page au format PDF
• Un système de report d’anomalie intégré.

Allez Monsieur Mozilla, encore un effort pour alléger tout cela.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 24/06/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Stéphane Laborde que vous avez déjà croisé dans d’autres articles au sujet de la monnaie et des logiciels libres nous explique comment il en est venu à mettre en place une communauté française autour de Cyclos.

Stéphane sera présent aux Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2010 (le veinard) qui ont lieu du 6 au 11 juillet à Bordeaux. Il fera une présentation sur le thème des Systèmes d’Echanges Libres et les problématiques liées aux systèmes de création monétaire le 9 juillet à 15h40.

Philippe : Comment est-ce que cela a commencé ?

Stéphane : Après avoir lancé mon blog “www.creationmonetaire.info” fin 2008, je me suis vite rendu compte au fur et à mesure que j’approfondissais le sujet, qu’il devait déjà exister des prototypes de logiciels de gestion de monnaies communautaires. Quand on approfondit et qu’on veut faire connaître le problème de la monnaie, l’idée du SEL vient très vite à l’esprit. Or mes recherches m’ont alors fait découvrir qu’il y avait des SEL, mais quasiment rien concernant les logiciels… Ca m’a semblé incroyable étant donné la grande créativité qui est la marque de fabrique de la communauté du logiciel libre.

Il semble que la communauté française du libre comprend la nécessité de développer des codes ouverts pour les process de traitement de l’information, sauf pour le plus omniprésent d’entre-eux dans la vie de tout le monde : celui de la monnaie et donc de la gestion des échanges interpersonnels… Pourtant c’est fondamentalement identique !

Bref, après de longues et laborieuses recherches j’ai trouvé Cyclos… J’ai vu que c’était une initiative Hollandaise, et vu aussi que c’était utilisé par pas mal de SEL… non français Allemands, Hollandais, Espagnol, Suisse, Brésiliens etc… A croire que la France est le dernier pays du monde à ignorer les mécanismes monétaires…

J’ai donc créé un blog puis j’ai déposé le nom www.cyclos-france.org … Ensuite en tentant d’évangéliser auprès de gérants de SEL j’ai trouvé quelques personnes intéressées, il y en a une quinzaine. On a commencé un travail de traduction sur un groupe Google, mais le travail avance lentement, et n’est pas encore totalement prêt à être totalement intégré à la version officielle.

Philippe : Aujourd’hui Cyclos n’a pas l’air très répandu en France. La dernière installation semble être celle du SEL ClisSEL en Loire Atlantique.

Stéphane : Effectivement seul Selidaire utilise Cyclos en France, en version Française, mais installée et traduite localement. Nous avons des problèmes de format avec les fichiers de traduction de Cyclos qui empêchent de faire une remontée immédiate du travail déjà fait.

Le problème de la diffusion de Cyclos n’est pas informatique. Un logiciel de gestion monétaire est relativement basique. Il s’agit de gérer des chiffres sur des comptes. Les SEL “in Material Life” font ça avec des carnets et ça marche très bien…

Pour mettre en place une monnaie, il s’agit surtout de comprendre ce qu’est une monnaie, ce que doit être son mode d’émission, choisir le système de création monétaire le plus adapté, et donc surtout, et c’est le point fondamental, à trouver la communauté qui exprime le besoin et l’envie de gérer sa propre monnaie. La monnaie est à une communauté économique ce que la langue est à une communauté culturelle. C’est l’adhésion de ses membres qui en fait la valeur et l’efficacité… Sans cela, c’est une pure construction mathématique virtuelle, rien de plus.

Le parallèle avec la langue est bon, parce que si on regarde l’Espéranto, c’est une peu la même chose. Un langue nouvelle, bien construite, sans exceptions, facile à assimiler, mais que très peu de gens parlent au final, parce qu’elle ne colle pas à un besoin important, au moins pour le moment. De la même façon certains SEL restent confidentiels, mais là où le besoin est criant, une monnaie peut prendre son essort, comme le SCEC Italien, qui est sans doute l’application d’un Dividende Universel en monnaie libre la plus exemplaire.

Donc Cyclos, comme tout logiciel de gestion de monnaie, a plutôt pour objectif de faciliter la gestion de SEL existants plutôt que de susciter le développement de monnaies. Ce n’est pas la monnaie qui fait l’économie. C’est parce qu’il y a une expansion économique communautaire sous forme de troc visible ou invisible, qu’une monnaie devient nécessaire pour la fluidifier.

D’ailleurs sur ce dernier point, je pense très sincèrement que la communauté du logiciel Libre est une telle économie du troc, et qu’elle devrait proposer une monnaie incitative à base de dons, basée sur un mode de création à Dividende Universel. Il faut seulement comprendre ensuite que c’est la lente diffusion dans l’espace et dans le temps d’une monnaie, l’habitude de son usage, qui en fera la valeur. Il ne faut pas s’attendre à pouvoir se payer des biens matériels dès sa mise en application… Une vision spatio temporelle est nécessaire pour voir l’évolution d’une monnaie dans le temps. Regarde comme l’euro a patiemment étendu son champ d’action, incluant de plus en plus de pays, au fil des années…

Après je pense qu’il y a un autre problème, c’est qu’au sein des SEL en France il y a peu d’informaticiens (ce n’est pas forcément la population la plus touchée par la crise depuis 10 ans), et qu’en sus, Cyclos demande des connaissances en serveur Java, qui sont un peu rebutantes il faut l’avouer (j’ai pu constater quelques difficultés d’installation en échangeant avec les membres).

Philippe : Comment améliorer Cyclos ?

Stéphane :

Je pense qu’il y a trois transformations fondamentales qui devraient être apportées :

1. Se débarrasser de sa partie “java”. Je me rends compte que les “libristes” n’aiment pas trop, et puis ce qui est demandé par Cyclos en java ne semble pas être un standard chez la majorité des hébergeurs.
2. Basculer dans un mode de gestion décentralisé. Et là le modèle “LiquidBank” proposé par Glenn Roland est intéressant, et je le supporte à 100%, j’essaie d’y participer au niveau fonctionnel. D’ailleurs sur Cyclos-France on trouvera des liens vers LiquidBank et d’autres systèmes existants ou en développement. Mais je le répète, la gestion de la monnaie est indépendante du système, c’est avant tout une simple gestion de comptes individuels.  Aussi on doit pouvoir avoir une monnaie et la gérer avec Cyclos, mais aussi pouvoir basculer sur LiquidBank ou tout autre système, il s’agit de dupliquer Identifiant, N°de Comptes, quantité de monnaie associée, et évidemment règles transparentes de création monétaires, c’est tout.
3. Plus de contributeurs Français dans tous les cas ! Que ce soit pour Cyclos, pour LiquidBank, ou pour toute autre initiative pour proposer aux communautés leur propre gestion monétaire !

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 23/06/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).