Pour les entreprises

Cette version de Firefox a été pensée pour répondre aux attentes des entreprises. Elle propose de stabiliser durant un an le périmètre fonctionnel du navigateur. Elle est bien sûr en tout point identique à la version 10 destinée au grand public. Seul change la durée du support et sa nature.

Seules les mises à jour de sécurité seront intégrées. Une façon de garantir aux entreprises qu’il n’y aura pas de perturbations ou de nouvelles campagnes de tests à réaliser sur leurs applications.

La prochaine ESR sera donc disponible en janvier 2013 prochain et sera basée sur la version 17 du navigateur. A noter que Thunderbird, le logiciel de messagerie bénéficiera du même traitement ce qui est également une bonne nouvelle.

Support gratuit ?

Bien entendu, le support des deux versions de Firefox et Thunderbird sous-entend un travail supplémentaire pour les équipes de Mozilla. A ce sujet, Tristan Nitot déclare : “Cela signifie que nous allons développer à chaque fois deux lots de corrections, un pour la version grand public et un autre pour la version ESR. Nous avons les ressources nécessaires, mais cela nécessitait un minimum d’organisation” (Source).

Je n’ai pas trouvé de traces d’une quelconque nécessité de payer pour obtenir cette version. On trouve les liens de téléchargement pour les différents systèmes d’exploitation à la fin de la FAQ dédié à la version ESR. Cette dernière qui essaie de mettre au clair à qui cette version est destinée avec un chapitre indiquant notamment : “Les utilisateurs souhaitant disposer des dernières fonctionnalités, des améliorations de performances et technologiques de leur expérience de navigation sont invitées à utiliser la version Firefox “pour usage personnel”.

Quant à la “gratuité” de cette version pour les entreprises, je le regrette, bien que je comprenne que face à son principal concurrent en entreprise, il n’y ait guère d’autres choix. La fondation Mozilla dispose d’une entreprise lui appartenant à 100%. Celle-ci aurait pu proposer aux entreprises de souscrire à un support pour cette version ou à des services complémentaires. Une façon d’essayer de sortir de cette totale dépendance au contrat qui lie Mozilla à Google pour la quasi-totalité de ces revenus.

Et pourquoi pas les particuliers ?

J’avoue que cette dichotomie entre des utilisateurs personnels qui souhaitent disposer des toutes dernières technologies et les entreprises qui elles attendent avant tout de la stabilité me dérange. Je pense que ma belle-mère qui utilise toujours un Firefox 3.6 n’a que faire des améliorations de son expérience de navigation.

Au contraire, vivre avec le risque de voir son extension préférée s’arrêter de fonctionner toutes les six semaines n’aide pas à rester serein face à un outil informatique (qu’il soit libre ou pas d’ailleurs). Cela reste souvent “anxiogène” et générateur de stress pour une grande majorité d’utilisateurs, même les plus expérimentés. Je regrette donc que cette ESR ne soit pas mise en avant auprès du grand public aussi par Mozilla.

Personnellement, je pense que je vais peut-être adopter une version ESR pour Thunderbird qui reste bien plus sensible que Firefox aux changements de versions. Vous pouvez télécharger cette version sur cette page.

Bien que désormais les extensions à partir de la version 10 soient compatibles par défaut, cela ne veut pas dire qu’elles marcheront pour autant. Un remède peut-être pire que le mal  pour les utilisateurs lambdas, qui verront (sans en être avertis) leur Firefox présenter des dysfonctionnements probablement liés à une extension dont la compatibilité n’est pas assurée.

Liens :

• Télécharger Firefox ESR
• Télécharger Thunderbird ESR

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 04/02/2012. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Mozilla tente de reprendre la main

J’ai fait partie de ceux qui ont “tiré” sur Mozilla malgré mon réel respect pour leur travail. Il semblerait que Mozilla soit en train de tirer les leçons de ce qui s’est passé et soit en train de prendre conscience de l’impact des décisions prises et c’est bien.

Tristant Nitot vient de publier un billet dans lequel il reprend les raisons qui ont poussé Mozilla à ces changements. Des changements qui n’avaient rien de mineur et dont l’accompagnement aurait pu être meilleur. Le résultat c’est une sensation parfois bien amère et démoralisante.

Un groupe de travail pour les entreprises

Je vais m’attarder sur un point qui m’intéresse un peu plus à savoir l’oubli des problématiques des entreprises. Mozilla vient en effet de mettre en place un groupe de travail qui leur est destiné.

Nul doute que certains poids lourds comme IBM qui a migré plus de 400 000 postes vers Firefox ont dû se charger de rappeler à Mozilla certaines réalités et les conséquences des récentes décisions.

Des réunions téléphoniques ont été planifiées pour aborder différents thèmes tels que le retour d’expérience de Firefox en entreprise, les besoins des entreprises ou les extensions.

On voit apparaître dans cette page des liens vers une section destinée à recenser les besoins spécifiques des entreprises. Parmi ceux-ci on trouve:

• des packages msi pour le déploiement sous windows,
• Des sécurités pour la gestion des extensions,
• Réduire l’impact mémoire des extensions,
• Installer plusieurs extensions à la fois sous la forme de “metapackage”,
• etc…

Je n’y vois rien concernant la mise en place d’une version dotée d’un support long terme qui me semble personnellement indispensable pour les entreprises.

Mieux demain ?

Il reste que la mise en place de ces nouveaux processus va prendre du temps et que le mal est en grande partie fait. Mais peut-être que le système de sortie rapide de version permettra de corriger le tir sur certains aspects. La pente va être rude à remonter et les corrections de tirs probablement douloureuses. Mais soyons positifs et prenons cela comme une bonne nouvelle.

Votre avis

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 20/07/2011. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Durant ces sept années qui correspondent d’ailleurs avec ma découverte des logiciels libres et open source, j’ai eu le temps de me poser pas mal de questions et pas seulement technique sur le sujet. Le document dont je vous propose ici une synthèse a été élaboré suite à la “l’Open CIO Summit, un événement organisé et animé par des décideurs informatiques afin de débattre de l’impact de l’Open Source dans la mise en œuvre et l’usage du Système d’Information.”

Face aux études parfois “convenues” des grands groupes type Gartner et Forrester, nous avons ici un document qui me semble apporter un regard un peu plus réaliste sur la compréhension qu’ont aujourd’hui les DSI (Directeur de Systémes d’Informations) de l’open source.

Tout d’abord, voici les cinq grandes tendances qui ressortent des débats :

• L’intérêt premier de l’Open Source n’est pas la réduction du coût, mais l’innovation : « l’Open Source est avant tout un levier d’innovation métier ». La possibilité d’assembler, de tester, d’expérimenté sans limite sdes assemblages ou des modifications de logiciels open source est une opportunité pour construire de véritables innovations aux métiers de l’entreprise.
• L’intérêt n’est pas l’ouverture du code, mais les standards et la flexibilité : Les DSI se posent de nombreuses questions sur la gestion et le reversement des contributions aux communautés. Les différentes approches possibles (participation, donation,…) deviennent ainsi un débat émergeant. Le principe de la contribution semble enfin apparaître et faire partie des préoccupations des DSI utilisatrices de logiciels open source. C’est une approche saine, car c’est comprendre que sans cette étape, la boucle vertueuse de l’open source ne peut pas fonctionner.
• Le premier frein à l’adoption de l’Open Source n’est pas la pression des éditeurs commerciaux, mais la réticence des utilisateurs finaux. L’ergonomie, le look restent des points incontournables pour l’utilisateur final. Les logiciels open source souvent conçus par des informaticiens pour leur propre usage sont parfois un peu trop “rustique”. C’est donc sur le poste utilisateur que se joue le dernier obstacle à une adoption plus massive de l’open source. Coté serveur, la partie semble bien plus facile à jouer, car plus transparente.
• L’Open Source exige davantage une nouvelle approche RH qu’une nouvelle expertise technique : l’utilisation de logiciel open source passe aussi par une modification des habitudes de travail et d’organisation des équipes informatique qui doivent faire face des situations plus mouvantes et moins rigides qu’avec les logiciels propriétaires. Esprit d’initiative, autonomie, débrouillardise,sens du travail d’équipe, curiosité et veille permanente… autant d’éléments qui deviennent essentiels.
• L’Open Source est plus une opportunité qu’un risque pour les DSI : Ce vieux mythe qui veut que les logiciels open source représentent un risque pour l’entreprise semble enfin toucher à sa fin.

L’open source ce sont aussi des mythes qui ont la vie dure. Mais ceux-ci sont remis en cause par les DSI participants :

• La pérennité : le risque n’est finalement pas évalué comme supérieur aux logiciels propriétaires. Je crois que pas un DSI n’échappera à la disparition ou à l’arrêt d’un logiciel propriétaire ou à la remise en question d’un offre tarifaire durant sa vie professionnelle. Exemple tout récent, l’abandon par Microsoft de son offre Windows Essential Business Server.
• La sécurité : les acteurs de la défense sont les premiers à adopter massivement l’open source pour leur système d’informations.
• Le risque juridique : encore une fois les DSI présents jugent que le risque lié à la “viralité” des licences est faible, car ils utilisent souvent les logiciels pour leurs besoins internes. Le sujet des licences demande par contre de l’attention dès qu’il s’agit d’intégrer ce code dans un autre logiciel. Il convient alors de bien étudier les interactions des différentes licences en présence. Le plus simple restant évidemment de faire des logiciels open source.
• L’instabilité des mises à jour d’origine perpétuelles. Elles ne semblent pas ressenties comme un problème et sont plus contrôlables qu’avec les solutions propriétaires. L’open source apporte au contraire plus de stabilité et parfois moins de pression à la mise à jour. Il est possible de rester sur une ancienne version plus longtemps que dans le monde propriétaire où l’on fait souvent tout pour vous pousser vers la nouvelle version.
• L’absence de support : c’est une époque désormais révolue. Nombre d’éditeurs open source, de SSLL proposent un support avec plus ou moins de proximité aux entreprises.

Quels sont alors les vrais freins à l’open source ?

• La résistance des développeurs certifiés sur du propriétaire : ces profils peuvent voir dans l’open source un obstacle à leur rente de situation acquise au travers de formations parfois très couteuses. L’open source et son coté ouvert va à l’encontre de cette démarche, même si le spécialiste existe toujours bel et bien.
• La résistance des administrateurs et exploitants : Il n’est souvent pas facile de remettre en question les habitudes et les compétences acquises par les équipes techniques d’un service informatique. Mais l’open source va aussi demander un peu plus de travail pour intégrer toutes les briques et obtenir un ensemble cohérent fonctionnant avec fiabilité. Cette perte d’homogénéité apparente peut être fortement ressentie par des équipes habituées à des gammes logicielles propriétaires faites pour fonctionner entre elles.
• La résistance des utilisateurs finaux : on en a déjà parlé plus haut, mais ce point représente souvent la pierre d’achoppement d’un projet open source. Il faut y porter une attention toute particulière, ne pas réduire la présentation des logiciels open source à la possible économie qu’ils pourraient procurer, mais pour les avantages qu’ils apporteront à l’utilisateur.

Au travers de ces trois derniers points ont voit bien que tout se joue sur l’humain et qu’au final, les obstacles ne sont pas réellement techniques, ni juridiques. Il s’agit bien de volonté et de capacité à conduire le changement de culture qu’imposent les logiciels open source pour le plus grand profit de l’utilisateur.

Le document complet est disponible en teléchargement après demande d’informations personnelles.

Illustration page d’accueil cc licensed flickr photo shared by e-magic

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 08/03/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Philippe : Comment est venue l’idée de ce sujet ?
Anthony Leduc : Je suis la formation “CHEF DE PROJET EN CONCEPTION DES SYSTÈMES INFORMATIQUES, TÉLÉCOM ET RÉSEAUX” à la CCI du Maine et Loire. La validation du titre repose sur différents types d’évaluations (QCM, Grand Oral, Etude technique, Etude de synthèse et soutenance).  L’ organisme titulaire du titre “Aquitcom libourne” nous propose une liste de sujets pour l’évaluation de l’épreuve “Grand Oral”. J’ai sélectionné le sujet “Les impacts de l’Open Source dans les entreprises” car je voulais comprendre pourquoi les entreprises installent ce type de solutions dans leurs infrastructures. Pour répondre à sujet aussi “vaste” j’ai souhaité mener une enquête en ligne.
P. : Connaissiez-vous les logiciels libres, l’open source avant ? Si oui par quel biais ?
A.L : Oui, j’ai débuté sur GNU/Linux avec la distribution OpenSuse 10.2 que j’ai découverte grâce à un collègue de l’AFPA. Cette distribution m’a permis de remplacer progressivement mon windows. Il y a quelques mois j’ai migré vers la distribution Kubuntu suite à une problème de reconnaissance matériel sur mon nouveau portable.
P. : Quelles ont été les difficultés pour aborder le sujet ?
A.L : J’avoue avoir rencontré des difficultés à la lecture des différentes licences existantes (GPL, LGPL, CC, Art libre et les nombreuses licences compatibles GPL). Je tiens à remercier les personnes d’avoir pris de leur temps pour répondre à l’enquête et à ceux qui ont contribué à son déploiement sur le réseau Internet.

Voici les résultats de l’enquête en ligne menée il y a quelques semaines et à laquelle ont répondus 143 personnes issues de milieux assez différents tels que : SSII, SSLL, organisme de formation, administration, éditeurs de logiciels, assurances, banques, Défense, bâtiments.

Un usage très répandu : Sur les 143 entreprises qui ont répondu à l’enquête, 126 (88,11%) utilisent au moins un logiciel libre. Il est vrai qu’il suffit de déployer Firefox pour répondre oui à cette question. Mais ce n’est déjà pas une démarche anodine. Déployer ne serait-ce qu’un seul logiciel libre demande parfois de sortir des sentiers battus notamment par la rareté des outils permettant leur intégration “naturelle” dans l’environnement majoritaire des entreprises : Windows. Par contre, il est souvent plus simple déployer un serveur utilisant un logiciel libre comme un serveur web Apache pour propulser un intranet.

La gratuité et l’indépendance viennent en tête des avantages les plus cités des logiciels libres suivi de près par le respect des standards. Je crois en effet que de plus en plus d’entreprises commencent à être conscientes de l’enfermement dont elles peuvent être victimes. Un exemple concret que j’ai pu étudier de prés récemment : les stratégies tarifaires des éditeurs propriétaire qui au travers de “package” au prix avantageux  capturent les entreprises pour mieux les “saigner” plus tard.

Il en va ainsi de Citrix avec son Pack “Essential” à prix cassé, mais limité à 75 utilisateurs. Un nombre qu’il vaudra mieux ne jamais avoir à dépasser sous peine d’être obligé de régler  une très couteuse upgrade. Exemple : 1 licence Essential vaut dans les 200€. L’upgrade de cette licence coute 242€ et vous oblige à passer sur les licences “Enterprise” qui valent ensuite (la 76ème licence) 369€ par utilisateurs plus une licence d’accès terminal serveur aux environs de 80€. J’ai le même exemple avec Vmware…

Base de données et systèmes d’exploitation : ce sont les deux catégories de logiciels libres les plus utilisées. Comme je le disais plus haut, l’usage sur des serveurs pose en général moins de problème, car n’implique pas forcément un changement dans les usages des utilisateurs.

Les entreprises sont satisfaites des solutions libres déployées, seuls 15% d’entre-elles ont eu à faire machine arrière pour revenir à des solutions propriétaires. Les principales raisons sont :

• L’incompatibilité des formats de fichiers entre logiciel propriétaire et logiciel libre,
• Fonctionnalités manquantes ou non abouties, (dia vs visio par exemple),
• Le nombre d’infrastructures équipées de Windows 2003 Serveur oblige plus ou moins à utiliser des logiciels propriétaire (Active Directory par exemple…).

Peu d’utilisateurs ont besoin d’une formation sur le logiciel libre : l’étude ne fait pas la distinction selon les profils d’utilisateur (informaticien, utilisateur final). En fonction des commentaires, les besoins de formation exprimés sont surtout à destination des techniciens et administrateurs qui vont déployer des logiciels libres au sein du SI. Quant aux utilisateurs finaux, ils suivent essentiellement une formation sur OpenOffice.

40% des entreprises qui utilisent des logiciels libres adaptent le code source : c’est une bonne chose, car cela montre que les entreprises ont compris l’un des intérêts des logiciels libres, ne pas être emprisonné par un programme dont on ne peut faire évoluer les spécifications. Combien d’entreprises ont été bloquées dans leur processus de gestion, car le logiciel propriétaire employé (souvent des ERP) ne permettait pas de répondre au besoin ? Une question à laquelle ne répond pas l’étude, dans ces 40% combien d’entre-elles ont reversés les modifications (quand elles avaient un intérêt) au projet d’origine. C’est en effet indispensable pour que le cercle vertueux des logiciels libres soit bouclé : reverser le code.

Il s’agit ici d’une petite étude qui n’a pas eu les moyens des grands Gartner ou Forrester. Un panel plus important de réponses aurait peut-être amélioré la pertinence ou la crédibilité des résultats. Cependant ils me semblent conformes dans les grandes lignes avec le tableau de l’usage des logiciels libres que l’on peut connaître au sein des entreprises.

Ce document au format Open Office est placé sous licence Creative Commons BY-SA, Anthony Leduc – Euromaster 2009-2010.

Le diaporama (511357 octets)

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 03/03/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

1: Les clauses de la licence open source sont-elles compatibles avec mes objectifs commerciaux ? L’argument qui consiste à dire que les logiciels open source posent des problèmes du fait de leur licence est assez courant. De fait, leur diversité appairait souvent comme un facteur pouvant entraîner des risques pour les entreprises. Pour cela il faut considérer deux cas de figure :

• L’usage d’un logiciel open source a des fins purement interne. Exemple : un logiciel de gestion d’entreprise (ERP). Dans ce cas il n’y a aucun risque à utiliser des logiciels open source. Leur licence ne peut être un facteur limitant de votre activité. Bien au contraire, vous pourrez facilement faire évoluer et sans coût de licence supplémentaire votre nombre d’utilisateurs. De plus, l’ouverture du code peut vous permettre de réaliser des développements spécifiques à vos objectifs commerciaux
• L’usage de logiciel open source dans un produit que vous allez commercialiser. C’est le cas de figure qui nécessite le plus d’attention. Selon la  licence du code source embarqué dans votre produit et sa “viralité” (l’obligation de mettre à disposition votre produit sous la même licence), vous pouvez vous trouver confronter à un dilemme si  le logiciel que vous voulez commercialiser  doit être propriétaire. Dans ce cas de figure vous devez abandonner et remplacer ce code source ou en trouver un équivalent dont la licence open source ne contienne pas de clauses virales. Le plus simple est évidemment de faire un logiciel open source en prenant soin de choisir une licence compatible avec le code d’origine. Il sera bon de faire appel à un spécialiste en cas de doute.

2: Quelle est l’importance de la communauté ? Le code seul n’est rien sans une communauté pour le porter. L’importance de cette dernière est un bon indicateur de la santé d’un projet. Mais l’importance de la communauté ne fait pas tout. Dans certains cas, notamment celui des éditeurs commerciaux open source, le développement du logiciel est financé à 100% par l’éditeur. A tel point que contribuer au projet est un processus long et complexe. L’ouverture du code ne fait donc pas tout.

3: Quelle est l’étendue de l’adoption de ces produits par les utilisateurs ? Un point a étudier certes, mais qui n’est guère spécifique aux logiciels open source. Une base d’utilisateurs large et variée est toujours un gage de qualité. Des propos que je vais modérer tout de suite, car cela reviendrait à dire que les produits Microsoft sont incontournables, car largement utilisés. La loi du grand nombre n’est pas forcément la plus juste. C’est  parfois un raccourci qui peut vous faire passer à côté du logiciel peu connu, mais aux fonctionnalités particulièrement attrayantes et efficaces.

4: Puis-je obtenir des garanties ou un support commercial si nécessaire ? Dès que l’on parle de l’usage d’un logiciel en entreprise se pose la question du support qui reste indispensable si l’on souhaite offrir une disponibilité importante à une application.

5: Existe-t-il un processus qualité ? L’existence de processus qualité au sein d’un projet open source peut servir d’indicateur pour estimer sa maturité. Il faut cependant être en mesure aussi de vérifier sa bonne application. Tout sera ici encore une fois une question d’ouverture au niveau de projet. Sur le sujet de la qualité des logiciels open source vous pouvez vous reporter au site Scan.coverity que je vous présentais lors de la sortie d’une de leurs études.

6: Quelle est la qualité de la documentation ? Elle peut prendre bien des formes : depuis un simple fichier texte placé au milieu des sources à un Wiki complet et détaillé. Tous les projets ne sont pas égaux devant la documentation bien souvent. La possibilité de la consulter apporte un plus évident, car elle peut permettre dans une certaine mesure de se rendre compte de la facilité de mise en oeuvre du logiciel ou de vérifier la couverture fonctionnelle.

7: Est-ce que le système peut-être facilement personnalisé pour répondre exactement à mes besoins ? La question peut paraître saugrenue dans le cadre du logiciel open source. Pourtant, elle a un sens si l’on considère non pas le simple fait d’avoir le droit de modifier le code, mais la façon dont le logiciel a été développé pour le permettre (extension par plug-in, API, etc). Il faut aussi considérer les compétences nécessaires, le langage utilisé ou les framework de développement qu’il faut maîtriser. Ceci peut parfois réduire le nombre de prestataires capables de réaliser ces modifications à peau de chagrin et vous retrouver dans une situation quasi-similaire à l’emploi d’un logiciel propriétaire.

8: Comment le projet est-il dirigé et est-il possible d’influencer la roadmap ? Lorsque l’on étudie certains projet open source, souvent porté par des éditeurs commerciaux (mais pas uniquement), on constate qu’il est difficile de contribuer au code et que l’avis des utilisateurs ou les remontées d’anomalies ou de demandes d’évolution sont peu suivies dans les faits. C’est un point qu’il n’est pas forcément simple d’évaluer, car il demande d’observer le projet durant une période de temps assez longue pour pouvoir en tirer des conclusions. L’aspect communautaire revêt ici toute son importance, car n’oublions pas que les logiciels open source sont censés être “pilotés par l’utilisateur”.

9: Le produit pourra-t-il évoluer avec la croissance de mon entreprise ? La capacité de montée en charge du logiciel afin de répondre à une forte croissance ponctuelle ou continue est bien sûr indispensable. Mais ce n’est pas un aspect exclusif aux logiciels open source

10: Y a-t-il des mises à jour de sécurité régulières ? La sortie régulière de version mineure apportant des correctifs de sécurité est bien sûr importante et encore une fois pas seulement pour le logiciel open source. Mais on sait que l’ouverture du code permet un audit externe de ce dernier et peut donc grandement faciliter le “déminage” d’un logiciel.

En synthèse, tous ces points ne sont pas spécifiques aux logiciels open source. Il font cependant partie de la liste de contrôle indispensable avant de prendre une décision.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 02/02/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

La version 1.0 est sortie peu de temps après celle de Firefox en décembre 2004. L’objectif initial de Thunderbird était d’offrir une alternative à Outlook Express qui régnait alors sur les postes utilisant le système d’exploitation Microsoft Windows. C’est à partir de la version 1.5 que les projets Firefox et Thunderbird vont commencer à vivre de façon indépendante. Celle de Thunderbird apparaît en janvier 2006, deux mois après celle de Firefox. Le développement de Thunderbird est lent et semble rencontrer des difficultés au sein de la fondation Mozilla. La décision est prise en septembre 2007 de créer une filiale nommée MailCo dotée d’une enveloppe de trois millions de dollars et à la tête de laquelle est placé David Asher.

C’est un nouveau départ qui est ainsi donné à Thunderbird dont la version 2.0 était sortie en avril 2007. Cette version vivra plus de deux ans et demi et sera remplacée après une longue attente en décembre 2009 par la version 3.0.

Le succès de Thunderbird  est plus difficile a estimer que celui de Firefox et rares sont les études à ce sujet. Elle crédite Thunderbird de 2.4% de part de marché en novembre 2008 dans les entreprises et 2% chez les particuliers où les webmails et Outlook (27%) règnent en maître. Dans les entreprises c’est Outlook qui trone en tête des usages avec 36%.

Est-il possible d’utiliser Thunderbird dans les entreprises ?

Tout d’abord, on s’attachera aux fonctionnalités offertes par Thunderbird qui de base se limitent à la gestion des emails. En entreprise la deuxième grande application collaborative est la gestion des agendas avec notamment des fonctions de partage d’agenda et d’organisation de rendez-vous. Il s’agit là du principal manque de Thunderbird. Il est en partie comblé par l’extension Lightninig.

Lighning est un projet qui avait pour objectif de créer une application autonome d’agenda sous le nom Sunbird. A l’origine Sun avait participé au projet avant de retirer ces développeurs et de plonger le projet dans le doute pendant une certaine période. Autre déboire, l’extension n’était pas prête au moment de la sortie de Thunderbird 3. Il a fallu attendre quelques semaines pour que la version compatible avec Thunderbird 3 soit disponible. Il s’agit de la version 1.0b1. Une version bêta que l’équipe de développement considère comme stable. Son intégration dans Thunderbird est assez agréable, car il profite de la gestion des onglets.

Je reste cependant inquiet sur l’avenir de ce projet qui devait être intégré à la version 3 de Thunderbird. Une décision qui fut finalement écartée par David Asher pour les raisons suivantes : “un niveau de « finition » insatisfaisant de Lightning, la charge de travail supplémentaire pour l’équipe de développement de Thunderbird, perte des avantages de l’externalisation de ce module”.

Cependant, Lightning reste un module incontournable voir stratégique si Thunderbird veut prétendre s’imposer face à Oulootk lorsque les fonctionnalités d’agenda sont exigées.

Si l’on se concentre uniquement sur l’aspect messagerie, la dernière version de Thunderbird 3 apporte un lot de nouvelles fonctionnalités. Les principales concernent :

• L’affichage par onglets,
• Le nouveau moteur de recherche qui demande un peu d’habitude pour en exploiter tout le potentiel,
• Un système d’archivage simplifié pour les emails,

Au total plus de 200 améliorations.

Thunderbird supporte les formats ouverts SMTP, POP et IMAP y compris dans leurs versions cryptées. En entreprise c’est le protocole IMAP que l’on privilégiera. Il permet de synchroniser les emails stockés sur le poste avec ceux contenus sur le serveur. Ainsi, il n’est pas nécessaire de se préoccuper de la sauvegarde de ceux-ci sur le poste de l’utilisateur. Il suffit de sauvegarder le serveur.

Thunderbird 3 améliore le mécanisme de synchronisation qui permet à l’utilisateur de consulter ces emails même lorsqu’il n’est pas connecté au serveur de messagerie. Cette fonction existait déjà dans Thunderbird 2 mais n’était pas activée par défaut. Elle s’effectue désormais en arrière-plan.

Mieux qu’Outlook ?

Encore une fois cela dépend de l’usage que vous avez d’Outllook. Si l’usage se limite à relever des emails depuis un serveur hébergé chez un fournisseur d’accès internet, la réponse est oui sans hésiter.

Si au contraire vous utilisez Microsoft Exchange, bien qu’il soit possible d’accéder aux emails par les protocoles POP et IMAP, Thunderbird ne saura pas exploiter les autres fonctions collaboratives comme le partage d’agenda de ce dernier. Seul Outlook (et Evolution sous GNU/Linux) sait exploiter ces fonctionnalités.

Thunderbird s’adressera donc aux entreprises qui n’utilisent pas Exchange ou qui souhaite ne plus l’utiliser et mettre en place une solution exploitant des protocoles ouverts. Outlook est en effet un client IMAP très médiocre. Outlook Express la version grand public gère bien mieux ce protocole que son grand frère. Concernant le remplacement d’Exchange, je vous renvoi à cet article que j’avais rédigé sur le sujet.

Le déploiement

Un point sur lequel il n’existe que peu de solutions en environnement Windows contrairement à Firefox. Cependant, il n’est pas très compliqué de réaliser une installation silencieuse. Il reste ensuite à pouvoir configurer le compte de l’utilisateur. Cette opération peut-être simplifiée grâce à l’assistant de configuration qui tente de trouver les serveurs d’envoi et de réception à l’aide de l’adresse mail de l’utilisateur. En adoptant des conventions de nommage standard pour ces serveurs, cela peut rendre l’opération simple.

Pas d’extension ou d’outils permettant d’intégrer et de gérer Thunderbird depuis Active Directory, ce qui lui sera reproché par les entreprises utilisant pleinement les fonctions de l’annuaire de Microsoft.

Thunderbird 3 est-il prêt pour la production ?

La version 3 présente encore quelques dysfonctionnements, mais reste utilisable. Il faudra prévoir un accompagnement léger des utilisateurs habitués à la version 2 afin qu’ils appréhendent bien les nouveautés notamment au niveau du moteur de recherche. La version 3.0.1 incluant des mises à jour de stabilité et de sécurité devrait permettre une mise en production et est annoncée pour le 20 janvier.

A noter l’existence du projet Trustedbird (anciennement Milimail) porté par notre gendarmerie nationale et dont Thunderbid 3 embarque une partie du code. Si votre cahier des charges comporte des contraintes fortes en matière de garantie de bonne distribution des emails ou de sécurité,  je vous conseille de vous intéresser de près à ce projet. Trustedbird est pour l’instant basé sur la version 2.0.23 de Thunderbird.

Cette version 3 n’est pas donc une révolution, mais une évolution après plus de deux années sans modifications majeures.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 17/01/2010. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

• Le déploiement initial et la mise à jour sur les postes,
• Le contrôle des paramètres de Firefox et le verrouillage de certaines fonctionnalités,

Les solutions proposées partent du pré-requis que le poste de travail utilise un système d’exploitation Microsoft Windows. Je traite ici de cet environnement, car il est aujourd’hui majoritairement installé sur les postes de travail en entreprise.

Installation et mise à jour

Une première problématique dans tout déploiement sur un grand nombre de postes est l’automatisation de l’installation. Autant Internet Explorer est installé en standard et garde donc de fait un avantage certain dans les très grandes entreprises, autant Firefox va nécessiter un peu de travail.

Pour cette opération , il existe Firefox MSI de FrontMotion. Il s’agit d’un installateur au format msi de microsoft compatible avec un déploiement au travers de l’Active Directory, de TIVOLI ou de ZENWorks. Le fichier msi inclue les binaires officiels de Firefox, une procédure de mise à jour d’une installation précédente réalisée soit à l’aide d’un msi soit à partir d’une installation classique et le plug-in Flash. Le msi est signé par un certificat  Authenticode. Une procédure détaillée est disponible sur le site “Le cahier d’un administrateur réseaux”. Les packages sont téléchargeables gratuitement.

La société FrontMotion propose de plus une prestation de service pour la réalisation de packages personnalisés. Il vous est possible de choisir la version de Firefos, la langue et jusqu’à 10 extensions parmi un catalogue de 64. Ce service est automatisé et le package obtenu au bout de quelques minutes d’après le site. Je n’ai pas fait le test, cette prestation est vendue 200$ pour un an avec un nombre illimité de configuration et de fabrication.

Pour les plus courageux, il est possible grâce à ce mode opératoire (en anglais) de créer vous-même votre propre fichier d’installation msi.

Contrôle des paramètres de Firefox

Encore une fois FrontMotion propose une solution sous la forme d’un produit nommé FMFirefoxCE (FrontMotion Firefox Community Edition). Il s’agit d’une version modifiée de Firefox offrant la possibilité de verrouiller les paramètres du navigateur au travers d’Active Directory en utilisant des modèles d’administration (Administrative template *.adm). Il est ainsi possible de définir la page d’accueil, la vérification du navigateur par défaut, les paramètres de proxy, la gestion du cache et sa localisation, le répertoire de téléchargement et les sites acceptant l’authentification NTLM. Un des modéle fourni donne accès à l’ensemble des paralètres du fichier mozilla.cfg.

La deuxième solution est proposée en téléchargement sur SourceForge et ce nomme FirefoxADM. Comme son nom l’indique, il s’agit d’une série de modèles d’administration qui s’utilisent conjointement avec un déploiement de Firefox par fichier msi. Vous trouverez sur le blog de l’auteur de ce pack les informations sur les dernières mises à jour.

Si vous avez utilisé l’une ou l’autre de ces solutions ou encore une non citée ici, n’hésitez pas à faire part de vos retours d’expériences.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 10/12/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Cette impulsion doit faire entrer Ubuntu dans les entreprises. C’est un peu triste à dire, mais pour l’instant, c’est là que Canonical peut gagner de l’argent et rapidement. Car cela commence à faire quelques années que la distribution GNU/Linux est financée par son patron multimillionnaire et cela ne peut pas non plus durer indéfiniment.

Canonical se préoccupe de ce secteur depuis déjà quelque années avec son offre Landscape qui permet de gérer un parc de serveur sous Ubuntu depuis une seule interface.

Mais ces derniers mois ont été riches en annonces à destination des entreprises. On se souvient de l’offre de service PSE (Premium Service Engineer) qui propose de mettre à la disposition d’une entreprise des ingénieurs spécialisés sur Ubuntu.

A ces services s’ajoute le programme de bêta-test visant à mettre à disposition des images de serveur Ubuntu au travers du service d’Amazon EC2.

Car Canonical entend bien surfer sur la déferlante du cloud computing avec une nouvelle offre de service toujours à destination des entreprises UEC (Ubuntu Enterprise Cloud ). N’oublions pas non plus la cour faite par Mark Shuttleworth au géant Amazon qu’il n’hésite pas à désigner comme le futur gagnant du marché des services de cloud computing.

Pour les entreprises, la principale nouveauté de cette version réside dans l’implémentation de la solution de cloud computing Eucalyptus Systems au sein de la version serveur. Ainsi Ubuntu est installé sur le réseau de l’entreprise, mais peut aussi faire appel aux ressources du service d’Amazon EC2. Une façon d’être présent à tous les étages des futurs réseaux d’entreprises qui deviendront plus flexibles et extensibles.

On le voit clairement, Canonical veut entrer dans la cour des grands. L’offre de service s’est étoffée et s’est glissée dans l’air du temps.

Je ne sais pas si Ubuntu parviendra à s’imposer davantage sur le marché des ordinateurs de bureau dans les entreprises, mais elle pourrait bien venir au coté de Red Hat et Novell renforcer le front des distributions GNU/Linux pour l’entreprise et continuer d’envahir les salles machines de nos datacenter.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 30/10/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

C’est maintenant au tour de Forrester Research de publier une étude révélant les deux principaux freins à l’adoption du logiciel open source :

• La sécurité,
• Le support logiciel,

Il semblerait donc qu’il y ait toujours un important déficit de communication auprès des entreprises sur le modèle open source et son fonctionnement.

A quoi cela peut-il tenir ? L’open source ou le Logiciel Libre n’est-il vu que comme un réducteur de coût ? Probablement.

Il est évident que la compréhension que peut avoir une entreprise de l’open source ne peut se construire en un seul jour. L’open source est bien trop souvent évalué sur les mêmes critères que les logiciels propriétaires masquant ainsi leurs avantages.

Revenons aux points précédents. Les logiciels open source sont-ils moins sûr que les logiciels propriétaires ?

Tout d’abord, la question en elle-même n’a que peu de sens. Un logiciel reste un logiciel. Un développeur a tout autant de chance de faire un code peu sécurisé dans les deux modèles. Là où cela change c’est que l’ouverture du code permettra un audit par des tiers externes. Un logiciel propriétaire devra faire appel à un prestataire pour cela.

Je trouve que le débat sur la qualité des logiciels libres contre propriétaire n’a pas forcément beaucoup de sens et que l’on se trompe de cheval de bataille.

Il serait préférable de mettre plus en avant le mode de conception et d’amélioration centré sur l’utilisateur ou plutôt le contributeur. Il s’agit comme l’explique Bernard Stiegler dans une récente interview, d’un basculement entre deux modèles économiques : “on est passé d’un processus hiérarchique, produit par le haut pour redescendre vers les applications, à l’« innovation ascendante »”. Je trouve que l’open source répond bien à cette définition.

Cette rupture avec des logiques traditionnelles et acceptées depuis des années pourrait être à l’origine de cette incompréhension par les entreprises du modèle de l’open source.

Pour finir, je ne m’étendrais pas sur la problématique du support. Les sociétés de services sont capables de proposer des tierce-maintenance pour toutes les solutions open source avec l’avantage pour l’entreprise de pouvoir changer de prestataire plus simplement. Je ne vois pas trop où pourrait être le frein.

En résumé, encore une étude dont je n’arrive pas à comprendre les résultats tant ils sont par certains aspects étonnants et introduisent une confusion dans les esprits des utilisateurs potentiels de l’open source.

Il faut donc continuer à expliquer encore et sans relâche…

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 09/06/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Cependant, la question reste ouverte quant à savoir s’il s’agit d’une réelle innovation technique ou d’un simple buzz marketing. Mais ce n’est pas le sujet de cet article .

En fait je souhaitais vous retranscrire une analyse faite par Reuven Cohen, fondateur de la société Enomaly Inc. qui développe et commercialise une solution open source de cloud computing dont je vous avais parlé lors de la sortie de sa version 2.2.3.

Dans cette analyse il souhaite partager un certain nombre de “Trucs et Astuces” pour la création d’une entreprise de logiciel open source. Il détaille ainsi six étapes :

Etape 1 : Essais et erreurs
N’ayez pas peur d’essayer plusieurs idées, mais concentrez-vous rapidement sur une cible.

Etape 2 : Construire une communauté en tout premier
Une fois le produit défini, vous devez vous attacher à construire autour de celui-ci une communauté d’utilisateurs afin d’affiner les attentes de ces derniers.

Etape 3 : S’adapter
Soyez capable de vous adapter rapidement aux changements du marché.

Etape 4 : Les fonctionnalités du produit
Le produit doit être avant tout facile à utiliser et interrogez-vous pour savoir quelles sont les fonctionnalités que vous seriez prêt à payer ?

Etape 5 : Déterminer les opportunités de marchés
Assurez-vous que le marché existe et qu’il existe des concurrents. La construction de la communauté peut d’ailleurs être utilisée comme un outil de recherche marketing.

Etape 6 : Modèle de revenus
Beaucoup de sociétés open source basent leur modèle de revenus sur les services. Un modèle basé uniquement sur les services réclame des ressources humaines et est plus difficile à faire évoluer. Un modèle avec une édition open source et une édition payante spécialisée pour un secteur d’activité est une bonne solution.

Que doit-on retenir de ces six points ? En ce qui me concerne je m’attarderais sur les étapes 2 et 6.

La communauté est souvent la courroie de transmission d’un logiciel open source. Elle est un relais à la fois technique pour valider les concepts d’un logiciel et aussi un puissant relais commercial par sa capacité à permettre une communication marketing de type virale.

Quant à l’étape 6, elle est également critique pour un éditeur open source. De la capacité à financer le développement du produit risque de dépendre la viabilité de toute l’opération. Bien sûr un éditeur open source peut envisager de se faire aider par une communauté active. Cependant, il doit falloir atteindre une taille critique avant que ce type de participation ne puisse se mettre en place et représente une donnée aléatoire.

Nous ne sommes pas ici dans le contexte d’un projet communautaire, mais bien d’une société commerciale. La question du financement du développement est donc centrale comme s’en expliquait d’ailleurs Ludovic Dubost créateur et PDG de XWiki sur son blog dans un article intitulé : “Financer de l’Open Source serait mal vu ?”

Les autres points n’appellent pas de commentaires particuliers à mon sens, car ils me semblent relever des problématiques communes à tous les éditeurs de logiciel.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 11/05/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Information d’autant plus vraisemblable que Microsoft semble avoir dors et déjà cédé à la pression d’un fabricant comme HP en acceptant le principe d’un downgrade de Windows 7 vers XP au moins jusqu’en avril 2010. C’est-à-dire la possibilité d’acheter une licence Windows 7 permettant l’utilisation de Windows XP.

Parmi les multiples raisons qui rendent les OS libres minoritaires sur le PC domestique de Monsieur Tout-Le-Monde, il y en a une qui me semble liée à la faible présence de ces derniers  sur les postes de travail dans les entreprises. Même si la part des postes équipés d’un OS Libre en entreprise est plus forte que chez le particulier, il reste encore bien minoritaire.

Bien souvent l’entreprise est le lieu où l’on est amené à utiliser du matériel informatique quotidiennement et donc à prendre ces premières mauvaises habitudes.  Quoi de plus logique que de vouloir les retrouver sur son PC familial.

De là à dire que si les OS Libres étaient majoritaires en entreprise, il le serait davantage à la maison, il n’y a qu’un pas.

Beaucoup d’entreprises ont décidées de sauter l’étape Vista. Microsoft nous promet un Windows 7 qui aura tiré les conséquences des erreurs de Vista. Mais qu’en sera-t-il réellement à l’heure du déploiement ?

Le doute qui plane pour l’instant sur l’adoption par les entreprises de Windows 7 représente une opportunité pour les OS Libres. : celle de renforcer leurs parts de marché dans les entreprises sur le poste de travail et par là même d’entraîner dans son sillage une adoption croissante de ces mêmes OS sur les PC domestiques.

Car à l’heure où il faudra évaluer l’impact d’un changement de Windows XP à Windows 7 , certains se poseront la question d’aller jusqu’au bout de la logique de changement et d’entamer une “rupture”.

Selon vous, quels autres facteurs peuvent favoriser l’adoption des OS Libres à la maison ?

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 15/04/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Respect des standards ouverts

C’est une des forces des logiciels libres et open source. Les protocoles et formats de données qu’ils utilisent sont ouverts donc documentés. Pas d’obscurs formats binaires qui vous empêcheront à l’avenir de changer de solutions.

Interopérabilité

Ce point rejoint le précédent. Les protocoles et formats ouverts permettent aux logiciels open source de communiquer entre eux plus facilement. Vous pouvez ainsi construire des solutions en additionnant les briques tout en gardant des flux cohérents.

Flexibilité

L’ouverture du code permet d’envisager des modifications afin de personnaliser un logiciel open source. Cependant, il faut penser les évolutions de façon à ce qu’elles puissent être  reversées dans le logiciel. L’avantage est ensuite de voir ce développement maintenu par la communauté. La participation au projet reste un point important pour les entreprises, même si au premier abord cela ne semble pas évident. Je fais référence à la peur de perdre un avantage concurrentiel.

Sécurité

Toujours grâce à l’ouverture du code, des corrections de sécurité peuvent être proposées rapidement par n’importe quel membre de la communauté associée au logiciel.

Pérennité

Deux cas à distinguer : les logiciels issus de communautés et ceux des éditeurs open source (de plus en plus nombreux). Dans le premier cas la pérennité est liée à la diffusion du logiciel et à l’importance de sa communauté offrant le potentiel d’une relève en cas de défaillance d’un des membres actifs. Pour les éditeurs open source la question est un peu plus délicate. Sans communauté les épaulant, la pérennité peut se poser dans les mêmes termes que les éditeurs propriétaire. Un avantage et pas des moindres cependant, la garantie de pouvoir récupérer le code de l’application et de fait de voir quelqu’un reprendre le logiciel.

Maîtrise du Système d’Information de l’entreprise

Conséquence des points énoncés précédemment, vous maîtrisez davantage les évolutions de votre SI.

Les arguments cités peuvent aussi s’appliquer à des solutions propriétaires, mais il est plus rare de les voir cumuler tous ces avantages en même temps d’autant que certains comme l’ouverture du code restent spécifiques aux logiciels open source.

Comme toujours je vous laisse commenter et compléter, j’ai bien dû en oublier

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 14/04/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

L’idée de cet article m’est venue en échangeant avec redolive qui nous relatait ces “malheurs” dans le cadre de la mise en place d’une solution open source.

Dans l’absolu la conduite d’un projet open source ne diffère guère de celle d’un projet mettant en oeuvre des outils propriétaires. Vous ne couperez donc à aucune des phases classiques de recueil des besoins, d’analyse, de recherche de solutions et de vérification de l’adéquation du logiciel au besoin.

Car ne nous y trompons pas, choisir un logiciel open source juste parce qu’il est open source sans s’assurer de son adéquation aux besoins est un bon moyen d’aller dans le mur. Il peut y avoir des situations où même si cela va à l’encontre de vos convictions, un logiciel propriétaire sera mieux adapté. Mais nous parlons là de convictions personnelles et elles n’ont pas forcément droit de citer dans un cadre strictement professionnel du moins pas comme critère unique de décision.

Au passage, j’en profite pour éclaircir un autre point, je parle ici de logiciel open source. Je vous renvoie vers l’article de Jonathan Le Lous : Du logiciel libre à l’open source: de l’éthique à l’économie qui exprime très bien mon point de vue à ce sujet.

Je raisonne donc ici en faisant volontairement abstraction du besoin fonctionnel et technique, car je le considère comme satisfait par la solution open source que vous avez retenu.

Venons-en donc au volet budgétaire.

Il doit être tout particulièrement soigné surtout si vous êtes amené à comparer des solutions propriétaires et open source. Il  faut montrer et mettre en évidence les différences qui existent dans la structure des coûts entre ces deux solutions. Et puis soyons honnêtes, c’est souvent le chapitre qui est le plus épluché lorsque l’on en arrive au stade de la décision même s’il n’est pas le seul critère.

Pour une solution open source, le poste licence est en général nul. Je dis en général,car certaines solutions open source ont un coût de licence lorsque l’on souhaite les utiliser à des fins commerciales. Citons par exemple la base de données MySQL.

Viennent ensuite les prestations sauf si vous êtes à même de réaliser vous-même l’installation du logiciel. Si vous décidez de prendre en charge la mise en œuvre, assurez-vous d’en avoir réellement les compétences et ne vous contentez pas des tutoriels ou How-To que vous pourriez avoir trouvé sur Internet pour faire baisser le coût de votre projet. N’hésitez pas à intégrer des coûts de formation que ce soit pour vous ou pour les utilisateurs surtout si vous touchez au poste de travail et aux outils qui leurs sont mis à disposition. D’autant que ces formations peuvent passer sur le budget correspondant dans votre société et améliorer de cette façon le coût final.

Les économies réalisées sur les licences doivent vous permettre de vous faire  accompagner techniquement alors surtout n’hésitez pas à faire appel à une Société de Service en Logiciel Libre (SSLL ou SS2L).

Finissons par  les coûts de maintenance. Là encore deux solutions : vous faites en interne ou vous souscrivez un contrat de support auprès de l’éditeur du logiciel open source. Ils le proposent tous aujourd’hui. Dans le cas des logiciels communautaires vous pouvez aussi faire appel à une SSLL pour cela.

En résumé, ne faites pas d’économie sur les prestations même si leur montant est supérieur à ce que vous proposerez un prestataire pour la mise en place d’un logiciel propriétaire. C’est un point à mettre en avant : plus de service grâce aux économies sur les licences, pour un projet  en principe mieux accompagné donc aux chances de succès optimal. Je sais que ce n’est pas une garantie mais c’est mieux que de partir avec en déficit en assistance parce que les licences ont dévorées tout le budget.

La présentation budgétaire doit au final montrer une comparaison des coûts sur au moins trois ans voir cinq ans car c’est là aussi que les solutions open source se distinguent surtout si vous prévoyez une extension du périmètre de déploiement de votre application dans les années qui suivent.

Je m’en arrêterais là pour ce billet. Il y a bien sur tout un argumentaire autour des logiciels open source. Je tenterais de vous les indiquer dans un prochain billet.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 29/03/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

1. Définir une stratégie de gouvernance : Il est important que chacun au sein de l’entreprise sache qui utilise des logiciels open source, pour quels usages et avec quels résultats.
2. Créer un comité de revue des besoins : Ce groupe évalu les besoins exprimés au sein de l’entreprise  pour déterminer ceux auxquels les logiciels open source peuvent répondre.
3. Tester “copieusement” les applications. Chaque composant (widget, thèmes, nouveau code) doit être testé de façon isolée. Si des outils de tests automatisés existent, il faut les utiliser.
4. Maintenir des environnements distincts de test et de production. Un environnement de développement peut aussi être ajouté pour les entreprises qui développent beaucoup de spécifiques.
5. Choisir les solutions les plus répandues. Elles offrent le plus de support et sont celles qui ont le plus de maturité.
6. Tenez-vous au courant des mises à jour. La plupart des logiciels open source sont fréquemment mis à jour. Vous devez rester informé pour avoir connaissance des nouvelles fonctionnalités ajoutées.
7. Faites des mises à jour uniquement lorsque c’est nécessaire. Il n’y a pas d’obligation à faire de mises à jour systématiquement. Concentrez-vous sur les points essentiels et  procéder à des mises à jours uniquement lorsque vous en avez réellement besoin ou pour des raisons de sécurité.
8. Soyez actif au sein des communautés. Le succès de l’open source est dû au fait que chacun travaille à l’amélioration du logiciel. Avoir des utilisateurs qui sont actifs est important pour le succès du projet.
9. Collaborer avec les responsables du projet open source. Chaque mise à jour doit être soumise à la communauté avant d’être incluse dans le code de base du logiciel.
10. Partager les “success stories”.  Partager les stratégies gagnantes aide à renforcer la communauté. L’adoption avec succès de l’open source est basé sur les bonnes pratiques et la mutualisation des expériences.

J’avoue que cette liste me laisse un peu sceptique. En fait on peut appliquer la plupart des 10 points aux solutions propriétaires. Le point 4 est même surprenant tant il est non significatif.

Seul les points 8 et 9 reste spécifiques à l’open source. Les communautés, impliquant partage de connaissances, d’expériences, de bonnes pratiques n’existent que peu dans le monde des logiciels propriétaires. Je fais abstraction des “gros” où l’on trouve malgré tout pas mal de forums très actifs. Mais il est vrai que la notion de partage de connaissance est moins naturelle et moins organisée par les éditeurs.

En fait cela plaide plutôt en faveur des logiciels open source en montrant qu’il existe en fait peu de différences avec les logiciels propriétaires dans le cadre de leur mise en place en entreprise. Il faut chercher ailleurs les bénéfices liés à leur utilisation.

Un potentiel encore peu exploité par les entreprises pourraient résider dans la mutualisation de certaines leurs efforts de développement logiciel plutôt que de reproduire chacune de leur côté des fonctionnalités similaires. Il leur faut cependant franchir la barrière constituée par la crainte en reversant du code de perdre un éventuel avantage concurrentiel.

Un rôle que pourrait peut-être tenir des organismes comme les Chambres de Commerce avec la mise en place de “Forge” où les entreprises pourraient déposer leurs contributions au sein de projets clairement identifiés.

Pour l’instant ce rôle est souvent joué par des SSLL (Société de Service en Logiciels Libres) qui apportent leur collaboration à certains projets open source en reversant les codes développés pour répondre aux besoins de leur clients.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 10/02/2009. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).

Firefox a doublé sa part de marché dans les entreprises en un an. Il atteint aujourd’hui le chiffre de 18% de part de marché d’après le cabinet Forester. Que reproche donc cette étude à Firefox et quels sont les critères utilisés pour réaliser ce classement ?

Pour qualifier une application de dangereuses celle-ci doit :

1. Etre bien connu du Grand public et facilement installable,
2. Ne pas être classée comme malveillante par les services informatiques des entreprises et les éditeurs de solution de sécurité,
3. Contenir au moins une faille de sécurité détectée après le 1er janvier 2008,
4. Laisser la responsabilité aux utilisateurs d’appliquer ou pas les correctifs de sécurité,
5. Ne pas supporter de mécanismes de déploiement ou de mise à jour comme Microsoft SMS ou Windows Software Update Service.

Appliquons ces critères à Firefox.

1. Vrai : Firefox est bien connu du grand public, cela ne fait aucun doute.
2. Vrai : Firefox serait même recommandé pour se prémunir des sites web et autres programmes  malveillants
3. Vrai : Je n’ai pas vérifié, mais c’est sûrement le cas. Juste au passage, Internet explorer est actuellement affectée d’une faille “Zero-day”. C’est à dire que la faille a été exploitée le jour même de sa découverte. Microsoft prépare une rustine d’urgence. La prochaine diffusion de mise à jour n’était normalement pas prévues avant le 13 janvier. C’est une différence notable entre Mozilla qui publie un correctif selon les besoins et Microsoft qui ne le fait qu’une fois par mois. Je ne crois pas au navigateur sans faille, je crois plus à la vitesse de correction. Et dans ce domaine la communauté open source est en général plus réactive.
4. Vrai : par défaut Firefox propose à l’utilisateur de mettre à jour le navigateur. Ce dernier a donc la possibilité de ne pas le faire.
5. Vrai et faux : Il existe des solutions pour d’automatiser le déploiement et la mise à jour de Firefox pour un administrateur réseau qui veut s’en donner la peine. Concernant ce dernier point, je vous conseille d’aller jeter un coup d’oeil au site de FrontMotion qui met à disposition tout le nécessaire pour déployer Firefox à l’aide de Microsoft Active Directory.

Les arguments 1, 2, 3, 4 peuvent être largement appliqués à Internet Explorer. Bien entendu tout cela est fonction de la politique de sécurité mise en place et des moyens mis en œuvre pour la faire appliquer. Quand à l’argument 5 il ne tient guère.

C’est en fait tout un environnement qu’il faut considérer. Remplacer Internet Explorer par Firefox doit être dicté avant tout par un vrai besoin et pas par idéologie. Encore une fois c’est une question de stratégie.

Cependant le déploiement d’un autre navigateur en remplacement d’Internet Explorer dans des entreprises disposant d’un parc de plusieurs milliers de postes peut être jugé trop coûteux. En effet Internet Explorer est mis à jour par les mêmes outils que le système d’exploitation. La gestion d’un double système devient alors pénalisante.

Maintenant si l’on considère que Firefox apporte à l’utilisateur un meilleur confort, des fonctionnalités supplémentaires, un niveau de sécurité plus élevé, alors sa mise en place et sa maintenance ne relève plus que d’une classique problématique de déploiement.

Article original écrit par Philippe Scoffoni le 18/12/2008. | Lien direct vers cet article

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons BY à l'exception des images qui l'illustrent (celles-ci demeurent placées sous leur mention légale d'origine).